Есть ли польза от “оранжевой чумы”?

“Друзья, обращаюсь в первую очередь к жителям и гражданам Украины. Помогите мне, гражданину и жителю России, определиться в своем отношении к украинской оранжевой революции. Сейчас в России набирает силу движение против “оранжевой заразы”, “оранжевой чумы” (в разных регионах именуют по-разному). Так действительно ли это зараза и чума? Или все-таки позитивных последствий больше, нежели негативных? Поделитесь опытом”. Такую просьбу изложил в своем блоге в Живом Журнале некий пользователь под ником “Неравнодушный”.

И действительно, словосочетание “оранжевая чума” стало лейтмотивом пропутинских митингов в России. Примечательно, что никто не говорит про революцию роз в Грузии (хоть она и предшествовала событиям в Украине), никто не вспоминает кровопролитную революция тюльпанов в Киргизии. Похоже, фантомный страх от мирного и яркого протеста засел так глубоко в подкорке “кремлевских прихвостней”, что его уже ничем не перебить и ничем не выбить.

“Сейчас Россия сталкивается с гигантской проблемой неспособности власти обеспечить спокойную смену без потрясений. А Украина получила совершенно бесценный опыт, что власть можно менять спокойно, в результате перевыборов, и что действующая власть может признавать свое поражение. И действующая власть может возвращаться”, — рассуждает в разговоре с “Днем” российский журналист Семен Новопрудский.

Впрочем, словосочетание “оранжевая чума” используют не только члены “Единой России”, но и доморощенные политики. А именно члены Партии регионов. Хотя на самом деле эта страшная “зараза” пошла им только впрок.

Виктор Янукович, против которого был направлен оранжевый протест, вот уже два года является легитимным и полновластным Президентом Украины. А в тюрьме пребывают не противники и “жертвы” оранжевой революции, а ее вдохновители — Юлия Тимошенко и Юрий Луценко.

Мы попросили депутатов Партии регионов разных уровней найти хоть какой-то позитив в событиях 2004 года. Скажем прямо: удалось это далеко не всем.

Алена ЯХНО

Владимир МАКЕЕНКО, депутат Верховной Рады (фракция Партии регионов):

— Я вижу позитив в том, что в тот период общество было не безразлично. И люди вышли искренне. Другое дело, что их потом обманули. Обманули их ожидания. Но такие мероприятия просто пробуждают общество. Это полезно всем — и политикам, и тем, кто при власти, и тем, кто в оппозиции. Это полезно для анализа ошибок. Я вижу в этом позитив.

Также у нас есть свободные средства массовой информации. У нас разные точки зрения, и это тоже факт. На государственном канале УТ-1 выступают разные политические силы. По-моему, это нормально и хорошо.

Вадим КОЛЕСНИЧЕНКО, депутат Верховной Рады Украины (фракция Партии регионов):

— Никак нельзя сказать, что Янукович пришел к власти благодаря оранжевой революции. В 2004 году у него украли победу.

Когда происходили известные события, вся страна и представители Партии регионов надеялись на некоторое оздоровление общества. Потому что проблемы, которые были на тот момент в нашей стране, не были связаны с Януковичем и не были связаны с действующей властью. Это проблемы, которые мы получили от Советского Союза, а также из-за того, что власть не менялась, реформы не проводились. Общество, по сути, стагнировало. Был бег по кругу.

Все ожидали чего-то нового. Но, увы, это большое желание было перечеркнуто уже в 2005 году. Мы узнали про “любых друзив”, про другие вещи...

Поэтому я не могу назвать ни одного позитива от оранжевой революции, а самый большой негатив — обман человеческих надежд. Это самая большая проблема, которую получило наше общество.

А с точки зрения экономики, мы вообще были отброшены назад, так как популизм не позволял проводить системные реформы.

Игорь ГРЕЩУК, глава фракции Партии регионов во Львовском областном совете:

— Осознать все позитивы и негативы оранжевой революции сейчас довольно сложно. Люди, прожившие несколько лет после того, как к власти пришли оранжевые революционеры, уже сделали собственные выводы: те, кто собирает майданы и умеет громко выкрикивать политические лозунги, не всегда являются хорошими хозяйственниками. И именно этим и была полезна оранжевая революция, которая это продемонстрировала. Сегодня работать новой власти во главе с Президентом Украины Виктором Януковичем — сложно. Правительство и глава государства готовы реформировать отрасли, пребывающие в крайне запущенном состоянии. Однако те, кто потерял власть, сейчас снова к ней рвутся. Именно поэтому люди должны четко помнить, как “властвовали” оранжевые.

Александр ФОРМАНЧУК, председатель Экспертно-аналитического совета при Совете министров АРК, сопредседатель Ассоциации политологов Крыма:

— Очевидно, что в условиях цивилизационной неоднородности Украины, которая досталась нам как историческое наследие, приход к власти “оранжевой” команды был исторической неизбежностью. И слава Богу, что он произошел, потому что люди получили возможность сравнения и оценки. И для становления украинской государственности это полезный исторический опыт. И в этом плане то, что произошло в 2004 году, было исторически запрограммированным этапом истории. Я не расцениваю это в негативном плане, не стоит вешать на него негативные ярлыки. В конце концов, именно благодаря этому опыту многие избиратели впоследствии голосовали за представителей Партии регионов. Да, в это время проявилась значительная доля национализма, была попытка найти национальную идею, которая, к сожалению, так ничем и не закончилась, но важнее то, что у народа Украины, который живет на таком цивилизационном разломе, была возможность оценить и то, и другое.

И сегодня Партия регионов не может тоже до конца преодолеть инерцию того периода. Ну, допустим, не может взять и объявить русский язык вторым государственным. Не получится. Почему? Потому что тогда была продемонстрирована воля значительной части общества, которая не воспринимала это и не воспримет никогда, и с ней нужно считаться всем. И таких моментов много. Поэтому инерция того периода продолжает работать в позитивном плане и заставляет уже последующие политические силы, которые приходят к власти, учитывать это все. Я не считаю, что можно так легко бросаться этими словами, и при всем моем неприятии идеологических установок националистов, Народного Руха, партии “Свобода”, понимаю, что эти политические течения объективно существуют в этом обществе не по чьему-то злому умыслу, а представляют часть нашего общества, и это нужно учитывать всем политикам.

Ирина ЯНЧУК, директор Житомирской общеобразовательной школы №26, депутат городского совета от Партии регионов:

— К “оранжевым” событиям у меня осталось хорошее отношение, считаю, что они имели позитивное значение для Украины — помню, как у людей появились большие надежды на уважение к ним. Тогда я искренне и восторженно их восприняла. Но мы не думали, что лидеры народного подъема так себя поведут. Большое разочарование у меня возникло, когда увидела, что президент Виктор Ющенко практически ничего не делает из того, что обещал. Хотя с тем большим рейтингом, который имел, мог многое осуществить. В любом случае, люди почувствовали, что могут отстаивать свои права, связь с другими людьми. Тогда это было как романтический праздник свободы, духовного подъема.

Следующие выборы после оранжевой революции были более или менее честными, и это хорошо. Хотя говорят и о сомнениях относительно законности третьего тура тех президентских выборов. О последних выборах в местные советы сейчас, бывает, говорят что-то в этом духе. Я же стала депутатом по мажоритарному округу, тогда я была беспартийной, выдвинула меня Партия регионов. Бывала за рубежом, в Европе, поэтому понимала процессы демократизации, поддерживала их. В Ирландии, например, когда я после оранжевой революции приезжала туда, ее граждане расспрашивали о ней, относились к нам очень дружественно. После этого наши надежды фактически растоптали.

Петр ПИСАРЧУК, народный депутат Украины шестого созыва от Партии регионов, Львов:

— В первую очередь должен отметить, что Партия регионов пришла к власти благодаря народу Украины, который за нее проголосовал. Понятное дело, что события 2004 года, когда люди поднялись, пришли на Майдан, чтобы отстоять свои права, сделали это красиво, демократическим образом, были нужны Украине — даже невзирая на то, что многие участники тех событий сегодня разочарованы, имеют какие-то другие симпатии. Одним словом, оранжевая революция, на мой взгляд, сыграла позитивную роль в развитии украинского общества, потому что власть наконец поняла, что с людьми нужно считаться, что людей нужно слышать и учитывать их симпатии.

Владимир ФЕСЕНКО, политолог:

— Я не приемлю сам термин. Если речь идет о чуме, то под этим скрывается образ революционной заразы. Российская власть боится этой революционной заразы. Она видит ее продолжение, ее реинкарнацию в нынешних протестах, которые растут, как на дрожжах. И, соответственно, она пытается воздействовать на общественное сознание, на “спокойную” Россию, Россию глубинки, национальных окраин, которая просто привыкла к Путину и ассоциирует его с этой стабильностью.

Но что обращает на себя внимание — не только власть, но и значительная часть протестантов, известных людей тоже открещиваются от революции. Они просят не отождествлять, не ассоциировать их с так называемой “оранжевой чумой”. Они открещиваются от самого понятия “революция”. Они говорят: “Мы — не революционеры! Мы не собираемся устраивать революцию!” Они скорее выступают за новую российскую перестройку, либерализацию... А символ неприятия, символ того, чего они не хотят в России, — это Путин. И здесь главное противоречие — в мировоззрении рассерженных горожан: они не хотят Путина, но при этом они открещиваются от революции. А как без революции избавиться от Путина? Ответа на этот вопрос у россиян пока нет.

Пока отношение к оранжевому цвету, к украинскому опыту является индикатором. Общее для власти и для оппозиции — это отрицание и нежелание революции.

Наши регионалы также хотели бы забыть об оранжевой революции, как о страшном сне. И комплекс Майдана у них остался. Но, как это ни парадоксально, многое из того, что они делают, ведет именно к повторению этих событий. Мне кажется, некоторые из регионалов это понимают, но ничего сделать не могут. А другие считают, что закручивание гаек, репрессии против лидеров оппозиции, наоборот, могут защитить их от повторения 2004 года.

Татьяна КОЗЫРЕВА, Валерий Костюкевич, Николай СЕМЕНА