Экологическая репутация Украины под угрозой

На “Саммите Земли” затрагиваются разные острые экологические вопросы. В этом году участники выделили семь основных пунктов для дискуссии. Среди них — проблемы голода, водных ресурсов и источников энергии. Главной темой, так сказать, мейн-стрим, нынешнего экологического собрания — “зеленая” экономика. Пришло время ограничить “аппетиты”, считают экологи.

Украина в отдельных вопросах “зелёной” экономики, как отметили “Дню” в Министерстве экологии и природопользования, может быть образцом. Зато, что касается эколого-правовых проблем, то мы не просто “пасём задних”, но и становимся первыми, на ком “испытывают наказание”. Но обо всём по порядку.

В канун “Саммита Земли” в адрес нашей редакции поступили три эксклюзивных материала: Генсека ООН Пан Ги Муна, Европейского Комиссара по вопросам окружающей среды Янеза Поточника и академика НАН Украины Юрий Туници (читайте ниже). Каждый описал свою позицию, по ключевым вопросам нынешнего эко-саммита. Поэтому “День” обратился к профильному министерству, глава которого возглавит правительственную делегацию на Рио+20, с просьбой рассказать читателям, что Украина представит на экологическом собрании, на чём будут сделаны основные акценты, какие переговоры запланированы. Впрочем, нам сообщили, что заранее давать никакой информации не будут. Все — по возвращении из Рио. Так сказать, уже по факту. Но случайно не связано ли “молчание” чиновников с тем, что сегодня вокруг экологической репутации Украины назревает неприятная ситуация?

В 1992 году Украина подписала декларацию Рио, которой в частности обязалась выполнять принципы “10” и “17”, в которых провозглашены элементы, необходимые для рационального экологического управления, а именно право на доступ к информации, участие общественности и доступ к правосудию, а также процесс оценки экологических последствий. В частности принцип “10” гласить: “Экологические вопросы решаются наиболее эффективным образом при условии участия всех заинтересованных граждан — на соответствующем уровне. На национальном уровне каждый человек должен иметь соответствующий доступ к информации, которая касается окружающей среды, которая находится в распоряжении государственных органов, включая информацию об опасных материалах и деятельности в их общинах, и возможность принимать участие в процессах принятия решений. Государства развивают и поощряют информированность и участие населения путём широкого предоставления информации. Обеспечивается эффективная возможность использовать судебные и административные процедуры, включая возмещение и средства судебной защиты”. Но принцип “17” — оценка экологических последствий как национальный инструмент проводится относительно запланированных видов деятельности, которые могут иметь значительное негативное влияние на окружающую среду и которые подлежат утверждению решением компетентного национального органа.

Таким образом после высказывания своей политической позиции в Декларации Рио Украина подтвердила своё намерение перестраивать эффективное экологическое управление, подписав в 1998 и ратифицировав в 1999 году два международных документа — Конвенцию ЕЭК ООН о доступе к информации, участие общественности в процессе принятия решений и доступ к правосудию по вопросам, которые касаются окружающей среды (известная как Орхусской конвенция. — Ред.) и Конвенции ЕЭК ООН об оценке влияния на окружающую среду в трансграничном контексте (Конвенция Эспо). Первое время наше государство активно внедряло подписанные обязательства. Впрочем не прошло и пяти лет, как Украина получила сначала “жёлтую” карточку, а затем и “красную” от Комитета соблюдения Орхусской конвенции.

Если Закон Украины “О доступе к публичной информации”, как замечает Дню исполнительный директор МБО “Экология — Право — Человек” Елена Кравченко, и решает проблему доступа к информации, то проблема участия общественности, в частности в принятии экологически важных решений, крайне сложная. И ухудшилась она, по словам правозащитника, в прошлом году после принятия Закона Украины об урегулировании градостроительной деятельности, которым практически отменяется экологическая экспертиза.

“Наша позиция на Рио+20 (кстати, в Министерстве экологии и природных ресурсов поддержали ее и направили соответствующие обращения в Кабмин и Министерство иностранных дел) это — три основных национальных требования. Первое — мы просим правительство Украины изыскать и выделить необходимые ресурсы для обеспечения надлежащего выполнения Украиной Принципа “17” Декларации Рио и требований относительно оценки влияния на окружающую среду в соответствии с Конвенцией Эспо. Второе — найти и выделить необходимые ресурсы для обеспечения надлежащего выполнения Украиной принципа “10” и требований Орхусской конвенции об участии общественности в принятии экологически важных решений. И, наконец, третье — мы требуем, чтобы наше правительство нашло и выделило адекватные ресурсы для обеспечения надлежащего выполнения положений нового закона о доступе к публичной информации и требований Орхусской конвенции в сфере доступа к экологической информации”.

Учли ли требования правозащитников-экологов, как пообещали в Минэкологии (соответствующее письмо за подписью заместителя министра — руководителя аппарата Д.Д. Мормуля есть в распоряжении “Дня”. — Ред.), увидим уже “по факту”. А пока невзирая на три “китайских” предупреждения от комитета Орхусской конвенции, власти, кажется, и не думают устранять “промахи” в экологическом праве, а наоборот, “умножают” их, говорят экологи. Комитет Орхусской конвенции направил письмо в адрес Минэкологии с рекомендациями до 25 июня прислать не законопроекты, а законы, решающие проблему доступа к информации и участия общественных организаций в принятии решений. 26 по 29 июня состоится 37 заседание Комитета по соблюдению Орхусской конвенции, на котором будет рассматриваться вопрос Украины. В случае если мы как сторона не выполним требований, то нас просто окончательно исключат из конвенции, отметила “Дню” Кравченко. “Это значит, что привилегии с нас снимут, а обязанности останутся”, — говорит эксперт. В частности, Украину лишат права голоса. Также к “привилегиям” относится быть принимающей стороной совещания сторон Орхусской конвенции. Кстати, в прошлом году в Молдове на совещании сторон представители Минэкологии предложили провести следующее совещание в Украине. Это, как заметила “Дню” Кравченко, было бы чрезвычайно важным событием не только для экологов, но и для экономики страны. “Сторонами Орхусской конвенции является большое количество стран, и если бы они приехали сюда, это повысило бы наш имидж не только экологический, но и экономический и политический”, — говорит эксперт. Впрочем, по словам экспертов, утраченные возможности — это наименьший “вред” от санкций. Самое унизительно то, что Украина является первой и единственной на сегодняшний день страной, к которой применяются такие жесткие санкции по Орхусской конвенции.

На самом деле ничего сверхсложного от Украины не требуется, чтобы избежать “стыда”. Просто привести в соответствие с конвенцией отечественное законодательство. Зато принимается Закон о регуляции градостроительной деятельности, в первом чтении в срочном порядке протягивается законопроект Юрия Мирошниченко “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно оптимизации полномочий органов исполнительной власти в сфере экологии и природных ресурсов, в том числе на местном уровне)”, говорит Кравченко. “Как по мне, я бы в настоящий момент рассматривала не законопроект Мирошниченко, а инициативу об оценке влияния на окружающую среду (рабочее название. — Ред.), которое разработано экспертами. И он действительно мог бы спасти Украину в комитете по соблюдению Орхусской конвенции”, — подчеркивает она. Если бы он, по словам правозащитника, до 25 июня успел пройти хотя бы первое чтение — это уже был бы шаг в направлении выполнения рекомендаций, так сказать, демонстрация, прогрессивному экологическому сообществу, что Украина двигается в направлении решения проблем с доступом к публичной информации и участию общественности в принятии экологически важных решений. Объективно время есть. Вопрос в политической воле. “С той большой скоростью, с которой у нас принимаются остальные законы, думаю, этот до 25 июня принять реально”, — замечает “Дню” исполнительный директор МБО “Экология-Право-Человек”.

Но удастся ли это сделать экологам, на самом деле под большим вопросом. Закон, который так сегодня необходим украинскому экологическому имиджу, ограничивает “аппетиты” строительных структур. Ведь составляющей экологической экспертизы является оценка влияния на окружающую среду, которая включала общественное обсуждение строительства того или иного объекта. Сегодня общественность отстранена от этого процесса. А должна быть непосредственным участником. И этого требует Орхусская конвенция. 29 июня мы узнаем, что же все-таки сильнее — лобби застройщиков или стратегические интересы государства.

Алла ДУБРОВЫК