МВФ отменил назначенное на 20 марта обсуждение программы с Украиной. Новая дата заседания пока неизвестна, как и то, когда Украина сможет получить очередные 1 млрд долларов от Фонда. Министерство финансов объяснило, что такая отсрочка вызвана необходимостью уточнения расчетов экономических последствий от мер, принимаемых Украиной в ответ наблокаду и захват предприятийна оккупированном Донбассе, а также в связи с признанием российской стороной “документов”, выданных на этих территориях.Действительно ли только в блокаде дело, и чем грозит украинской экономике неполучение следующего транша от МВФ, “Апострофу” рассказывает исполнительный директор Международного фонда Блейзера, экономист Олег Устенко.
Откровенно говоря, ничего такого неожиданного в том, что произошло и Украину сняли с повестки дня — не было. Было бы очень странно, не случилось этого. У нас изменились макроэкономические параметры. Прежде всего, то, что касается экономического роста, заложенном в государственном бюджете изначально на уровне 3%. На основе этого показателя были рассчитаны все остальные параметры. Когда произошла блокада торговли с неподконтрольными Киеву территориями, сразу же поменялась макроэкономическая картинка, и теперь темпы экономического роста Украины могут либо резко замедлятся, либо резко уйдут в нулевую зону: и это еще не при плохом сценарии. При негативном сценарии может быть падение, что крайне нежелательно, потому что украинская экономика потеряла 17,5%, на протяжении 2014-2015 годов. Потом в 2016 году отвоевала чуть больше, чем 2%. Ожидалось, что в нынешнем году мыпокажемрост, а вышло так, что сценарий может быть другим.
Следующее, на что следует обратить внимание, и на чем акцентировал МВФ — что произойдет с дефицитом госбюджета. Дефицит государственного бюджета Украины на этот год должен был составить порядка 3% ВВП, параметры оговорены с МВФ. В результате, если верить тем цифрам, которые озвучивает Кабмин, в прошлом году из неподконтрольных территорий было уплачено в бюджет порядка 1,5 млрд долларов, что означает, что параметры дефицита госбюджета в 3% ВВП просто не будет достигнуто. Мы рискуем показать дефицит на уровне от 4,5% ВВП. Такое увеличение требует немедленного ответа на вопрос, а чем мы потом будем его финансировать. Закономерно, такой вопрос должен был возникнуть и у МВФ. Поэтому при таком раскладе рассматривать украинский вопрос просто не представлялось возможным.
Украина получила так называемый двойной хук по своей валюте. Девальвационное давление может быть резко увеличено за счет того, что раньше металл, который брали с неподконтрольных территорий, но с тех предприятий, которые находились в украинской юрисдикции, отправляли на экспорт, т. е. получали экспортную выручку. А за уголь все равно по какой цене, но мы платили гривной тем предприятиям, которые находились на неподконтрольной территории. А сейчас мы лишились возможности получать экспортную выручку по металлу, которую оттуда продавали и параллельно с этим вынуждены будем тратить твердую валюту — доллары, евро — на покупку угля. Это означает, что будет расширение торгового дефицита. А это, в свою очередь, неизбежно приводит к усилению девальвационного давления. Поэтому гривна попала в зону серьезной турбулентности.
Выход из ситуации есть: стремительное проведение экономических реформ. Но насколько он реалистичен этот сценарий? Мне кажется, что он маловероятный, учитывая то невысоко скоростное реформирование, которые наблюдалось до этого. Когда я говорю о высоко скоростном реформировании, я имею ввиду демонополизацию Украины, стремительную деолигархизацию страны, стремительное проведение судебной реформы, стремительное регулирование экономии. В общем — это все то, что было прописано в экономической программе. Почему это надо сделать? Потому что надо попытаться заместить тот поток, который требовался на этот год из внешнего финансирования — порядка 5 млрд долларов, привлекая вместо кредитов инвестиции. Но насколько быстро это можно сделать? И с политической точки зрения сейчас, это будет сделать очень сложно. Хотя все равно такой сценарий может быть.
Вторая возможность выхода из положения — поиск какого-то компромисса по предыдущему решению. Возможно, опять удастся начать торговлю, но там есть масса политических “но”, которые могут не позволить решить этот вопрос. Но все равно, думаю, в текущей ситуации вернуться к предыдущему statusquoс какими-то компромиссами — это более легкая задача для строчного выполнения для власти, нежели первый сценарий.
Неполучение транша для Украины — это не вопрос отсутствие сейчас необходимой для экономики страны суммы, это вопрос сотрудничества с МВФ. Ведь к этому привязаны все остальные программы внешнего кредитования украинской экономики. Нет программы с МВФ — нет всех других программ международных финансовых институций. Поэтому сегодня необходимо выйти на другой ресурс. То есть — на приток от прямых иностранных инвестиций. Но опять-таки, это не решаемая задача без стремительных реформ.
Олег УСТЕНКО, исполнительный директор Международного фонда Блейзера, экономист
