Две России

Высшая школа экономики (ВШЭ) сравнила, как изменилось благосостояние граждан за 20 лет рыночных реформ. Итоги исследования опубликованы в докладах “Уровень и образ жизни населения России в 1989-2009 гг.” (вместе с “Экспертом”) и “Сравнительный анализ потребления и расходов в жилищной сфере”.

Объем потребления населения вырос в 1,45 раза (при этом ВВП в 2009 г. был лишь на 8% больше, чем в 1990 г.). Сводный индекс благосостояния вырос меньше — на 32%: доступность жилья и услуг, оплачиваемых государством, снизилась.

Благосостояние росло в основном за счет непродовольственных товаров и товаров длительного пользования: так, число телевизоров на семью выросло с 1 до 1,6, автомобилей на 1000 человек — втрое. Среднедушевой реальный доход, пересчитанный на сигареты, вырос в 3,2 раза, на алкоголь — в 2,8, на отечественные автомобили — в 2,33, одежду и обувь — в 2,26. Лидерство первых трех товаров отражает “подростковый” характер экономики, пишут эксперты: “Пить, курить и гонять на автомобиле стало значительно дешевле”. Продуктов на среднедушевой доход можно купить больше в 1,26 раза — это меньше, чем выросло потребление в целом: продовольствие дорожало быстрее.

Еще быстрее дорожали услуги: в пересчете на стоимость жилищно-коммунальных услуг средний доход упал втрое; доступность кино, театров и санаториев — вдвое. Госзатраты на детсад выросли с 16 до 22% среднегодовой зарплаты, а с учетом личных средств — до 27%, на высшее образование — с 53 до 64 и 65% соответственно. Семьи готовы тратить на образование детей все больше, но воспринимают эти расходы как инвестиции: премия (рост дохода благодаря высшему образованию) выросла втрое. Госрасходы на медицину в 2006 г. были на уровне 1994 г., в то время как общая заболеваемость в 1990-2008 гг. выросла на 45%. Нехватку госсредств восполнили частные — их объем вырос в 8 раз. Это в том числе отражает реакцию населения на новые виды медуслуг и лекарств, но растущая доля платной медпомощи “вышла за разумные пределы”, говорится в докладе: в ЕС доля частных средств — 24%, в России — 40-50%. Бюджетные расходы на образование и медицину в 2009 г. были на 7% ниже, чем 20 лет назад.

Обеспеченность россиян жильем выросла на 40% до 22 кв. м на человека (из них 6 п. п. — за счет снижения населения). Улучшилось качество жилья, доля коммуналок уменьшилась почти в 4 раза. В 1989 г. на покупку квартиры через ЖСК или кредит на постройку дома могли рассчитывать 10% домохозяйств, в 2009 г. — 19%; но большинство берут ипотеку, продавая прежнюю, приватизированную квартиру. Если откладывать всю зарплату, то в 1989 г. можно было накопить на квартиру в 54 кв. м за 2,6 года, в 2009-м — за 4,6. Лишь для 20% населения жилье стало более доступным.

Становление рыночной экономики в России сопровождалось гигантским ростом неравенства (в 8 раз быстрее, чем в Венгрии, в 5 раз — чем в Чехии): оно выше, чем в странах ЕС и ОЭСР.

В итоге 40% населения проиграло: уровень реальных доходов 20% самых бедных упал в 1,45 раза, еще 20% — в 1,2 раза. У каждого пятого россиянина он остался таким же, как накануне распада СССР. Доходы 20% самых обеспеченных выросли вдвое, еще 20% — на четверть.

Фактически Россия — это две страны, замечает научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин: в одной люди ездят за границу, знают, что такое потребительский выбор, в другой — живут хуже, чем 20 лет назад.

Но иным стало качество жизни, говорит директор НИСП Татьяна Малева. В СССР не было безработицы и высокой инфляции, зато был дефицит товаров при их невысоком качестве, а сектор услуг почти отсутствовал. “Люди, может, и хотели в 5 раз больше одежды, но нечего было купить, кто достал путевку в санаторий — тот счастливчик”, — вспоминает она. Это две разные экономики с разным типом потребления и спроса, говорит Малева: “Раньше был неудовлетворенный спрос на товары из-за недостатка предложения, теперь — неудовлетворенный спрос на деньги”. Субъективно оценивая качество своей жизни, человек неявно соотносит то, что имеет, с тем, что хотел бы иметь, рассуждает директор Центра трудовых исследований ВШЭ Владимир Гимпельсон. Благосостояние — это не только доход, количество квадратных метров или килограммов на душу, но и экология, безопасность, качество госуслуг: “получаешь ли справку быстро и с улыбкой или идешь за ней, как на казнь”. Когда элита перевозит детей за рубеж, это показатель того, что даже выигравшие количественно глубоко не удовлетворены происходящим, рассуждает он.

Переход к рынку Россия осуществила успешнее, чем Болгария и Монголия, где объем потребления относительно российского уровня в 2005 г. был меньше, чем в 1988 г., но намного хуже Польши (в 1988 г. он был на 10% ниже, чем в России, а в 2005 г. — на 30% выше). По фактическому конечному потреблению на душу населения в сравнении с США (22% в 1988 г.) Россия преодолела спад 1990-х гг. к середине 2000-х (28% в 2005 г.).

Все условно

“Слово “примерно” можно приставить к любой из цифр доклада”, — пишут авторы: статистика двух периодов несопоставима, Россию пришлось сравнивать с РСФСР, часть архивов утеряна, а инфляция в СССР не измерялась вовсе. Но рыночная экономика “при всех дефектах” себя оправдала, считают они, в гораздо меньшей степени выход из трансформационного кризиса — заслуга экономической политики.

Ольга КУВШИНОВА