Дорогой Думчева: чем заканчивается слепая вера кандидатов в деньги

Скандальный пророссийский политик Андрей Пальчевский громко “пролетел” на выборах городского головы Киева, хотя, согласно череде “социологических опросов”, ему прочили второе место и борьбу за мэрство с Виталием Кличко. Господин Пальчевский повторил “подвиг” Сергея Думчева, претендовавшего на мэрское кресло в 2015 году. Ему “лояльная” социология тогда также давала второе место, но в итоге Сергей Думчев пришел к “финишу” восьмым с результатом в 3,92% голосов киевлян. Оба политика запомнились горожанам шумной — но абсолютно бессодержательной предвыборной кампанией. Что именно привело Андрея Пальчевского к поражению и почему горемычному политику никак не помогли явно завышенные рейтинги — читайте в материале “Апострофа”.

Электоральная “шестерка”

И хотя официальных данных от ЦИК по Киеву до сих пор нет, общая картина — вполне понятна. По результатам предвыборной гонки за кресло мэра можно было судить по экзит-полам. По данным группы “Рейтинг”, Виталий Кличко ( “УДАР”) получил 47,8%; Александр Попов ( “Оппозиционная платформа”) — 8,6%; Сергей Притула ( “Голос”) — 8,3%; кандидат от президентских “слуг” Ирина Верещук — 8%; Алексей Кучеренко ( “Батькивщина”) — 6,3%. Андрей Пальчевский оказался на шестом месте, получив 4,5% голосов жителей столицы. Позже журналист Соня Кошкина на основании инсайдерских данных сообщила, что Кличко получил 50,6%, а Пальчевский (которому псевдосоциологи прочили второе место) — 5,3%, что в целом не меняет общую картину.

Как отмечают эксперты, такой результат в целом был прогнозируемым.

 ”Киевляне всегда были нацелены преимущественно на национал-демократические силы. От этого лагеря было много кандидатов. Плюс “Слуги народа” и Виталий Кличко. Соответственно, этот электорат разошелся по нескольким кандидатам. Александр Попов получил очень условное второе место, ведь почти такой же результат показали Сергей Притула и Ирина Верещук. Результат Андрея Пальчевского не удивил, так как второе место ему предрекали конторы а-ля “Рога и Копыта”, доверие к которым невысокое. Их отчеты расходились с данными респектабельных компаний”, — сказал в комментарии “Апострофу” научный руководитель Фонда “Демократические инициативы”, профессор политологии НаУКМА Алексей Гарань.

Политический аналитик Александр Кочетков в беседе с “Апострофом” отметил, что нынешняя избирательная кампания была провальной для “новых лиц” в целом.

Почему? Ответ простой: огромное разочарование к Зеленскому заставило избирателей гораздо более осторожно распоряжаться своим голосом.

“Лидер” фейковых опросов

Наблюдатели обращают внимание, что Андрей Пальчевский чаще прочих кандидатов “юзал” фейковую социологию. В течение лета-осени несколько никому неизвестных “социологических организаций” предрекали ему серьезный результат, вплоть до выхода во второй тур вместе с Виталием Кличко. Организаторы местами даже не указывали, как и где они проводили “исследования”. Опрос, заказанный штатом Пальчевского у компании “Всеукраїнська асоціація соціологів” показал, что скандальный претендент набирал около 23% голосов киевлян, в то время как Виталий Кличко — 27%.

Согласно исследованию “Института массовой информации” (ИМИ), некий “Центр социального развития” утверждал, что Пальчевский отстает от действующего мэра только на 1%. Организация центр “Социальный мониторинг”, которая, как утверждают в ИМИ, попала в число псевдосоциологических, предрекала, что господин Пальчевский окажется на втором месте, получив около 11% голосов.

Исследовательские организации, которые давно работают на рынке, показывали иные результаты. Социологическое исследование, проведенное компанией Info Sapiens по заказу Международного республиканского института (IRI) показало, что рейтинг Андрея Пальчевского составлял всего в 5%. Сентябрьский опрос группы “Рейтинг” выявил, что лидера “Перемоги” готовы поддержать 6,4% жителей столицы.

Стоит признать, что электоральная социология (за исключением нескольких организаций, пекущихся о собственной репутации) в украинских реалиях стала инструментом политических технологий и манипуляций.

“Социология у нас давно обслуживает власть имущих и деньги имеющих. Причина тут психологическая: народ, как ранее было подмечено, не хочет голосовать за проигравших. Поэтому все пытаются надуться, показать, что они выходят “во второй тур”. Штабы всегда были заинтересованы в том, чтобы “нарисовать” себе как можно больше”, — говорит Александр Кочетков.

Впрочем, эта манипуляция не сработала. Хотя бы потому что в Киеве, где наблюдалась огромная конкуренция, оказалось гораздо сложнее монопольно промыть мозги электорату.

Неприкаянный кандидат

Следующая причина поражения Андрея Пальчевского — отсутствие внятной политической линии, популизм в купе с попытками одновременно бежать в противоположных направлениях.

“Андрей Пальчевский так и не смог себя ясно презентовать. Метался из стороны в сторону. Сначала было оседлал пророссийскую волну, потом стал изображать из себя сторонника Евромайдана, который помогал протестующим. При этом Пальчевский не вылезал с телеканалов, которые связывают с Виктором Медведчуком. На фоне других пророссийских кандидатов смотрелся блекло. Андрею Пальчевскому не помогли бигборды, которыми он обставил весь Киев. Хотя, как показывает опыт многих кампаний, активное использование наружной рекламы еще не гарантирует результат”, — говорит “Апострофу” политический технолог Алексей Голобуцкий.

Скандальный политик “засветился” как сторонник избрания Владимира Зеленского президентом Украины, хотя от такого “союзника” вреда было больше, чем пользы. Выступая на кремлевском пропагандистском телеканале, господин Пальчевский говорил о “воссоединении” в контексте отношения Украины и России, за что в СМИ его начали называть пророссийским политиком и даже кремлевским агентом.

Андрей Пальчевский всячески отрицал подобные претензии, прикрываясь громкими словами, хамскими репликами и плоскими шутками. “Они же идиоты. Те, кто называет (Пальчевского “российскими агентом” — Апостроф), так как и коню понятно, что я никогда не был в спецслужбах. Тем более российских….А то, что я похож на актера, который может исполнить роль шпиона, то это к маме с папой. Кстати, папа вообще был похож на Джеймса Бонда. Все вопросы к Ивану Ивановичу”, — говорил Андрей Пальчевский в интервью ВВС-Украина.

Провал “резидента”

Дабы хоть как-то дистанцироваться от претензий, штаб Пальчевского начал размещать в различных изданиях однотипные материалы о том, что лидер “Перемоги” якобы категорически против “капитуляции” Украины, и мир на Донбассе должен быть исключительно на условиях Киева. Не помогло. После того, как за несколько дней до выборов, в СМИ просочилась информация, что политик, возможно, имеет российский паспорт, ерничать господину Пальчевскому стало сложнее.

Перед местными выборами часть экспертов сходилась во мнении, что Андрей Пальчевский готовит себе трамплин к следующим выборам в Верховную Раду, которые могут пройти досрочно. Теперь на фоне такого громкого провала и предшествовавших безграмотных решений, у господина Пальчевского практически нет шансов стать нардепом. Господин Пальчевский неуклюже попытался войти в большую украинскую политику, но серьезные ошибки в избирательной кампании не получилось компенсировать даже крупными суммами, выброшенными на пиар.

Такая провальная кампания заставила некоторых экспертов даже прийти к выводу, что “переможний“ Пальчевский был техническим кандидатом Офиса президента (ОП). Дескать, ОП двинула на выборы, дабы оттянуть голоса у Виталия Кличко в пользу Ирины Верещук. Впрочем, даже если это так — то этот план с треском провалился. Кампания подруги Пальчевского по несчастью Ирины Верещук — яркий образец того, как делать нельзя. Актерские выступления а-ля “Мэри Поппинс”, огромные траты на внешнюю рекламу и телеканалы превратили кандидата от президентской партии в еще один эрзац Думчева — кандидата-пустышки, забрасывающего все вокруг деньгами. Бессмысленно и беспощадно...

Владимир ШЕВЧУК