Война — это, прежде всего, деньги. И деньги немалые. Так было во все времена. Но в случае нынешней войны есть один важный нюанс, который отличает ее от всех других войн в истории человечества.
Впервые на поле боя сошлись две столь огромные армии, солдатам которых платят столь серьёзные деньги.
И в украинской, и в российской армиях солдаты на фронте получают более $2000 в месяц (что многократно выше средней зарплаты в обеих странах).
В совокупности, если считать только тех, кто находится в зоне боевых действий, численность двух армий — до миллиона человек. И война длится уже более 2,5 лет.
Для сравнения — крупнейшая наемная армия мира — американская, насчитывает около 1,3 млн человек. В операции “Буря в пустыни” в 1991 году, которая продлилась менее 2 месяцев, участвовало 450 тысяч американских военных. А во время войн в Ираке и в Афганистане уже в 21 веке общая численность войск США там на максимуме была не более 270 тысяч человек.
В Европе же, до нынешней войны в Украине, огромная наемная армия существовала лишь более 1500 лет тому назад. И это была армия Римской империи, которая насчитывала на пике могущества 450 тысяч человек.
Содержание военной машины обходилось римлянам в копеечку, приводило к постоянному повышению налогов (что стало одной из причин упадка Рима) и, после распада империи, в Европе такие крупные армии ещё долго не появлялись.
Услугами наёмников пользовались, конечно, очень широко, однако даже во время расцвета наемничества в 15-17 веках это были сравнительно небольшие армии. Например, крупнейшая наемная армия времен Тридцатилетней войны — армия Валленштейна насчитывала до 50 тысяч человек.
Причина такой ограниченности была банальна — деньги. Наемники стоили дорого и содержать большие наемные армии было разорительно.
Поэтому с 17-18 веков крупнейшие европейские державы начали формировать регулярные войска на основе сначала рекрутского набора, а затем и всеобщей воинской обязанности, на которую большинство ведущих стран Европы перешли в течение 19 века. Таким образом европейские правители получили в свое распоряжение миллионные армии, где солдаты были фактически “бесплатными”. Именно эти армии и воевали в две мировые войны. И они до сих пор являются образцом для некоторых экспертов, которые спрашивают — “почему нельзя мобилизовать миллионы людей, как во времена дедов наших, чтоб бросить их на фронт и переломить ситуацию”.
Однако они упускают все тот же финансовый нюанс — “во времена дедов” солдатам не платили такие серьезные деньги, как сейчас, на войне в Украине.
Если б во время Первой Мировой войны солдатам платили бы зарплату в 3-5 раз выше, чем в среднем по экономике, а родственникам погибших давали компенсации, за которые они могли бы купить дом, то война бы закончилась максимум через год ввиду полного истощения финансов всех стран-участников.
В реальности же солдатам в Первую мировую платили копейки в буквальном смысле слова. В русской императорской армии, например, по 75-90 копеек в месяц. При средней зарплате у рабочих на заводах в 20-30 рублей.
Финансовый вопрос, в привязке к численности армии, поднял ещё в прошлом году Зеленский. Комментируя предложение увеличить ВСУ на 500 тысяч человек он заявил, что это потребует дополнительно полтриллиона гривен и где их взять — непонятно.
По итогу, бюджет все ж таки недавно увеличили на 500 млрд (для чего потребовалось поднять налоги и опустить курс гривны).
Но в проекте бюджета на следующий год расходы на оплату труда военных ВСУ остались практически на таком же уровне, что и в нынешнем. Что указывает на понимание украинскими властями ограниченности ресурсов для увеличения численности армии.
Каким будет военный бюджет РФ на следующий год и будет ли он существенно увеличен — пока неизвестно. По утверждённому ранее правительством России плану, в 2025 году он должен был даже сократиться, но понятно, что это вряд ли произойдет, если война вдруг не закончится. Уже сейчас, по данным СМИ, размер расходов только на оплату военным и компенсации погибшим и раненым достигает суммы более $30 млрд в год. И будет ли возможность у РФ и далее наращивать эти суммы — вопрос открытый.
Таким образом, обе страны имеют серьёзные финансовые ограничения для увеличения численности армий.
Они их могут попытаться обойти несколькими путями.
Первый — найти источник дополнительного притока денег. Для Украины это может быть только внешняя помощь (возможности перераспределения ресурсов внутри бюджета крайне ограничены — на войну и так уходит почти вся его доходная часть, а экономика не в том состоянии, чтоб ее бесконечно “доить” через новые повышения налогов). Однако помощь даже на нынешнем уровне выделяется Западом с трудом. И потому ее резкое увеличение проблематично.
России вряд ли в нынешней ситуации кто-либо откроет многомиллиардную кредитную линию для финансирования армии, поэтому она может расчитывать только на внутренние ресурсы. Это могут быть, например, сверхдоходы, в случае резкого роста цен на энергоносители (что является пока гипотетической вероятностью). Либо это может быть сокращение невоенных расходов бюджета в пользу армии. То есть — сократить строительство, реконструкцию городов, прочие проекты, не связанные с войной, заморозить социалку (что уже сделала Украина). Плюс — повышение налогов. Теоретически, возможности для такого “бюджетного маневра” у РФ есть. Однако практически это нарушит принцип, которого сейчас старается придерживаться российская власть — поддержание баланса между войной и сохранением “нормальной жизни” с повышением доходов населения в тылу. Отказ от этого принципа может вызвать социальную напряжённость и ударит по экономике.
Второй способ — вернуться к “временам дедов” и заставить солдат воевать не за $2000, а за паек и символическую плату. Но как их заставить — неведомо. Последствия для власти и армии в обеих странах могут быть катастрофическими. Как вариант, можно провернуть эту же схему более “изящно” — резко девальвировать гривну и рубль, чтоб нынешние две с лишним тысячи долларов превратились бы в 1000 или даже в 500. Но последствия этого для экономики будут губительны.
Поэтому, повторимся, обе воюющие страны сталкиваются с серьезными финансовыми ограничениями по увеличению своих армий (не говоря уже о сокращении числа желающих воевать вообще за любые деньги).
Не исключено, что из-за этого и Украина, и РФ сосредоточат усилия не на увеличении армий, а на поддержании их нынешней численности и восполнении потерь. Что тоже будет, к слову, непростой задачей.
А это ставит вопрос — за счет чего переломить ситуацию на фронте, если не за счет наращивания числа солдат?
Первый путь — технологический рывок. Условно говоря — заменить солдат роботами, нарастить численность дронов, повысить эффективность их использования. Но, как показывает практика, в нынешней войне обе стороны в этом плане идут “след в след”, быстро перенимая технологические новации противника. И пока не было ситуации, когда одна из армий долгое время сохраняла технологическое превосходство над второй, даже если и запускала первой ноу-хау (исключение — господство в воздухе, которое сохраняет РФ, массированно применяя КАБы).
Второй путь — война на истощение. Ждать, когда противник не сможет восполнять потери и его фронт рухнет. Но сколько ждать — непонятно. И риски долгой войны огромны для обеих стран.
Поэтому стратегически развилка остаётся прежней. Или война на истощение со всеми рисками и многими тысячами жертв. Или в войну включатся новые страны, что может привести к резкой эскалации вплоть до третьей мировой и ядерной войны. Или война останавливается по линии фронта в ближайшее время.
И финансовый аргумент для реализации последнего сценария (если его все ж таки запустят) может иметь далеко не последнее значение.
