Депутаты-мажоритарщики как средство от страха и неверия

Выборы по партийным спискам, так и не сумевшие сложиться в работающую и понятную систему, родили, тем не менее, собственный феномен: “ток-шоу-демократию”. Ее можно также назвать описательно: “ни одного повода поссориться пропущено не будет”. Еще не было такого случая, чтобы заседатели ток-шоу, которых мы знаем в лицо и по фамилиям, говорили о том, как нам стать богаче, а государству — сильнее.

И главный вывод за последние пять лет работы “новой политической системы” состоит в том, что наша политическая элита никуда не годится. Партии не являются носителями четко выраженной идеологии и не предлагают позитивных стратегий решения всяческих проблем — от атомной энергетики до экологии и этнокультурных конфликтов.

С другой стороны, политики без партий, означают полную потерю контроля над вертикалью власти и возвращение к феодальным временам девяностых годов, с бесчисленными местными царьками и кланчиками.

Поэтому чисто украинский компромисс был найден в том, чтобы вернуться к старому закону, по которому избирался парламент в 1998 и 2002 годах. Половину депутатов мы выберем осенью по спискам партий (они сформируют правительство), половину — в мажоритарных округах. Их задача — работа с людьми и решение местных проблем “наверху” с использованием, в том числе, ресурсов партий и их фракций в парламенте. Если эта система не будет работать как положено, не будет работать любая другая.

Что получит власть

Коварный план власти вскрывался опытными аналитиками не раз: Партия регионов теряет рейтинг, а манипуляции и подтасовки, что доказано экспериментально, дают не более трех процентов. Специфика же мажоритарных выборов состоит в том, что они дают существенный привесок к результату, набранному партией.

Как это бывает, показали выборы 2002 года, когда оппозиционный блок во главе с Виктором Ющенко получил вдвое больше провластного. Но 66 мажоритарщиков “гнезда Кучмова” и примкнувшие решили исход дела, большинство в Верховной Раде сформировала отнюдь не оппозиция.

Кстати о процентах. 

В далеком уже 2002 году коммунисты имели почти 20% голосов избирателей и провели в сессионный зал 65 депутатов. Чтобы “спасать страну” да “бороться за интересы народа”, о чем сегодня рассказывает постаревший Симоненко, — вполне достаточно. Но никто не бился, поскольку и спрашивать было некому: в округах коммунисты депутатов почти не провели, так как особо и не стремились.

Сегодня у КПУ риторика все та же, а уровень поддержки — едва на уровне проходного барьера. Это прямое следствие той самой “ток-шоу-демократии”, а также фактической наполненности холодильников у граждан Украины. “Ротация элит”, о которой годами твердили политологи, пусть медленно, но происходит, на смену старым, исчерпавшим себя до дна политическим проектам, тоже медленно, но приходят другие. В том числе, и новые левые партии.

В сознание политиков самой жизнью вкладывается необходимость формирования четких векторов развития, идеологически совпадающих с европейскими моделями. Не социализм командно-административного образца, а социал-демократия; не “свободный рынок”, а баланс между ответственностью правительства и индивидов. А в сознание граждан вкладывается необходимость голосовать не за “красивого” или “нашего”, а выбирать направление развитие государства.

С обратной стороны всей этой большой медали стоят 225 депутатов-мажоритарщиков, чья задача, как и встарь, состоит в том, чтобы представлять интересы жителей совершенно конкретной территории. Занятые глобальными процессами партии и их вожди замкнуты в своем мире и проблемы текущих крыш оставлены на усмотрение местного самоуправления. Но если мэр крохотного городка поедет в огромный Киев искать пару тысяч гривен, он их не найдет. А если есть депутат, власть вроде бы держит руку на пульсе реальной жизни страны.

По большому счету, все умные названия избирательных систем должны иметь в виду одно: способ выборов должен быть напрямую увязан с тем, что будет происходить после них. Если “пропорционалка”, то депутаты не должны бегать из фракции во фракцию, а в правительстве представлять те цели и задачи, за которые партия получила свои голоса. Если “мажоритарка”, то одномандатники должны не появляться как ясное солнышко перед выборами, а знать проблемы своего округа, являясь своеобразным филиалом центральной исполнительной власти и правозащитниками.

Таким образом, система становится более понятной и управляемой, получает новые внутренние движители, “свежую кровь”. По крайней мере, теоретически.

Что получат люди

Безусловно, выборы в округах всегда дают большое преимущество разным начальникам и действующим депутатам, так как повестка дня неизбежно предполагает ремонты школ, больниц, замену кровель в жилых домах и труб под ними. У людей, имеющих личный капитал либо возможность привлекать бюджетные деньги и административный ресурс, возможностей для этого больше. Им поверят охотнее, чем тому, кто обещает решить огромную кучу проблем потом, когда окажется под куполом Верховной Рады.

С одной стороны, несмотря на двадцать прожитых лет, многие соискатели депутатского мандата по-прежнему не беседуют с людьми и не дружат с горисполкомами, а заклеивают стены топорно сработанными листовками с обещанием сражаться “за мир во всем мире”.

С другой, при желании, депутаты-мажоритарщики могут стать своего рода лекарством от страха, от неприятия политики и нежелания участвовать в жизни государства. Лица из ток-шоу вызывают отторжение, любая политическая агитация воспринимается агрессивно: все это уже стало обычным делом. Вполне естественная психологическая реакция здесь — избежать источника раздражения.

При этом что-либо предпринимать граждане, как правило, не желают. Отсутствие каких-либо надежд на улучшение поселило в украинцах социальную апатию и неверие в собственные силы. На общенациональном уровне это означает крушение государства.

Был такой термин “система ниппель”, обозначающий что-то изощренно неудобное. Его вполне можно применить и к системе выборов “50х50”. Ведь ниппель — изобретение гениально простое:  чем выше давление, тем плотнее прижата резинка, задерживающая воздух. Но есть и кнопочка, позволяющая избыточное давление в колесе стравить. Мажоритарщики как раз и станут такой “кнопочкой”.

Ведь элементарный политический расчет показывает, что наращивать давление в обществе попросту опасно. Нужно менять систему распределения денег в государстве, развивать территории и работать с молодежью. А молодежи, особенно на периферии, нужна перспектива, гранты, образовательные программы, поддержка инициатив — все, что депутат вполне осилит. Вкладываясь в тех, кто будет жить завтра, и хотя бы понемногу улучшая жизнь своих избирателей сегодня, он не только обеспечивает свое личное политическое будущее, но и выполняет куда более серьезную задачу.

Ну, а для столицы и крупных областных центров банально нужны люди, которые решились бы стать центром принятия решений по обеспечению нормальной жизни горожанина в своем доме, дворе, районе. Выражение “депутат — слуга народа” снова становится сверхактуальным. И от того, как депутаты “стравят давление”, зависит, сорвется ли этот народ из своего сегодняшнего неверия в штопор, чтобы изобретать велосипед через очередные революции или еще попробует поверить в себя и свою страну.