Деньги — в обмен на реформы

Международное сообщество в очередной раз засвидетельствовало благосклонное отношение к нашему государству. По крайней мере, решение совета управляющих Международного валютного фонда (МВФ) выделить Украине 15,15 миллиардов долл. стабилизационного кредита для поддержания экономической ситуации лишний раз это доказывает. Взамен власть согласилась сделать ряд шагов, которые не всегда находят поддержку в обществе. Как отразятся на здоровье экономики такие шаги? И оградит ли кредит МВФ Украину от второй волны кризиса, к которой готовится мир? Об этом “День” спросил экс-министра экономики Богдана ДАНИЛИШИНА.

— Что означает для Украины возобновление сотрудничества с Международным валютным фондом?

— Выделение кредита МВФ — позитивный сигнал инвесторам, желающим работать в Украине. Кроме того, это свидетельствует о том, что правительство и специалисты фонда пришли к общему знаменателю относительно дальнейшей программы сотрудничества. Однако МВФ не всегда внимательно следит за выполнением условий выделения кредита.

— То есть вы считаете, что программу действий согласовали, но нынешнее правительство не будет ее выполнять в полном объеме, как и предыдущее? Какие пункты, с вашей точки зрения, имеют больше всего шансов остаться на бумаге?

— Давайте начнем с пункта, который власть выполняет, — с сокращения дефицита бюджета. По моим подсчетам, дефицит уменьшился до 11% ВВП. Но этого может оказаться мало. Не исключено, что в октябре-ноябре 2010 года возникнут проблемы с наполнением бюджета из-за возможного ухудшения экономической ситуации в базовых отраслях экономики (химия и металлургия). Правительству придется еще сокращать дефицит бюджета. Однако вряд ли Кабмин пойдет на уменьшение дефицита до 2% ВВП, как того требуют Маастрихтские нормы. В таком случае ему придется уменьшать социальные расходы, а это накануне выборов в местные советы никому не нужно. На мой взгляд, в 2010 году Украине уместно сократить бюджетный дефицит до 6—7% ВВП.

В контексте вопроса об уменьшении бюджетных расходов хочу указать еще на одну деталь: в основном сократили финансирование статей, направленных на создание инновационно-инвестиционной модели развития страны. То есть не стоит в 2010 году ждать государственных инвестиции в развитие наукоемких технологий. Инвестиционные намерения остались на бумаге.

Теперь о выполнении других условий сотрудничества с Международным валютным фондом. На мой взгляд, эксперты фонда будут жестко контролировать вопрос ценового равновесия в стране и сбалансирования бюджетной политики НАК “Нафтогаз Украины”. К пенсионной реформе отношение будет снисходительным. Специалисты МВФ прекрасно понимают негативные общественные настроения по данному вопросу. Поэтому, скорее всего, пенсионную реформу растянут во времени. Промедления будут и с земельной реформой. Хотя все законы, необходимые для ее проведения, сегодня разработаны. Однако снятие моратория на продажу земель сельскохозяйственного назначения постоянно упирается в политический контекст. Начиная с 2002 года, Украина пребывает в состоянии перманентных выборов. Поэтому ни одна политическая сила не хочет брать на себя ответственность за это непростое решение. Не думаю, что в ближайшее время найдутся такие смельчаки.

— Как вы считаете, почему МВФ иногда “сквозь пальцы” смотрит на невыполнение Украиной условий получения кредита “стенд-бай”?

— Европа и другие ведущие страны мира прекрасно понимают значение и роль Украины в нынешнем геополитическом пространстве. Поэтому МВФ не хочет, чтобы Украина превратилась в придаток одной страны или отдельных политико-экономических группировок. Кредит МВФ — это аванс в проевропейское направление Украины. Я считаю, что Украине лучше постоянно работать с фондом, чем брать средства у ВТБ, условия сотрудничества с которым только загоняют страну в финансовую кабалу.

— Подорожание газа для населения на 50% с 1 августа 2010 года — тоже одно из условий возобновления сотрудничества с МВФ. Станут ли после этого жилищно-коммунальные тарифы экономически обоснованными?

— Поднятие коммунальных тарифов станет шоком для населения, потому что оно очень уменьшит его доходы. Мне кажется, что правительство еще не оценило в полной мере масштабы и последствия этого события. Повышать коммунальные тарифы, не вводя одновременно социальные компенсаторы для наиболее уязвимых слоев населения, нельзя.

— Но правительство увеличило количество получателей жилищно-коммунальных субсидий и упростило порядок их получения.

— Об этом говорят много. А где это все реально зафиксировано? Этого еще нет. Если субсидии введут с 15 августа, то все социальные компенсаторы заработают только в ноябре-декабре 2010 года. То есть эффект будет не тот, на который сегодня рассчитывает власть.

Однако главное даже не в этом. Я полагаю, что повышать тарифы сегодня вообще не нужно, потому что население потребляет газ украинской добычи. Его стоимость в четыре раза меньше, чем российского голубого топлива. Зачем же поднимать тарифы?

— А как же улучшать финансовое положение НАК “Нафтогаз Украины”, которая в 2009 году чуть не обанкротилась, а в этом году ее вообще лишили бюджетных дотаций? За счет каких средств ей добывать этот украинский газ?

— Лично я не отстаивал бы позицию НАК “Нафтогаз Украины” как монополиста по поставке газа в Украину. Государство может иметь целый ряд как государственных, так и частных компаний, конкурирующих между собой на этом рынке, в том числе и в вопросе диверсификации поставок газа из разных стран мира. НАК “Нафтогаз Украины” — очень сложная, абсурдная структура, которую формируют более 400 предприятий и организаций. Все эти предприятия фактически являются паразитами компании.

Еще одно. Давайте проанализируем уровень оплаты труда в НАК. Сегодня размер заработной платы в НАК “Нафтогаз Украины” в 10—15 раз выше средней зарплаты в Украине. То есть — вот где нужны реформы. А после этого следует наводить порядок в системе тарифообразования.

— Сколько средств нужно выделить из бюджета на организацию эффективной системы коммунальных субсидий для малообеспеченного населения?

— Если бы сегодня власть решила выплатить населению все предусмотренные законами социальные выплаты, то в бюджет на 2010 год пришлось бы заложить 130-135 миллиардов гривен. Это просто нереальные для государственной казны цифры. В Украине в настоящий момент насчитывается более 130 категорий людей, получающих различные социальные выплаты. Государственную политику в сфере социальной защиты обеспечивают более 30 законодательных актов, в большинстве случаев противоречащих друг другу. Иными словами, действующая система социальной защиты и обеспечения не базируется на единой государственной стратегии. И этот вопрос необходимо срочно решать.

Если же говорить конкретно о коммунальных субсидиях, то, учитывая уровень августовского повышения, в бюджете нужно предусмотреть 18-20 миллиардов гривен. Найти эти средства, на мой взгляд, будет проблематично. Если же правительство решит играть в политику “социального дирижизма”, то ему придется брать на эти цели часть денег из кредита МВФ и из средств, выделенных другими финансовыми организациями.

— Однако нельзя утверждать, что политика “социального дирижизма” — детище только нынешней власти...

— В эту политику играли все правительства. Такая система устраивала всех. И в конечном итоге Украина пришла к очень раздутому дефициту бюджета.

— Охарактеризуйте экономическую ситуацию в стране сегодня.

— Экономическая ситуация стабильная. Своеобразным успокоительным для нее послужила стабилизация политического процесса в стране. По моему мнению, все противоречия, наблюдавшиеся в органах власти на разных уровнях в предыдущие годы, только вредили Украине. Это сегодня начинают понимать и предыдущие руководители государства. Поэтому я приветствую нынешнюю целостность президентской, исполнительной и местной властей, которые работают на единую цель. Другой вопрос, что это за цель и каковы методы ее реализации.

Теперь еще немного о здоровье экономики. По итогам первого полугодия 2010 года экономический рост составляет почти 6% ВВП. Во втором он будет меньше. Однако в целом по итогам 2010 года страна выйдет на показатель 3,7—4% ВВП. Такого роста удастся достичь за счет того, что в аналогичные периоды 2009 года экономические показатели были низкими из-за кризисных явлений в экономике. Поэтому по сравнению с послекризисными месяцами наблюдается статистический рост. Однако реального роста за счет инвестиционно-инновационных факторов до сих пор нет.

— По вашим прогнозам, вторая волна кризиса будет до конца 2010 года?

— Вторая волна кризиса может произойти осенью. В июне 2010 года наблюдалось ослабление экономической активности в Украине. Существенно снизился и внешний спрос на металл и химию. Параллельно в мире нарастают ожидания второй волны кризиса из-за долговых проблем отдельных стран — членов ЕС. Все эти факторы влияют на экономическую ситуацию в Украине. На мой взгляд, существуют два детонатора повторения кризиса в Украине. Первый — значительная экспортная ориентированность экономики, которая никуда за время кризиса не делась. Второй — неурегулированность проблем в банковской системе, которые хоть и уменьшились, но полностью не исчезли. То есть риск второй волны кризиса сохраняется.

— Правительство заявило об экономической интеграции основных украинских и российских промышленных отраслей. С вашей точки зрения, сотрудничество в каких сферах принесет больше всего экономической взаимовыгоды обоим государствам?

— Украина может и должна получать экономическую выгоду от сотрудничества с Россией в авиационной, судостроительной, фармакологической отраслях. Но нам нужна кооперация предприятий, а не их объединение. Кроме того, необходимо учитывать, что российский капитал в десятки, а то и сотни раз мощнее украинского. И он более агрессивный. Сейчас мы видим, как активно на внутренний рынок начал заходить российский банковский капитал. Это похоже даже не на тенденцию, а на определенную политику. Поэтому задача для власти — не допустить массового поглощения украинского капитала российским. Под прицелом находятся все вышеупомянутые отрасли, дающие большую добавленную стоимость.

— Стало быть, Украина не сможет дружить с Россией без политического компонента?

— Сегодня между Украиной и Россией не может быть экономической дружбы без политического диктата. Хорошо это или плохо? Посмотрим на мировую практику. Она доказывает, что все государства строят экономическое сотрудничество, исходя из определенных политических соображений. Другое дело — величина политического компонента.

— Спрогнозируйте поведение российского капитала на украинском рынке.

— В течение 2010—2011 годов произойдет обострение противоречий между украинскими и российскими финансово-промышленными группами в металлургической и химической отраслях. Частный капитал не знает границ. Он видит только различные лазейки, через которые можно увеличить свое влияние. Поэтому интересы этих мощных бизнесов все чаще пересекаются. Если украинские и российские политики не согласуют зоны влияния, вскоре обязательно возникнут громкие корпоративные конфликты.

— Как вы относитесь к мнению о том, что неправильное понимание в Украине сути капитализма и механизмов его воплощения привело к нынешнему экономическому положению и кризису в обществе?

— В Украине нет капитализма. Государство держится на олигархической системе частного капитала, сформировавшейся в результате стихийного захвата государственных предприятий после распада СССР.

Наталия БИЛОУСОВА