Давос, МВФ и прочее

Но при формировании повестки дня и так называемого тематического девиза крупнейшей капиталистической тусовки планеты ее организаторам пришлось фактически признать свою прошлогоднюю ошибку. Обсуждая на Давосе-2011 “общие нормы для новой реальности”, большинство участников с подачи хозяев действа говорили о новых реалиях посткризисного мира. Таким образом, подразумевался тот факт, что финансово-экономический кризис уже якобы миновал (по крайней мере, прошел свою самую острую фазу).

Как вскоре оказалось, все далеко не так просто. Уже к весне 2011-го начали проявляться очевидные рецидивы событий 2007—2009 годов в Европе, а всю вторую половину прошлого года долговой кризис в ЕС был топ-темой новостей для СМИ по всему миру. Не только большинство европейских, но и общемировая экономика балансирует на грани рецессии (явные признаки спада проявляются и в Китае).

Вот и пришлось нынче признавать тот факт, что общемировой экономический кризис еще ой как далек от завершения, а капиталистический строй все еще проходит фазу “великой трансформации”. Так что “формирование новых моделей” то ли еще продолжается, а то ли еще и вов­се не началось.

Увы, к консенсусу о принципах построения этих самых новых моделей мировой элите еще только предстоит прийти. Более того, ни у политиков, ни у чиновников, ни даже у самых авторитетных экономистов пока нет четкого понимания, какими им (моделям) следует быть.

Между тем традиционные меры денежно-кредитного и фискального стимулирования себя практически исчерпали. Центро­банки продвинутых государств накачали мировую финансовую систему таким количеством денежных знаков, что на самих же финансовых рынках уже давно и не шепотом говорят о возможнос­ти девальвации и потере адекватной платежеспособности большинства ключевых мировых резервных валют.

Правительства многих, и не только европейских стран (в их числе, например, США и Япония) тоже уже давненько потеряли былой кредит доверия. Начав бороться с первыми проявлениями кризиса в 2007—2008 годах в основном фискальными стимулами, в итоге они привели свои госфинансы в очень даже плачевное состояние. А посему при практически полном отсутствии качественных положительных сдвигов и результатов, а также видимых альтернативных драйверов роста ситуация очень близка к тупиковой. Поскольку и экономить теперь на всем, на чем только можно, — тоже не выход, как дружно твердят МВФ, Сорос и многие другие.

Так что сегодня приходится говорить не только о необходимости обновления, ускорения и качественной перестройки общемирового капиталистического хозяйства, но и о формировании новых концепций, подходов и т.п. Так и просятся аналогии с лозунгами и проблемами СССР на протяжении последних пяти лет его существования. Особенно потому, что разговоров ну очень уж много, а результаты пока ведут лишь в одном направлении…

Еще одна из ключевых проб­лем, которую должны были бы активно обсуждать в ходе Всемир­ного экономического форума, — имущественное неравенство. По крайней мере, она фигурировала в подготовленном ВЭФ докладе “Глобальные риски-2012” среди главных проблем ближайшего года и десятилетия наряду с бюджетным дисбалансом. Причем, как отметило издание Business Week, проблемой неравенства вроде бы так прониклись богатейшие участники форума, что минимум полдюжины миллиардеров упомянули ее в числе наиболее актуальных. В частности, наш соотечественник Виктор Пинчук отметил в своем письме агентству Bloom­berg, что бизнес должен поставить перед собой двойную задачу: извлекать максимальную прибыль и гарантировать “более справедливое распределение богатств”. Неуже­ли действительно богачи всерьез озадачились проблемой неравенства на фоне прошлогодних социальных протестов, особенно ближневосточных? Или их просто так впечатлили акции активистов движения “захвати Уолл-Стрит” (Occupy Wall Street), в здешнем варианте трансформировавшегося в “зах­вати ВЭФ” (Occupy WEF)?

Впрочем, насколько серьезно все эти заявления выходят за рамки традиционной для подобных мероприятий PR-активности и действительно ли миллиардеры озаботились проблемой неравенства — еще большой вопрос. Как очень тонко подметила все та же Business Week, участникам форума было очень непросто найти мероприятия подходящей тематики: в 130-страничной программе форума слово “неравенство” встречается только один раз, да и то в названии круглого стола на темы искусства.

Одной же из наиболее широко обсуждаемых была, хочешь не хочешь, европейская тема. Поскольку клубок общеевропейских долговых проблем еще только предстоит распутать, в центре всеобщего внимания оказалась открывавшая форум канцлер Германии Ангела Меркель. Впрочем, ее основной партнер в спасающем Европу тандеме — французский президент Николя Саркози в Давос в этом году не приехал. Кстати, как и первые лица Соединенных Штатов, Великобритании и России. Зато, говорят, самой многочисленной была китайская делегация.

Побывали в Давосе и другие спасатели мировой экономики — глава МВФ Кристин Лагард, президент Всемирного банка Роберт Зелли и новый глава Европейского центробанка Марио Драги.

Причем буквально накануне форума МВФ значительно ухудшил свой официальный прогноз роста в 2012 году как общемирового ВВП (с 4 до 3,3%), так и экономики еврозоны (до минус 0,5%, в то время как ранее ожидался рост на 1,1%). Незадолго до этого о значительно возросших рисках мировой рецессии предупредили ООН, Всемирный банк и ЕБРР.

Презентуя доклад МВФ, его главный экономист Оливье Бланшар высказал опасение, что на преодоление нынешнего долгового кризиса миру может потребоваться не одно десятилетие. Ну а директор-распорядитель МВФ К.Лагард в очередной раз припугнула мировых лидеров угрозой порочного круга экономического спада и новой Великой депрессией, если Европа не справится со своим долговым кризисом.

Кстати, по ходу форума, 26 января, в Цюрихе состоялась и встреча г-жи Лагард с украинс­ким премьером Николаем Аза­ровым. А буквально накануне открытия ВЭФ состоялся визит в Вашингтон сразу двух вице-премьеров (А.Клюева и С.Тигипко) и новоназначенного министра финансов В.Хорош­ковс­кого. Впрочем, непонятно, а действительно ли могла идти речь о достижении в ходе визита каких-то конкретных договоренностей о возобновлении финансирования, если украинская делегация собиралась просить об этом, как было заявлено, без выполнения ранее взятого на себя обязательства о повышении газовых тарифов для населения? Разве что новый украинский министр финансов ехал знакомиться со своими будущими визави по переговорам, отвозя в Вашингтон что-то наподобие верительных грамот. И неужели там должны были вдруг поверить в действенность якобы предлагаемых официальным Киевом компенсаторных механизмов? Бюд­жет­ные компенсации “Нафто­газу”, согласно данным самого же Минфина, составили в прошлом году 20,6 млрд. грн. (при среднегодовой цене намного ниже 416 долл. за тысячу кубометров). Поэтому 12 млрд., предусмотренных в нынешнем бюджетном законе на рекапитализацию НАКа, точно не хватит для приведения его финансов в более-менее благополучное состояние. А значит, и заложенные в бюджет граничные параметры его дефицитности тоже не выдерживают критики (даже если доверять слишком оптимистичным макроэкономическим прогнозам). В этой связи весьма примечательно заявление нового министра финансов о готовности изыскать дополнительные 20 млрд. грн. доходов в казну государства. Но почему, собственно, ему кто-то в Вашингтоне должен поверить? Ведь ни для кого не секрет, что украинским “обіцянкам-цяцянкам” в МВФ уже давно нет веры — слишком серьезно и часто мы подводили и обманывали кредиторов за последние три года. Нет уж, вы сначала что-то реально сделайте и покажите, как эти самые компенсаторные механизмы работают!

К слову, не только о безрезультатности визита, но и о его малозначимости свидетельствует и отсутствие каких-либо официальных сообщений со стороны МВФ по этому поводу (даже в обтекаемом формате “мы пообщались, кое-что обсудили и решили продолжить в будущем консультации”). А заместитель директора департамента внешних коммуникаций МВФ Дэвид Хоули в ответ на вопрос журналиста по этому поводу лишь подтвердил тот факт, что визит состоялся, предпочтя комментировать встречу Кристин Лагард с Николаем Азаровым.

Здесь он, кстати, использовал те самые традиционные обтекаемые формулировки: “стороны обсудили последние экономические тенденции в Украине”, а также “ключевые элементы политики и реформы, необходимые для обеспечения устойчивого экономического роста страны”. Но только и договорились — “продолжить активный диалог на уровне технических миссий”.

Вот, в общем-то, и все. Но неужели кто-то ожидал чего-то большего? Скорее, любопытно: не появились ли у МВФ какие-то новые условия? Как сообщил по приезду Сергей Тигипко, ключевым камнем преткновения все еще остается повышение тарифов на газ. А консультации возобновятся в феврале. Но понятно, что они вряд ли дадут быстрый положительный результат (даже если бы и все правительство в Вашинг­тон двинуло). Особенно если, как заявил Тигипко, “в том формате, который был заложен до этого, поднятие тарифов в Украине не состоится”.

Здесь важно пояснить, что для МВФ важно не само повышение как таковое или способность украинских властей компенсировать разницу. Возможно, речь даже не в желании добиться, благодаря более высоким тарифам, реальных мер по повышению энергоэффективности и снижению энергозависимости украинской экономики. Более важно, что функционерам фонда и других международных финансовых организаций могло уже слишком надоесть закрывать глаза (покрывая таким образом) на сложившиеся в нефтегазовой отрасли (благодаря, в первую очередь, именно диспропорциям в ценах) мегакоррупционные схемы. О существовании которых, благодаря многолетним украинско-российским газовым трениям и многочисленным публикациям по этому поводу, в Европе и США не знает только очень ленивый политик или чиновник.

Да и ситуация за эти три года кардинально изменилась — теперь у МВФ немного другие приоритеты. В их числе — долговые проблемы в ЕС, сопряженные с Грецией, Португалией, Испанией и Италией (ну и, на крайний случай, еще и с Венгрией). Украины пока в этом списке точно нет. Тем более что, как неоднократно заявлял наш премьер-министр Николай Азаров, без траншей МВФ мы вроде и так можем обойтись. Так зачем давать Киеву деньги (а речь идет о более чем 10 млрд. долл.), если их и так на всех не хватает и приходится почти силой выдавливать дополнительное финансирование из европейских государств?

Ну и, наконец, как сообщают ZN.UA источники, знакомые с ходом процесса, МВФские функционеры не слишком жалуют сейчас официальный Киев. И причина здесь не только в позиции нынешнего директора-распорядителя или деле Тимошенко. В данном случае речь идет о не слишком благополучно складывающемся аппаратном сотрудничестве на уровне тех самых технических миссий, которые тоже уже сыты по горло украинскими фортелями. Последний пример — срочный визит Тигипко и Ярошенко в Вашингтон в начале ноября как раз по ходу пребывания в Киеве вполне уполномоченной на проведение переговоров миссии. Это же вам не собственные “терки” с Москвой, в которую одни чиновники едут с официальными, а другие — с реальными директивами.

С оглядкой на все вышесказанное присоединимся к числу пессимистов, предсказывающих возобновление финансирования Киева со стороны МВФ только после осенних парламентских выборов. Ведь только после них, скорее всего, таки состоится повышение газовых и других тарифов. А интересы “широких масс электората” окажутся в результате в очередной раз обманутыми, при этом пресловутое имущественное и социальное неравенство усилится. Но это обстоятельство в нынешней повестке дня властей (впрочем, как и в повестке дебатов Всемирного экономического форума) числится разве что в разделе “прочее”. То есть вроде бы и проблема, о которой нельзя молчать, но думать над ее решением всерьез не хочется. Хотя рано или поздно все равно придется.

Юрий СКОЛОТЯНЫЙ