Так, произошло и с Днем ракетных войск и артиллерии, который отмечался на прошедших выходных. Хотя корреспонденты информационного агентства “АрмияИнформ” взяли интервью всего лишь у заместителя начальника штаба по разведки РВиА Командования Сухопутных войск ВСУ полковника Александра Сонника, однако вышло оно крайне интересным и насыщенным. И, судя по всему, готовилось на уровне командующего артиллерией. Иначе сложно объяснить концептуальные вещи, прозвучавшие в нем.
В числе прочего была заявлена и такая себе мини-сенсация. Оказывается, Министерство обороны Украины в ближайшей перспективе планирует заменить сразу два артиллерийских образца калибра 152-мм: буксируемую Д-20 и самоходную 2С3 “Акация”. Причем на колесную САУ, да еще и иностранного производства — чешскую “Дана-М2”.
И выбор, мягко говоря, странный. Начнем с калибра. Тот образец, который уже два года привозят на оружейную выставку “Зброя і безпека” имеет калибр 152-мм. То есть артиллеристы, которые уже третий год заявляют о переходе на стандарт НАТО 155 мм тут же планируют и дальше оставаться на советском калибре.
Во-вторых, машина колесная. А ведь у нас уже разрабатывается аналогичная самоходная установка 2С22 “Богдана”. Причем натовского калибра и на отечественной базе. Мало того, на той же выставке как от производителей, так и от военных звучало, что машина вот-вот получит ствол и сразу пойдет на испытания (чуть ли не государственные).
То есть чисто теоретически окажется, что на вооружении ВСУ будет сразу две колесные САУ, причем на разной базе и разного калибра! И как это согласуется со стандартизацией всего парка вооружений? Ведь мы прекрасно отдаем себе отчет, что постановка на вооружение той же Д-20 было вынужденной мерой, обусловленной войной на Донбассе.
И еще один немаловажный момент — количество. Ныне на вооружении ВСУ состоит минимум 150 гаубиц Д-20 и еще столько же 2С3. То есть нужно купить 300 (!) самоходных “Дан”. При этом вряд ли будет развернуто их серийное производство под нужды Украины, ведь, насколько я понимаю, ныне эти машины не производятся и все модификации — это переделка ранее изготовленных машин. А значит, мы можем рассчитывать исключительно на машины складского хранения. Но таковых в Чехии после десятилетий распродаж по состоянию на 2016 г. было всего около 40. Правда, есть они на вооружении в Польше, однако о возможном снятии с вооружения информация автору не попадалась.
Понятно, что чехословацкая машина уже отработана, а вопросов к “Богдане” остается еще очень много. Причем интересно, что даже, по информации от производителя, в случае начала серийного производства они смогу обеспечить всего шесть (!) машин в год, однако и закупки за рубежом в наших условиях, как показывает практика последних лет, не самое лучшее решение.
И наконец, самый главный момент — сможет ли по своим характеристикам “Дана” быть лучше пусть и устаревших, но все еще мощных 2С3. Хотя устаревшими называть их не поднимается рука, так как “Дана” и “Акация” — ровесники. Ведь еще в 1979 г. два экземпляра “Даны” проходили сравнительные испытания на Ржевском полигоне под Ленинградом в рамках изучения возможности принятия на вооружение советской армии. В результате испытаний был сделан вывод об отсутствии преимуществ “Даны” перед советским гусеничным аналогом.
Ведь вполне очевидно, что чешская “Дана” разработана в 1970-х для действий на европейском театре боевых действий и имеет более высокую подвижность на шоссейных дорогах — так, машина может развивать скорость до 80 км/ч. Однако в условиях бездорожья она, как показали испытания, полностью проигрывает по проходимости любой гусеничной технике.
Поэтому, наблюдая эту машину на открытой площадке выставки, автор постоянно ловил себя на мысли, что на тот же полигон “Широкий лан” такая самоходка даже не заедет, не говоря уже о осенних дорогах прифронтового Донбасса. Весьма серьезным недостатком для “Даны” советские специалисты считали невозможность заряжания с грунта, хотя тут, конечно, можно поспорить.
И да — “Дана” разрабатывалась с возможностью использовать 152-мм снаряды советского образца — то есть вполне совместима с той же Д-20. Это в наших условиях если и плюс, то относительный: в условиях, когда у противника на вооружении примерно такое же советское и постсоветское вооружение, нам нужен рывок, причем рывок качественный. Который может обеспечить либо применение более мощных 155-мм снарядов, либо использование более дорогих снарядов для 152-мм — типа “Квітника” или активно-реактивного. Но последний вариант — это не то, что дорого, а очень дорого и явно наш бюджет не потянет.
Таким образом, решение закупать “Даны” если и имеет свои “плюсы”, то только в рамках ведения активных боевых действий — как некая временная замена в войсках 2С3, ресурс стволов которых почти полностью исчерпан за пять лет войны. Но не более того — продать их нам со складов смогут буквально несколько десятков, то есть полноценно заменить и буксируемые, и самоходные орудия 152-мм “Дана” явно не сможет.
И использовать их ВСУ будут в случае закупки точно до момента исчерпания советских запасов снарядов. А после нескольких серьезных пожаров на складах и войны на Донбассе этот момент может наступить достаточно скоро. В таком случае имеет ли смысл возиться с принятием на вооружение образца, который очень скоро станет не нужен?
