Что говорить, когда весь интернет читает твою почту?

 Только за последние месяцы пользователи интернета могли ознакомиться с записью телефонных переговоров Бориса Немцова, скриншотами почты сотрудников ассоциации “Голос” и блогера Алексея Навального, крайне интимными съемками Владимира Рыжкова и, к финалу, взломанной почтой руководителя Росмолодежи Василия Якеменко и пресс-секретаря организации Кристины Потупчик. Реакция жертв нарушения приватности была разной: кто-то называл публикации фальшивкой и провокацией, кто-то подавал в суд, кто-то отшучивался и извинялся, а кто-то не говорил ничего.

По просьбе Slon о том, как правильно вести себя в случае, если твоя личная жизнь стала общественным достоянием, рассказывают люди, которые по профессии знают, как публично выпутываться из сложных ситуаций.

Дмитрий Гусев, политконсультант, председатель набсовета Baхter Group:

— Лучшая реакция: не реагировать никак. Реагировать и обсуждать должны другие. Что касается действий, то есть такой психологический прием как “умножение сущностей”.

К примеру: у каждого человека несколько почтовых ящиков — рабочие, личные и т.д. И поток разоблачений в итоге должен дойти до того, чтобы все это было омерзительно смотреть. Чтобы люди увидели, что на самом деле подлецы и подонки — те, кто взламывают почту. Ведь изначально возмущение общества вызывается чем: оказывается, что товарищи государственные чиновники занимались в рабочее время не государственной, а политической деятельностью.

Но никто не говорит о том, достойно ли вскрывать чужую почту и что по этому поводу говорит мораль. И позиция Потупчик и Якеменко должна быть моральна: надо говорить не о том, правда или нет то, что опубликовано, а морален сам факт публикации или нет. Чтобы всем это стало ясно, надо сделать количество наездов отвратительным и многократным. И организовать это надо своими силами.

Когда у Билла Клинтоном случилась заварушка с Моникой, появилось множество женщин, которые говорили, что они тоже имели отношения с Клинтоном и цитировали интимные подробности — где у него родинка, а где шрам. И всем стало отвратительно и противно, и “бедному Клинтону, которого окружают клеветнические женщины”, стали сочувствовать.

И здесь нужно сделать то же самое. Завтра вскрывается еще одна почта, послезавтра вскрывается аккаунт Потупчик в ЖЖ и т.п. Если бы я был консультантом кого-либо, попавшего в эту ситуации, я бы посоветовал поступить ровно так.

Почему после вскрытия переписки Навального говорили о морали, а после публикации переписки Якеменко о морали не говорят? Потому что никакого общества и общественного мнения тут нет. Интернет настроен агрессивно, это никакое не общество, это Немцовы-Навальные. Помните, как заклевали девушку, которая написала, что ей нравится Медведев?

Интернет-сообщество настроено очень агрессивно. Идет настоящая информационная война власти и оппозиции на всех аккаунтах: из ФБ удалили группу “За Путина!”, с YouTube удаляют ролики в поддержку Путина и т.п.

Кроме того, все “засветившиеся” товарищи из интернета должны признаться в том, что они находятся на содержании у власти: большинство “интернет-независимых” блогеров, как выяснилось, находятся на содержании у власти и отчего-то стесняются в этом признаться. Ведь никто не признал, что все получали деньги, хотя все знают, что почти у любого блогера можно купить пост.

Ростислав Мурзагулов, заместитель директора госкорпорации “Курорты Северного Кавказа” по коммуникациям и маркетингу:

— Очень часто лучший вариант — совсем отмалчиваться, потому что любым комментированием ты даешь сливу новую аудиторию. Но одного рецепта на все подобные случаи, конечно, нет.

В том, что касается публикации твоего личного мнения, даже выраженного в экстремальной форме, нужно идти до конца — мол, это не для ваших ушей было, оскорблять никого не собирался, но думать так имею полное право.

Когда речь идет о совсем интимных делах, вроде сексуальных отношений с кем-нибудь, на самом деле все понимают, что они у каждого бывают и самые разнообразные, и что не запрещено — то разрешено; и лично мне и тем, кого я консультировал, приходилось переспрашивать в лоб: “А вы, уважаемая акула пера, какие позы предпочитаете и как часто практикуете лесбийские связи?” Действует отрезвляюще.

Что же касается опубликованных разговоров о взятках, например, тем же журналистам — нет никаких других вариантов кроме яростного сопротивления, мол, все это монтаж, подделка, ложь, провокация и т.д., потому что иначе дела, например, с Кристиной Потупчик, иметь никто и никогда больше не захочет. Впрочем, есть более эффективный путь: взяток за тексты не платить никогда, потому что, честно говоря, и без публикаций перехватов заказная статья видна невооруженным взглядом, и верить такому пиарщику в дальнейшем никто не будет.

Михаил Барщевский, адвокат:

— Я не даю заочных бесплатных консультаций. Могу дать рекомендацию: надо довести до суда и осудить тех, кто это делает, кто взламывает почту и публикует все это. Была история с прослушкой разговоров Немцова, или был взлом почты Киркорова. Не надо сажать человека в тюрьму, просто штрафы за это должны быть огромные. Неотвратимость наказания — это единственный реальный способ борьбы с преступностью.

Если у людей будет понимание того,что, взломав чужую почту, он почти наверняка попадет под суд, то ни у кого не будет желания дальше взламывать. Здесь государство должно относиться к этому как не к второстепенному, а как к очень серьезному преступлению.

Иначе скоро допрыгаемся до того, что будут создавать поддельную переписку и публиковать ее. Вероятно, уже сейчас так и делают.

Юрий Кобаладзе, генерал-майор СВР в отставке:

— Вообще это ужасное явление, которое приобретает все больший размах, и ничего хорошего в этом нет, это развращает общество.

Если ты политик, ты должен понимать, что ты под лупой, надо изначально вести себя так, чтобы никакое вскрытие никакой почты не помешало твоей карьере. С другой стороны, все эти громкие скандалы не только подрывают авторитет, но иногда и укрепляют его: если помните съемку с Шендеровичем, помимо того, что была негативная реакция, была и реакция — “о, мужик!”. Иногда это работает на пользу тому человеку, против кого была направлена публикация.

Что касается, например, Василия Якеменко, то он должен понимать, что он политик и вызывал огромное раздражение многих людей. Помните съемку Собчак в ресторане “Марио”? Надо быть готовым к тому, что при зарплате в три тысячи поход в ресторан, где три тысячи стоит блюдо, чреват последствиями. А не начинать потом вертеться и выдумывать всякие глупости в оправдание.

Проблема в том, что у нас нет культуры адекватного реагирования. Недавно сняли Немцова на отдыхе с девушкой, и Немцов своими комментариями вызвал еще больший огонь на себя. Ну, пропустил бы мимо ушей. А так получается, что раз оправдывается, значит, виноват. Политикам стоит четко дозировать свою жизнь. Всегда были люди, подобные Джулиану Ассанжу, но никогда у них не было такого мощного инструмента, как интернет. Недавно вот из программы Познера вырезали кусок, и он появился в сети, в результате был только вызван к нему огромный интерес: если бы раньше никто не обратил на это внимания, то теперь все знают, как боятся упомянуть Навального на телевидении.

Елизавета СУРНАЧЁВА