Что должны были бы сделать власть и оппозиция, чтобы получить качественные списки?

В понедельник, 30 июля, за 90 дней до дня голосования (28 октября), стартует избирательный процесс. На этот же день назначены съезды Партии регионов, Коммунистической партии и Объединенной оппозиции. Последние долго думали. И это понятно. Для оппозиционеров ситуация непростая. На 31 июля перенесено судебное заседание по Тимошенко по делу ЕЭСУ, поэтому в этот день нужно быть в Харькове. Ситуацию усложняет и то, что 31 июля может быть созвано внеочередное заседание Верховной Рады. Об этом неоднократно заявляли в Партии регионов. Значительно раньше определились в другой оппозиционной партии. Съезд “Удара” Виталия Кличко состоится 1 августа. В этот же день будут собираться партийцы “Україна — Вперед” Наталии Королевской и ВО “Свобода”. 31 июля свои съезды будут проводить “Наша Україна” и партия “Єдиний центр”.

В эти дни, в канун съездов, действующие депутаты и кандидаты в депутаты будут очень нервничать. Будет решаться их последующая судьба. Конечно, те, кто получил гарантии от руководителей партий и купил себе места в списках, могут спать спокойно. А остальные? А остальные верят, что списки “резиновые” и что именно они особые, потому их возьмут. Одним словом, впереди — большой скандал. Несмотря на бесконечные призывы общественности и журналистов к лидерам политических партий открыть списки, они остаются закрытыми до последнего. Поэтому напряжение может взорваться сразу после открытия завесы. Особенно это будет касаться Объединенной оппозиции. У власти в этом смысле все понятнее и четче. Как сказал когда-то регионал Владимир Макеенко, “Партия регионов сделала честнее по отношению к своим депутатам, в оппозиции с этим намного больше проблем”.

Оттягивание до последнего с датой съезда Объединенной оппозиции — яркое тому подтверждение. К слову, приходилось слышать мысли, что история с движением ЧЕСНО — это отвлекающий маневр и для депутатов, и для общественности от того, что может произойти после обнародования списков. Подтверждение тому — слова блогера Виталия Манько из Facebook: “По-моему, политическая и общественная жизнь намного шире, чем акции Олеся Дония и аналитические оценки Лещенко. Доний не является эталонной мерой порядочности и профессионализма в политике, а Лещенко — не единственный журналист, который пытается качественно и принципиально относиться к работе. Поэтому сужение спектра общественно важных дискуссий к диалогу между ними двумя, во-первых, отвлекает от других значимых тем, во-вторых, повышает градус неприязни, раскалывает сообщество, которое стоит по одну сторону баррикады”.

Можно быть уверенными: последние ночи перед съездом руководителей Объединенной оппозиции будут бессонными. Вопрос списков должен быть решен. Как анонсировал Александр Турчинов, все затянется до последнего. А коррупционные, антиморальные, лично-корпоративные отношения в политике способствуют этому.

Кстати, новостью стала будущая прописка бывшего городского головы Одессы Эдуарда Гурвица. Несмотря на сотрудничество с “Фронтом Змін” на последних местных выборах, сейчас, по информации издания, он может оказаться в списках “Удара” Виталия Кличко. Для этого уже даже разворачивается предвыборная кампания в Одессе.

Следовательно, основные сюрпризы нас еще ждут впереди, а теперь основной вопрос — качество списков. Сделали ли выводы из предыдущих просчетов и ошибок политические силы? Или у нас в ВР опять окажутся сплошь бизнесмены и их обслуживающий персонал?

Иван КАПСАМУН

“Общество и партии еще не готовы изобрести механизм для отбора кандидатов”

Виктор Небоженко, политолог:

— Партия регионов боится, что если их власть покачнется, у них будет много перебежчиков. Оппозиция, в свою очередь, боится, что если укрепится власть Президента, то у них будет много “тушек”. У оппозиции нет больших ресурсов. Если от нее убегут — появится новая оппозиция. Если же у рулевых будет некачественный человеческий ресурс и от них начнут бежать — они потеряют свою власть: главную ценность политики. Этот взаимный страх потерять своих после того, как они получат политический приз — мандаты народных депутатов — заставляет нервничать все политическое руководство.

Созданию качественных списков будет способствовать политическая и моральная ответственность руководства партий. Мы бросаемся из крайностей в крайности: от публичного экзамена в виде общественного движения “Честно” до интима интриг и теневых переговоров внутри очень узкой группы руководителей политических движений. Это касается и Партии регионов, и Объединенной оппозиции, и “Удара”, и “Свободы”, и коммунистов. К сожалению, наши политики не умеют делать презентацию порядочных людей в большой политике: после съезда, как правило, начинается оправдание, почему тот или иной человек попал в список.

Также стать помехой качеству могут такие службы, как прокуратура. На хороших кандидатов и даже на действующих депутатов начнут давить: слежка, возбуждение уголовных дел, прессинг на родственников — все, что связано с авторитарным режимом. Поэтому выяснить, почему люди станут предавать свои политические идеалы — из-за давления или потому, что они это сразу запланировали, — будет трудно.

Я думаю, что будет много неожиданностей, политических предательств, перебежчиков. Общество и партии еще не готовы изобрести механизм для отбора кандидатов. Хотя западная политология и гражданское общество легко решили эту проблему. Моральное давление и отозвание депутата — простой способ контроля, придуманный еще 150 лет назад. А мы и до сих пор не можем принять закон об отозвании депутата.

“Ни власть, ни оппозицию качественные списки не интересуют”

Константин Матвиенко, эксперт корпорации стратегического консалтинга “Гардарика”:

— Ни власть, ни оппозицию качественные списки не интересуют. У них совершенно другие задачи, вовсе не совпадающие с тем, что они декларируют. В оппозиции, например, нет стратегической политической цели. Свержение режима — это, конечно, хорошо, но этого мало: нужно думать над тем, что делать потом. У них нет виденья своего движения и движения страны. Если нет цели, непонятно, какой нужен инструментарий и какого качества он должен быть. Противоречия внутри партии власти не связаны с составом парламента. Причина кроется в отношениях внутри бизнес-групп и между ними. Партия регионов точно отработает состав списка — он будет дисциплинированным: будет выдвигаться взмахом руки назначенного депутата.

“Без внутрипартийной демократии честно сформировать партийные списки невозможно”

Николай Гордиченко, доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Днепропетровской консерватории им. М. Глинки:

— Показателем наличия демократии в любой стране являются не только всеобщие и тайные выборы в парламент и местные органы самоуправления. То же самое должно касаться политических партий, которые выдвигают кандидатов в депутаты и формируют свои избирательные списки. Для этого необходима реальная внутрипартийная демократия. Однако с этим большие проблемы в Украине — как у правящей партии, так и у оппозиции. Не секрет, что на областные конференции и партийные съезды, где утверждают списки кандидатов, состав делегатов подбирает партийная элита. Это только декларации, что делегации и списки формируются снизу. На самом деле происходит все с точностью до наоборот. В Великобритании, например, рядовые члены Лейбористской партии напрямую участвуют в выборах своего партийного руководства. А у нас, как было в КПСС, везде существует многоступенчатая система конференций, и каждая из них является фильтром по “просеиванию” делегатов. Таким образом, на съезде собираются только нужные и удобные для руководства люди, которые послушно голосуют за сформированный в кулуарах и предложенный руководством партии список. Пока мы и близко не стоим рядом со странами Запада по внутрипартийной демократии. А без нее невозможно честно сформировать партийные списки из достойных и уважаемых в партии и обществе кандидатов. Пока ее не будет, мы просто обречены голосовать за тех, кого нам подсунут. В нашем обществе еще несколько лет назад обсуждали предложения о внедрении практики открытых партийных списков, однако это было невыгодно политической элите Украины, которую могли потеснить новые люди “снизу”. По этой причине такую новацию благополучно “похоронили”.

“Власть и оппозиция уже сделали свое дело, приняв закон о выборах парламента”

Владимир Притула, журналист, политический аналитик, Симферополь:

— Власть и оппозиция уже фактически сделали свое дело тем, что приняли некачественный закон о выборах парламента. У нас не совсем ответственная власть, не ответственная позиция, и не совсем зрелое гражданское общество. При таких условиях очень трудно улучшить качество выборов, а, следовательно, и списков. И тут уже ответственность за качество парламента падает на самих избирателей, которые обязаны все адекватно оценить и принять правильное решение. У нас есть несколько общественных инициатив, которые пытаются добиться повышения качества нового парламента. Ответственность за качество списков (а точнее — за качество самих выборов!), разумеется, лежит и на прессе, журналистах электронных СМИ.

“У оппозиции списки будут состоять из людей интересных, смелых, но не очень финансово влиятельных”

Юлия Диденко, кандидат политических наук, преподаватель кафедры политологии ХНУ им. Каразина, Харьков:

— Проблема выдвигания кандидатов кое в чем общая для власти и оппозиции. Любая партия старается найти кандидатов популярных и состоятельных.

Но для оппозиции эта проблема удваивается. В Украине, не совсем демократическом государстве, для политики очень важна поддержка бизнеса. И потому большинство политических партий еще с 1990-х годов стараются привлечь как можно больше людей влиятельных и организационно способных покрыть избирательную кампанию в определенном объеме (если дело касается мажоритарной системы) или даже взять на себя некоторую часть потраченных средств в стране в целом. Оппозиции с этим будет трудно, если мы, например, возьмем восток, центр или юг Украины. Потому что там большинство бизнесменов не заинтересованы в противостоянии с властью. Поэтому у оппозиции списки, наверное, будут состоять из людей интересных, смелых, но не очень финансово влиятельных. Вероятно, оппозиция попытается получить благосклонность населения имиджевой составляющей. Если бизнесмены и будут идти к политике со стороны оппозиции, то на Востоке Украины это будут, по-видимому, самовыдвижения.

Что касается власти, то, учитывая определенное падение ее рейтинга, Партия регионов не должна повторить те ошибки, которые она допустила на выборах 2006—2007 года, когда в списках присутствовали водители, обслуживающий персонал. Эта имиджевая ошибка привела также к определенному падению рейтинга Верховной Рады в целом. Для исправления ситуации власть будет выдвигать самых мощных и могучих кандидатов через мажоритарные округи — чтобы обеспечить себе большинство в парламенте. А по партийным спискам, наверное, пойдут законотворцы, функционеры, то есть — классические партийные бюрократы, имеющие достаточно компетенции, научные степени, способные писать законы и выступать в эфире.

“Тщательный мониторинг кандидатов возможен в соцсетях”

Игорь Тодоров, профессор, независимый эксперт, Украинская ассоциация европейских студий, Донецк:

— Качество списков на будущие выборы обусловлено качеством общества, его моральными основами. И качество это слишком низкое. Коррупция овладела всеми общественными слоями. Депутатство прежде всего воспринимается как средство лоббирования бизнеса или собственного обогащения. Безусловно, в нашем обществе есть здоровые силы, и даже некоторым образом, в частности, с помощью социальных сетей, организованные. Кажется, именно с помощью Facebook возможен тщательный социальный мониторинг обнародованных списков политических партий и кандидатов по мажоритарным округам.

“Все зависит от заинтересованности в привлечении общественных активистов”

Денис Подьячев, политолог, руководитель проектов компании “Украинский социологический стандарт”, Харьков:

— На самом деле все зависит от наличия/отсутствия вектора (или просто заинтересованности) на очищение рядов или лучше — на привлечение общественных активистов. За последние два года власть Януковича сделала много для появления так называемого “креативного класса” (имею в виду политику снижения социальных стандартов для борьбы с бюджетным дефицитом, который образуется из-за тотальной коррупции; если упростить, то речь идет о политике наказания граждан гривней за собственное же право тянуть из бюджета). Таким образом, ставка на новые лица стала, кроме прочего, еще и испытанием на последовательность для этих самых активистов. Сегодня и власть, и оппозиция больше делают ставку на раздувание искусственных конфликтов, нежели на мощный рост рейтинга через привлечение общественных авторитетов “снизу”. За этим стоит страх. Следовательно, качественное изменение лица власти — это вопрос не короткой перспективы.

“Общественный запрос должен быть подкреплен законодательными инициативами”

Игорь Гулик, политический эксперт, Львов:

— Сегодня есть немало попыток побудить оппозиционные и те же провластные силы к тому, чтобы они брали в свои списки людей, которые не связаны, например, с коррупционными скандалами или не слишком хорошими политическими кредитными историями. Но заставить кого-то законодательным путем или под давлением общественного мнения отказаться от желания баллотироваться очень трудно.

Позавчерашняя дискуссия на ТВі показала то, что внутри самого движения “Честно” — тысяча разных мнений. Проблема в том, что сформировать запрос на честных кандидатов должно все общество, а не отдельные люди. Такой общественный запрос должен быть подкреплен еще и законодательными инициативами, например, механизмом отзыва депутата, механизмом ответственности за голосование чужой карточкой, снятием депутатской неприкосновенности хотя бы в сессионном зале. Я уже не говорю о возможности уголовного расследования и снятия неприкосновенности, когда есть выводы предварительного следствия. Тут, как по мне, стоило бы обратиться и к европейскому опыту. В первую очередь принять закон о государственном финансировании политических партий для того, чтобы они меньше зависели от разного рода бизнес-деятелей, так называемых денежных мешков. Чтобы у них было меньше искушения покупать места в избирательном списке.

Что касается оппозиции. Следует внимательно присматриваться к политическому прошлому тех людей, которые попадут в партийные списки. Мы видим множество примеров, когда депутаты за двадцать лет независимости побывали почти во всех известных политических партиях. А поскольку наше общество коррумпировано сверху до книзу, то, соответственно, политика превращается в бизнес.

Думаю, Украине следует пережить еще по меньшей мере десять избирательных кампаний. И когда действительно возникнет общественный запрос, добиться прозрачности и непредубежденности формирования списков, партийных или в выборе мажоритарщиков, будет возможно.

“Качество списка будет определяться наличием людей, способных искать компромисс ради развития государства”

Глеб Головченко, секретарь НСЖУ, директор Колледжа прессы и телевидения, кандидат педагогических наук, Николаев:

— К сожалению, украинская Конституция уже не предусматривает четкую необходимость большинства для формирования правительства. Подавляющая часть депутатов мечтает занять должности в исполнительной власти, не понимая важности работы именно в законодательном поле, а это намного сложнее. На примере информационной сферы и главных проблем, которые должны были решить именно в законодательном поле, остановимся только на теме общественного телерадиовещания, приватизации коммунальных и государственных средств массовой информации — фактически за пять лет не было сделано ничего. Как теперь признать работу бывших журналистов в парламенте — удовлетворительной или неудовлетворительной? По каким критериям измерять качество списков политических партий? Если политическая партия включает в список специалистов, которые убеждают избирателей, что они способны решать задачи именно для законодательного органа — она должна получить большинство для принятия решений и ответственности за последствия. А та, которая способна давать советы, приводить аргументы, но не способна нести ответственность — будет в меньшинстве. Но главный принцип всех парламентских традиций — поиск консенсуса. Поэтому для меня лично качество списка будет определяться наличием людей, способных искать компромисс для развития государства.

“Политические силы вынуждены разрываться между “умными” и “красивыми”

Сергей Пасичник, заместитель главы Черкасской областной организации Комитета избирателей Украины:

— Фактически повлиять на то, как будут формироваться списки, довольно сложно. Ведь кроме внутрипартийного нет никакого другого механизма, который бы это регулировал. Последняя попытка — “Чеснометр”.

В действительности, больше всего действуют разные группы влияния, которые существуют в самих партиях. Если говорить о партии власти, то думаю, что вопрос о том, кто попадет в списки, будет решаться скорее путем финансовых или ресурсных вливаний в бюджет кампании, чем учетом интересов избирателей. В оппозиции ситуация схожая, потому что там есть несколько партий, которые объединились, и каждая из них по максимуму хочет завести своих людей. И как показывает практика, многим известным старым оппозиционерам поставили ультиматум — в список вас не берут, идите на округ и работайте. Кроме того, с одной стороны, им нужно привлечь людей, которые не продались, потому что они хотят как-то влиять на ситуацию в будущем парламенте, а с другой стороны, нужно привлекать людей, которые могли бы как-то финансировать кампанию. Поэтому они вынуждены разрываться между “умными” и “красивыми”. У других партий ситуация тоже подобная. Те, у кого есть шанс пройти в парламент (“Свобода”, “Удар”, коммунисты и так далее), очевидно, понимают, что им нужен кого-то, кто финансирует кампанию, а с другой стороны, надо продемонстрировать избирателям, что есть люди, которые олицетворяют идеологическую составляющую этой партии, показать новые лица.

Николай СЕМЕНА; Елена СОКОЛИНСКАЯ; Сергей СТУКАНОВ;

Кристина БОНДАРЕВА; Виктория ВЕСЕЛОВСКАЯ;

Виктория КОБЫЛЯЦКАЯ; Вадим РЫЖКОВ; Анна ЧЕРЕВКО