Четыре измерения украинской интеграции в Европу

Насколько Европейский Союз важен для Украины, а Украина значима для Европы? Часто дискуссии на сей счет касаются, в первую очередь или даже исключительно, экономической пользы украино-еэсовского сотрудничества. Однако ряд политических аспектов не менее значителен, нежели финансово-торговые и социальные риски и выгоды постепенного включения Украины в европейские структуры.

Европеизация как “секьюритизация”

Во-первых, Украина до сих пор представляется относительно изолированной страной в системе международных отношений. Хотя она и является членом таких организаций, как ООН, ВТО, ОБСЕ, Совет Европы, Украинское государство остается вне основных экономических блоков и военных союзов северного полушария. Учитывая, в контексте практики других стран этого региона, такое нетипичное положение, любое дальнейшее сближение между Брюсселем и Киевом может только приветствоваться. Оно будет способствовать неформальной политической “секьюритизации” и фактическому, если не юридическому, погружению Украины в развивающуюся европейскую систему безопасности, сотрудничества и взаимопроникновения.

Недостаточность институциализации связей Украины с внешним миром необходимо постоянно уменьшать, даже если сейчас это возможно делать только относительно небольшими шагами. В ближайшем будущем Украина должна заключить на разных уровнях как можно больше соглашений с ЕС и странами Союза, которые шаг за шагом углубили бы ее интеграцию в общеевропейские структуры. В далекой перспективе это привело бы к полноправному членству Украины в Европейском Союзе, а также, в случае согласия украинских политических элит на это, к членству в НАТО. Собственно, на момент вступления Украины в Европейский Союз членство в Североатлантическом альянсе уже не будет таким актуальным — в следующие годы ЕС будет и далее развиваться в сторону общеевропейской квазифедерации и квазигосударства. Наиболее вероятно, европейская интеграция продолжит углубляться, и Европейский Союз станет формально и оборонным союзом, который будет предоставлять однозначные гарантии безопасности странам-членам (в Лиссабонском договоре на это уже есть намеки). Уже сегодня большинство членов ЕС являются членами НАТО, а большинство стран НАТО — членами ЕС.

Европеизация как фактор фокусирования реформ

Второе преимущество интеграции Украины в ЕС также много значит и касается внутренней политики. Углубление сотрудничества с Европой даже еще до получения членства в ЕС могло бы дать важный сигнал или даже решающий толчок для будущих реформ в Украине. Общепризнано, что Украина должна в корне изменить свои политическую, административную, правовую, экономическую, социальную и образовательную системы. Однако вопрос, какую именно социально-экономическую модель она должна избрать, по-прежнему остается источником споров и застоя. Путаница с выбором модели подрывает замысел, инициирование и реализацию реформ. Для разных политических сил Украины интересными являются не только европейская модель, но и американская, советская, российская, белорусская, китайская, сингапурская и т.п. Все эти модели имеют преимущества и изъяны. При этом основная проблема — не какую именно модель избрать, а избирается и воплощается ли вообще хоть какая-то из них?

Украина в настоящее время находится в трудном положении, и потому должна действовать. Пассивность опаснее, чем активность. Оживление отношений между Киевом и Брюсселем будет означать, что европейская модель постепенно станет доминантной. Стоит надеяться, что это сэкономит время, средства и энергию в процессе проектирования, начинания и осуществления неотложных реформ. Мы видели достаточно политических ссор, слышали много (иногда псевдо-) научных дискуссий и наблюдали всевозможные “многовекторности”. Потеряно много лет и возможностей. Наступило время двигаться вперед.

В этой связи стоит вспомнить о том, что ЕС в 90-х годах сыграл роль проводника реформ в Центрально-Восточной Европе. В самом начале посткоммунистической трансформации некоторые влиятельные политологи сомневались относительно шансов быстрых и успешных трансформаций восточноевропейских государств. Такой скептицизм основывался на т.н. проблеме одновременности. Она заключалась в том, что посткоммунистические страны сталкивались с более серьезными вызовами, чем ранее демократизированные страны Латинской Америки или Южной Европы. В отличие от последних, государствам, вышедшим из советского блока и Югославии, нужно было не только демократизироваться, что уже является непростым заданием. Им необходимо было одновременно перейти на рыночную экономику и превратиться из советских колоний в независимые государства-нации. Одновременность этих процессов, часто противоречивших и до сих пор противоречащих друг другу, была и остается основной проблемой, из-за которой эксперты давали пессимистические прогнозы касательно посткоммунистических превращений. Несмотря на это, большинство бывших соцстран были удивительно успешными в своем переходе от диктатуры к демократии.

Ранняя перспектива членства в ЕС в известной степени компенсировала для этих новых государств “проблему одновременности”. В то время как данные страны стояли перед страшными внутренними вызовами, они получили извне сильную идеологическую и практическую поддержку своих реформаторских стремлений. Правда, следует отметить, что особенно центральноевропейские и балтийские страны имели и сильные внутренние продемократические факторы (среди которых традиции конституционализма и правового государства из докоммунистического периода), что в значительной мере способствовало их успешному переходу к демократии. С другой стороны, в случае Болгарии и Румынии, возможно, “подталкивание” со стороны ЕС стало едва ли не решающим фактором относительно успешных превращений этих стран.

Все государства Центрально-Восточной Европы довольно рано получили перспективу членства в Союзе. Имея такую цель, они проводили реформы более или менее решительно и быстро. В конце концов, они стали членами ЕС. В свою очередь, те страны, которым не была предложена перспектива членства в ЕС, например, Украина, все еще находятся в серой зоне между современной демократией и посттоталитарным автократизмом. В них “проблема одновременности”, как и прогнозировалось, подорвала и до сих пор задерживает попытки устойчивой демократизации и глубокой либерализации.

Европеизация как инструмент подрыва российского авторитаризма

Кроме привлечения Украины к международным процессам и предоставления помощи в проведении внутренних реформ, есть еще третий фактор, касающийся не только интересов Украины, но и более широких целей ЕС. Успешная демократизация Украины имела бы отзыв во всем бывшем Советском Союзе. Устойчивая европеизация Украины, возможно, произвела бы глубокое впечатление на элиты и народы других постсоветских стран. Это, например, привело бы к переоценке Беларусью и Россией того политического пути, которым они шли после распада Советского Союза. Белорусы и россияне культурно близки к украинцам. Таким образом, они восприняли бы действенную правовую демократию в Украине всерьез.

Следовательно, поддержка Европейским Союзом украинской демократии, гражданского общества и верховенства закона имеет геополитическое измерение. Используя несколько провокационную метафору, Украина могла бы стать троянским конем ЕС для России. Россияне часто воспринимают советы Запада о необходимости демократизации их страны как недостойные внимания, если не подрывные по своему замыслу. Демократизация Украины была бы более сильным аргументом для склонных к изоляционизму россиян. Если Украина продемонстрирует, что православная восточнославянская нация в состоянии создать и поддерживать демократическую политическую систему, это может стать импульсом и для новой демократизации России. Украина могла бы стать инструментом для возвращения России в семью европейских народов.

Европеизация как процесс, объединяющий украинский народ

Последний аспект, который делает важным сближение с ЕС, касается развития политической нации и единого государства — Украины. На протяжении прошлого года актуальность европейской идеи для украинского народа выросла в связи с тревожными внутриполитическими процессами. После избрания Виктора Януковича президентом усилилась и без того высокая социальная и культурная поляризация страны. Одним из проявлений растущей фрагментации украинской нации стал подъем объединения “Свобода” Олега Тягнибока. Хотя “Свобода” продвигает идею национализма, она, вместо того чтобы приобщаться к формированию современной украинской политической нации, скорее отталкивает, чем привлекает, многих украинцев от национальной идеи. Более того, членство “Свободы” в явно экстремистском панъевропейском Альянсе европейских национальных движений иллюстрирует еще одну проблему. Партия Тягнибока представляет форму национализма, которая хоть и не является маргинальной в Европе, но заклеймена политическим мэйнстримом как анахроническая и антидемократическая идеология. Цель устранения или хотя бы сдерживания именно такого вида национализма стала одним из факторов возникновения и продвижения идеи европейской интеграции в период после Второй мировой войны.

Можно назвать также другие глубокие расколы украинской нации — в вопросах социальных, культурных, религиозных, образовательных и т.п.

Учитывая эту проблематику, идея европейской интеграции приобретает еще большую значимость. Это тот фактор, который все еще объединяет украинскую политическую, интеллектуальную, экономическую и социальную элиты, а также значительную часть украинского народа. Безусловно, есть исторические события и герои, такие как Голодомор или Тарас Шевченко, больше объединяющие, чем разделяющие украинцев. Но что касается современности и будущего Украины, существует не так много объединительных концептов, кроме общего желания достатка, стабильности и безопасности. Присоединение к Европе может стать важнейшей и наименее спорной идеей, которая имеет широкую поддержку среди элит Запада, Центра или Востока Украины, хотя и немного меньше на Юге.

По-видимому, эти четыре измерения углубления отношений Украины и ЕС являются наиболее важными: 1) вовлечение Украины в международные процессы и структуры, 2) направление украинских реформ, 3) влияние на Россию через европеизацию Украины и 4) использование европейской идеи для сохранения единства Украины. Таким образом, последующая постепенная интеграция Украины в структуры ЕС — важный процесс как для украинского народа, так и для Европы в целом.

Андреас УМЛАНД