Будущее Украины через китайскую призму

Когда завершилось послевоенное восстановление страны, Советский Союз с обновленным промышленным комплексом к концу 60-х годов прошлого века вошел в число наиболее развитых стран мира.

Дальше было два пути. Первый — перейти от количественных изменений к качественным инновациям. Развивать системы связи, автоматизировать производства, увеличивать долю высокотехнологичной продукции. Второй — оставить все как есть и наращивать только объемы выпуска. Советское руководство сочло, что “лучшее — враг хорошего”. В итоге страна вкатилась в период застоя. Что получилось — известно.

Украинская экономика сейчас в очень похожей ситуации. Альтернативы примерно те же, сопутствующие риски — тоже. Новый “застой”, видимо, будет короче, все-таки масштабы не те.

Альтернатива, надо сказать, тоже не сулит легкой жизни. Изменения будут настолько глобальными, что экономическая карта Украины может перекроиться полностью. Есть немалая вероятность того, что Донецк и Днепропетровск потеряют статус экономических центров, а новой “деловой столицей” станет Харьков.

По крайней мере, такую картину дает анализ украинской экономики по методике, предложенной Академией наук Китая в их “Обзорном докладе о модернизации в мире и Китае (2001—2010)”. После того, как эта работа была переведена на другие языки, аналитические подходы китайских экономистов показались небезынтересны мировому научному сообществу.

Китайская методика была применена к нашей стране Институтом экономики промышленности НАН Украины.

Коротко о методе исследования. Как известно, сегодня выделяют две стадии модернизации социально-экономического уклада: первичную и вторичную. Первичная — это переход от аграрного общества к индустриальному. Вторичная — от индустриального к постиндустриальному, т.н. “обществу знаний”. Китайские экономисты предложили систему оценки, позволяющую определить численный индекс каждой из фаз модернизации, и использовали ее для всех стран мира.

Украинские же ученые, взяв тот же метод анализа, определили индексы модернизации экономических кластеров (макрорегионов) нашего государства. Таковых кластеров, или, иначе, “экономических районов” в Украине с подачи львовского географа Федора Заставного выделяют восемь: Донецкий (Донецкая и Луганская области); Приднепровский (Днепропетровская, Запорожская, Кировоградская); Северо-Восточный (Полтавская, Сумская, Харьковская); Центральнополесский (Житомирская, Киевская, Черкасская, Черниговская области и город Киев); Причерноморский (Николаевская, Одесская, Херсонская области, АРК, город Севастополь); Карпатский (Закарпатская, Ивано-Франковская, Львовская и Черновицкая области); Подольский (Винницкая, Тернопольская, Хмельницкая) и Западнополесский (Волынская, Ровенская). 

Эталонами, с которыми сравнивается все остальное, являются показатели 19 наиболее развитых стран мира в 1960-е годы (в основном, это страны Западной Европы) и среднеарифметические показатели “большой двадцатки” сейчас.

Итак, через китайскую призму социально-экономическая обстановка в Украине выглядит так: первичная модернизация в стране в целом завершена. Подавляющее большинство показателей имеют значение не ниже 95% для всех экономических районов. А такие критерии, как численность врачей на тысячу человек, детская смертность и доля студентов среди молодежи превышают стандартные значения в 3—5 раз.

Достичь полного консенсуса мешает низкий уровень валового регионального продукта (ВРП) на душу населения. Ученые полагают, что недостающий продукт следует искать в сфере теневой экономики. Также продолжительность жизни в Украине пока ниже, чем была 50 лет назад в Европе. По этому показателю на последних местах Донецкий, Приднепровский и Причерноморский экономические районы, то есть те регионы, где нынче куется львиная доля ВВП страны.

А вот западные области не попадают под европейский эталон по степени урбанизации и индустриализации. Они остались в значительной степени сельскими и аграрными регионами.

Сводный индекс первичной модернизации выводит в лидеры Киев (100% эталонных параметров). Далее следуют Приднепровский и Северо-Восточный макрорегионы (97%) и Донбасс (96%). Наименьшие показатели на Подолье (92%).В среднем по стране — 97%. Т.е., Украина уже почти Европа, но, к сожалению, Европа 60-х. У нас сейчас — расцвет первичной модернизации, который продлится примерно до 2020 года.

Не менее интересным является вопрос, когда Украина перейдет наконец в постиндустриальную стадию. И какие регионы станут “локомотивом” в процессе вторичной модернизации. Пока с глобальными лидерами нас роднит один-единственный показатель — количество врачей на душу населения (доступность медицинских услуг). Зато мы все больше отдаляемся от развитых стран по удельному весу граждан со средним и высшим образованием. Украинцы перестали считать университетский диплом ценностью, стоящей денег и труда. Не в последнюю очередь спровоцировано это массовое невежество качеством отечественного образования…

А по сумме показателей вырисовывается интересная тенденция: если страна действительно начнет развиваться на инновационной основе, доминирование Донбасса в экономике закончится достаточно быстро. Северо-Восточный макрорегион со столицей в Харькове пока остается в тени индустриальных гигантов, но имеет наивысший потенциал. “Первая столица” опередила всех по сумме вложений в инновации, патентам на инновации, доле обладателей высшего образования и распространенности сети Интернет.

Примечательно, что Киев сегодня достигает 92% при оценке степени вторичной модернизации, а вот непосредственно прилегающие к столице области едва-едва дотягивают до половины. Многие отмечали этот разительный контраст в уровне жизни и деловой активности на основе личных наблюдений. Полноценный научный анализ эти наблюдения подтвердил.

Печально, что наименьшую способность сделать качественный рывок демонстрируют Донбасс и Приднепровский экономический район. Сводный индекс вторичной модернизации в Донецке остается постоянным на протяжении последних пяти лет и составляет всего 52%. А в Днепропетровской и Запорожской областях этот индекс даже снизился, и сегодня равен 55%. Эти два макрорегиона — единственные, где переход к постиндустриальному обществу застыл в подготовительной фазе. Чрезмерная ориентация на сырьевые отрасли, не требующие квалифицированного персонала и высоких технологий, стали преградой для развития юго-восточных областей.

Сами китайцы в своем “Обзорном докладе”, анализируя данные за 2006 год, отнесли Украину к среднеразвитым странам. Добавив к этому более свежие цифры от украинских ученых, можно отметить некоторый прогресс. Но все равно в группе среднеразвитых Украина далеко отстала от лидеров в этой “номинации”: по индексу первичной модернизации — 41-е место (на одном уровне с Россией и чуть выше Беларуси и Болгарии), вторичной — 37-е место (наравне с Польшей, снова Беларусью и Хорватией). Отставание от стран ЕС, отнесенных к той же “весовой категории”, остается значительным.

В перспективе наиболее конкурентоспособными регионами пока выглядят Киев и Северо-Восточный макрорегион (Харьков). Еще пять лет назад эти регионы, каждый по отдельности, обогнали Словакию и Хорватию, причем именно во вторичной модернизации, то есть в инновационном развитии. Хотя все равно наполовину отстают от, скажем, Австрии со Швейцарией.

Наибольшая опасность с затягиванием решительного обновления экономики страны состоит в том, что потенциал первичной модернизации будет полностью исчерпан, и тогда начнется стагнация, а потом — демодернизация. Консервировать нынешнюю степень индустриального развития не следует, поскольку прецедент уже был: пресловутый “застой”, последствия которого ощущаются до сих пор. Устаревшая парадигма развития скоро исчерпает все свои возможности.

Отечественные экономисты считают при этом, что планирование изменений возможно только на основе региональных экономик. ЕС сегодня с организационной, социально-экономической, политико-административной точек зрения — это, прежде всего, совокупность регионов. И процессы регионализации продолжают набирать силу. Поэтому рецепт изменений для всей страны, дающих надежду на будущее, это пакет региональных программ, обеспечивающих прорывное инновационное развитие.

И каждая из этих программ должна учитывать, что вторичная (постиндустриальная) модернизация даже в ведущих странах мира сопровождалась деиндустриализацией, то есть выносом в слаборазвитые страны отраслей “третьего технологического уклада”: традиционных для Украины металлургии, низкотехнологичной химии, энергетики и т.п., составляющих ныне около 60% ее потенциала. А капитал перетекал в современные высокотехнологичные, наукоемкие отрасли (заделы которых в Украине сегодня не превышают 5%). Над этим стоит задуматься олигархам юго-востока. 

Украина вынуждена переходить в постиндустриальное общество одновременно с радикально трансформируемым индустриальным. Иного пути нет.

Евгений ШИБАЛОВ, Евгений КОТОВ, Андрей ЛЯШЕНКО