Бессилие силы

Опора исключительно на силу влечет превращение этой силы из инструмента, одного из многих, для достижения политиком целей,— в отмычку с ограниченной применимостью и сомнительной эффективностью.

Украинский президент приобрел репутацию этакого “тафгая”, tough guy, еще будучи донецким губернатором. С нерадивыми подчиненными — или теми, кто решался высказать свое несогласие с начальником — он предпочитал разговаривать “по-мужски”, с использованием кулаков. Есть подозрение, что от этой своей привычки Янукович не отказался и после переезда в кабинеты первых лиц государства.

“Разборки” с представителями оппозиции исключительно на языке силы — будь то санкционированные драки в Раде, или изоляция Юлии Тимошенко за тюремными стенами — еще одно свидетельство однозначности в предпочтениях нынешнего украинского президента при выборе средств для достижения своих целей.

“Силовая” политика имеет ряд преимуществ и обладает своего рода “нескромным обаянием”.

Опыт первых лет после “оранжевой революции” обусловил привлекательность образа сильного политика, политического “тафгая”, для многих украинцев. Склонность к поиску компромиссов и политическая “мягкость” стали ассоциироваться со слабостью и отсутствием политической воли.

Эйфория от силовой политики, впрочем, быстро сходит на “нет”.

По данным Центра Разумкова на декабрь 2011 года, почти две трети украинцев, 60% — не поддерживают деятельность Януковича на посту президента Украины. Большее отторжение за последние 12 лет вызывал лишь “мягкий” президент Виктор Ющенко, во второй половине каденции, 2008-2009 годах. Впрочем, темпы роста числа украинцев, отказывающих Януковичу в поддержке, таковы, что вскоре показатели и “слабого”, и “сильного” президента сравняются.

Главная проблема с опорой на силу при реализации политического курса заключается в ее ограниченной эффективности. Среди всех возможных средств реализации воли, в том числе и политической, сила наиболее ресурсоемка: для получения желаемых результатов она требует постоянного приложения.

Взять тех же подчиненных. Если отношения с ними строить исключительно с помощью силы, то “мужские разговоры” неизбежны едва ли не после каждой планерки или совещания. Ведь приказания выполняются только из-под палки, то бишь кулака. Как только силовое воздействие прекращается, все возвращается на круги своя. Видимо, поэтому столь велико неприятие самой мысли об освобождении из-под стражи Тимошенко.

Опора исключительно на силу вызывает значительные побочные эффекты. Вне зависимости от степени возможной вины Тимошенко, ее нахождение в тюрьме сегодня создает больше проблем для Януковича, в том числе в международных отношениях, чем решает их.

Иными словами, из способа решения проблем сила превращается в их источник.

Причины привязанности к силовой политике конкретных лиц имеют второстепенное значение. Такая привязанность могла возникнуть в результате их вторичной социализации при исправлении ошибок молодости в “местах не столь отдаленных”; или в период “лихих девяностых”; или в крайне “маскулинной” культуре шахтерской среды; или по многим другим причинам, которые лучше выяснять в индивидуальном порядке в ходе беседы с личным психологом.

Какими бы ни были цели нынешнего президента Украины и других членов украинской властвующей элиты, а также их “истории болезни” — в их собственных интересах расширить свой репертуар техник реализации своей воли.

Помимо силы, волю можно реализовывать с помощью целого ряда других техник. Здесь и использование угроз, и манипулирование, и господство в результате сочетания интересов на рынке, и создание позитивных стимулов, и обоснование власти. Предпочтение любой из этих техник перед силой — в нынешних условиях было бы благом для обладателей власти.

Использование угроз предполагает возможность использования силы, но позволяет избежать его. Возьмем грабителя, который заинтересовался кошельком, или, скажем, дорогой шапкой случайного прохожего. Вместо того чтобы сразу оглушить несчастного ударом по голове, грабитель достаточно учтиво дает ему выбор: “Шапку сам отдашь или как?”

Манипулирование является аналогом физических ограничений в информационном пространстве. Обладатель власти ограничивает или искажает поток информации таким образом, что получатель информации делает вывод о выгодности согласия на требования или инициативы первого. Ленид Кучма с его “темниками” был просто профи этом деле. Нынешние власти пытаются двигаться в аналогичном направлении. Но их основное внимание пока обращено на другое — на тюрьму и кулак.

Господство в результате сочетания интересов на рынке представляет собой еще более изысканную, или как говорят французы, sophistiquée, технику реализации воли. Она позволяет обеспечить лояльность и послушание бизнеса путем создания для его избранных представителей преференций на рынке — например, с помощью возведения административных барьеров и контроля входа на рынок. Российские коллеги Януковича достигли особых высот в этом деле — впору официальные делегации по изучению соответствующего опыта снаряжать.

Создание позитивных стимулов позволяет обладателю власти обеспечить подчинение своей воле посредством указания на связанные с этим выгоды. Например, вместо “мужского разговора” в случае невыполнения директивы, подчиненного ожидает премия по ее выполнению. Не выполнишь — будешь есть бутерброд просто с маслом, а выполнишь — еще и с икрой.

Наконец, обоснование власти требует от стремящегося реализовать свою волю — умения разговаривать с теми, кому эта воля навязывается, и убеждать их. В общем, эта техника представляется своего рода “высшим пилотажем” в области власти. Для овладения им недостаточно простого желания, а необходим ряд институтов: независимых суда и СМИ, свободных выборов, культура публичных дебатов, в частности, востребованность жанра политических комментариев, и многое другое.

Преследуя собственные, сугубо прагматические интересы, по расширению репертуара техник реализации своей воли, члены украинской властвующей элиты одновременно действовали бы и в интересах бизнеса и населения. Все же для случайного прохожего предпочтительнее услышать угрозу или стать жертвой игры в наперстки, читай манипулирования — а не сразу получить удар по голове.

И уж совсем было бы хорошо стать объектом убеждения. Что-то вроде этого: “Отдавая деньги, ты получаешь редкую возможность инвестировать в добычу сланцевого газа в Карпатах и, возможно, Донбассе, тем самым делая свой вклад в энергетическую независимость Украины”.

Осталось помочь членам элиты осознать наличие этих самых прагматических интересов.

Желательно без упоминания тюрьмы.

Антон ОЛЕЙНИК, associate professor, университет “Мемориал”, Канада, ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН