Банковая воскрешает “Родовід Банк”

По сведениям “Экономических известий”, в ближайшие дни на базе “Родовід Банка” будет создан банк “плохих активов” и санационный банк. За право контролировать его операции Нацбанк схлестнется с чиновниками Фонда гарантирования вкладов физлиц.

В законе Украины “О банках и банковской деятельности” определено, что право на создание санационного банка имеет Кабинет министров, по представлению Национального банка Украины, согласованному с финансовым комитетом Верховной Рады. Поэтому источники “Экономических известий” в Кабмине ожидают, что такое представление будет направлено в комитет уже на днях. “Соответствующие согласования с администрацией президента уже проведены”,— говорит один из чиновников, знакомый с ситуацией.

По его словам, НБУ настаивал на ликвидации финучреждения (решить проблему “Родовід Банка” требует МВФ.— Авт.), “однако на Банковой другое видение ситуации”. Возможно, оно связано с тем, что действующий временный администратор “Родовід Банка” — Юрий Ройтбург — считается деловым партнером народного депутата Юрия Иванющенко, которого в прессе часто называют “серым кардиналом” президентского офиса.

Как бы то ни было, создание санационного банка на базе “Родовіда” превращает его в финансовый инструмент решения проблем других банков. При этом источники “Экономических известий” не исключают, что на его базе будут созданы и “бридж-банк”, и банк “плохих активов” (и тот, и другой не требуют значительного капитала, т. к. не обладают правом привлекать депозиты граждан.— Авт.).

По словам главы НБУ Сергея Арбузова, в банк “плохих активов” поступят только бесперспективные к возврату в ближайшее время кредитные портфели госбанков — “Киева”, Укргазбанка, Ощадбанка и Укрэксимбанка. Получив эти портфели, “плохой банк” (хотя по своим функциям и операциям это финучреждение больше похоже на КУА.— Авт.) будет работать над взысканием этой задолженности, не будучи отягощенным обязательствами клиентов. По сведениям “i”, председателем правления “Родовід Банка” будет Юрий Ройтбург (получить его комментарии не удалось), а управлять банком плохих активов — Кабмин.

Скорее всего, активы рекапитализированных банков не будут продавать “плохому банку”, а переведут их туда вместе с сформированными резервами. Рекапитализировать же “плохой банк” будет не нужно: он должен работать со сконцентрированными в нем активами, по сути, как структурное подразделение одного холдинга государства. В свою очередь, дыра в балансах рекапитализированных банков, которая образуется после снятия с них проблемных кредитов, должна закрываться путем докапитализации.

В то же время “бридж-банк”, который также может быть создан на базе “Родовід Банка”,— это мостик, который позволяет регулятору финансовых рынков перебрасывать хорошие активы и депозиты между банками: сейчас скопился определенный объем кредитов, которые не работают как в больных, так и в здоровых банках. При этом, если в bad-bank аккумулируются плохие активы, то в bridge-bank попадают как раз работающие кредиты, но из проблемных банков.

Речь идет прежде всего о строительных проектах. Чтобы их завершить и, соответственно, вернуть вложенные деньги, банковские учреждения должны эти объекты докредитовать. Однако банки, санируемые или находящиеся в состоянии ликвидации, не имеют права это делать. А в это время продолжают капать проценты по кредитам, что ставит и кредитора, и заемщика в тупик.

Именно такие активы, обеспеченные депозитами, могут передаваться в здоровые банки с помощью “бридж-банка”. Кроме того, там же можно было бы заморозить на время другие проблемные кредиты, которые имеют неплохой залог (скажем, землю), но реализовать который банкам за адекватную цену при текущей рыночной конъюнктуре невозможно.

При такой конфигурации открытыми остаются два вопроса: кто назначает руководителей санационного банка и кто принимает решение о переброске через него активов проблемных банков. Фактически выполнять эти функции может как Нацбанк, так и Фонд гарантирования вкладов, на который возложена функция компенсации вкладчикам сбережений, сгоревших в проблемных банках.

Окончательно разделить функции контроля над проблемными банками должен проект закона “О реформировании ФГВФЛ”, который находится в Администрации президента и должен быть представлен на рассмотрение депутатов на текущей сессии. Поэтому собеседники “Экономических известий” ожидают, что в ближайшее время может начаться конкуренция двух ведомств за право контроля над санационным банком, или, вернее, за право управлять активами проблемных банков — объем плохих активов в финансовой системе, по оценкам Всемирного банка, превышает 200 млрд. грн.

В этой связи не случайной выглядит обнародованная вчера публикация, написанная под руководством директора центра научных исследований НБУ Владимира Мищенко (господин Мищенко близок к бывшему руководству НБУ.— Авт.), в которой анализируются принципы создания санационного банка в Украине. Так, в публикации указано, что государство должно определить орган, уполномоченный учреждать и координировать в Украине деятельность санационного банка (“бридж-банка”). “По нашему мнению, такие полномочия целесообразно регламентировать Фонду гарантирования вкладов физических лиц в Украине”,— сказано в анализе.

Авторы констатируют (и с ними сложно не согласиться), что на сегодня ФГВФЛ действует по принципу так называемой платежной кассы, т.е. его деятельность ограничивается выплатой возмещения по гарантированным вкладам при осуществлении ликвидации банков. Полномочия, которыми наделен фонд, в основном включают в себя сбор календарных взносов с банков — участников системы гарантирования депозитов физлиц, размещение таких взносов и получение от банков необходимой для осуществления процесса выплат информации о вкладах.

Недостатком такой системы является высокий уровень финансовой зависимости ФГВФЛ от действий Национального банка Украины, который осуществляет банковский надзор, а также от органов и лиц, осуществляющих ликвидацию неплатежеспособных банков.

В документе рассматривается несколько вариантов по наделению ФГВФЛ дополнительными функциями в части работы с нежизнеспособными банками — для уменьшения расходов по выплатам сбережений вкладчикам вследствие банкротства финучреждений. Первый вариант предусматривает, что в компетенции Национального банка Украины будет находиться одобрение решения о ликвидации банка, а функции ликвидатора выполнять ФГВФЛ. Второй вариант наделения ФГВФЛ полномочиями по управлению нежизнеспособными банками — а именно, перевод оттуда “живых” активов (в том числе филиалов и отделений) в санационный банк и последующие операции с такими активами.

Пока непонятно, получит ли ФГВФЛ право управлять санационным банком и заниматься ликвидацией проблемных банков (поговаривают, между руководством НБУ и фонда не слишком приязненные отношения).

Однако в пылу этой борьбы важно не забыть о существовании ряда проблем, которые сопровождают создание санационного и “плохого” банков. По словам руководителя проектов Всемирного банка в финансовом секторе в Украине, Беларуси и Молдове Мариуса Висмантаса, чтобы продавать не только бланковые, но и залоговые кредиты физлиц и корпоративные займы, нужно усовершенствовать действующую нормативную базу — в частности, в части системы налогообложения, валютного регулирования и банковской тайны.

Александр ДУБИНСКИЙ