Спецпрокурор Роберт Мюллер завершил расследование дела о вмешательстве России в президентские выборы в США. Полный текст доклада еще засекречен, но его основные выводы укладываются в две фразы:
1. Не выявлено фактов, указывающих на то, что члены команды Трампа пытались влиять на исход президентских выборов, действуя совместно с Кремлем.
2. Российские власти все-таки пытались влиять на исход президентских выборов в США.
Это не означает полного обеления команды Трампа. В общей сложности на семь лет по двум приговорам сел в тюрьму бывший глава его предвыборного штаба Пол Манафорт, получивший букет обвинений в налоговом и банковском мошенничестве, сговоре против США, незаконном лоббировании и давлении на свидетелей. Три года тюрьмы по сходным обвинениям получил экс-адвокат Трампа Майкл Коэн. В ожидании приговора пребывает бывший советник по вопросам нацбезопасности Майкл Флинн. Судят политтехнолога и друга президента Роджера Стоуна. Тем не менее никто из окружения Трампа не был прямо обвинен в связях с Россией.
Короткий республиканский шанс
Вместе с тем 12 сотрудникам ГРУ предъявлены обвинения во взломе серверов Демпартии — похищенные документы и письма Хиллари Клинтон были затем опубликованы на сайте Викиликс. Еще 13 россиян, работавших на фабрике троллей, принадлежащей Евгению Пригожину, — “повару Путина” и хозяину ЧВК Вагнера, — обвиняются в информационных диверсиях в американском сегменте соцсетей. Но установить прямую связь людей Трампа и Путина спецпрокурор все-таки не смог.
Едва ли такой исход расследования можно считать полной победой Трампа. Но, так или иначе, сейчас он ушел из-под удара. Об импичменте уже нет и речи, а поскольку общественное мнение всегда подобно маятнику, Республиканская партия получила шанс качнуть его в свою пользу к финалу предвыборной гонки 2020 г. Отпали и последние сомнения в том, что кандидатом от республиканцев будет именно Трамп: он очищен от самых неприятных обвинений, а его окружение получило фактическую “справку о благонадежности” для всех уцелевших в нем фигур.
Заявка на второй срок Трампом уже сделана: 24 марта генпрокурор США Уильям Барр представил Конгрессу краткий отчет на четырех страницах, составленный по итогам 400-страничного доклада Мюллера, а уже 29 марта Трамп провел в Гранд-Рапидс, штат Мичиган, первый после начала расследования Мюллера митинг. Выступая перед своими сторонниками, он объявил, что “с иллюзией сговора покончено” и “после трех лет лжи, клеветы и сплетен российская фальшивка, наконец, умерла”. Толпа скандировала “еще четыре года”, имея ввиду второй президентский срок Трампа. Митинг стал хотя и неофициальным, но несомненным стартом его предвыборной кампании.
Но хотя комментируя доклад Мюллера в Twitter, Трамп сделал акцент на своем полном оправдании, утверждая, что СМИ два года “продвигали иллюзию сговора с Россией, зная, что сговора не было”, в этой истории есть как минимум три момента не в его пользу. Во-первых, ключевые фигуры в окружении Трампа все-таки были уличены в серьезных нарушениях. Во-вторых, активное вмешательство России в выборы также доказано. Не доказана только связь между первым и вторым, но хотя оправдание за отсутствием улик де-юре не хуже любого другого, в общественном мнении разница между “не было” и “не выявлено” все-таки существует. К тому же полный доклад Мюллера не только не опубликован, но даже не предоставлен Конгрессу в закрытом режиме. Конгресс же настаивает на полном доступе к нему, и, вероятно, такой доступ получит. Тогда доклад тщательно изучат, проверив на прочность все слабые места, после чего невиновность Трампа может оказаться уже не столь бесспорной.
Таким образом, расслабляться Трампу определенно не стоит. Напротив, сейчас ему нужно по максимуму использовать окно возможностей для атаки на демократов как в целом, так и адресно — на тех, кто особенно опасен для него в качестве соперника на выборах. Это удачно совпадает и с понятным желанием Трампа отомстить за все неприятности, которые ему пришлось пережить. И признаки начала такой операции уже налицо.
Атака на Байдена
Атака на Джозефа Байдена, обвиняемого в множественном харрасменте в стиле #MeToo, хорошо отработанном на Харви Вайнштейне, началась буквально на ровном месте и вне связи с республиканцами. Сначала, 29 марта, в журнале New York некая Люси Флорес (35 лет), которая в 2014 г. была кандидатом от Демократической партии на должность вице-губернатора штата Невада, поведала, как в том же 2014 г. в Лас-Вегасе она и и Байден перед митингом стояли вместе у выхода на сцену и Байден неожиданно подошел к ней сзади, положил ей руки на плечи и поцеловал в затылок, отчего Флорес “ощутила неловкость, отвращение и смущение”.
Обдумав случившееся в течение следующих пяти лет, Флорес пришла к выводу, что поступок Байдена не был насильственным действием, и не носил сексуального подтекста, но он повел себя по отношению к ней “неуважительно и в уничижительной манере”.
Комментировать такие заявления всерьез почти возможно, а заявить, что Флорес либо лжет, либо невменяема, означало бы пойти на открытый конфликт внутри партии, крайне нежелательный для Байдена в период, предшествующий его выдвижению. И Байден дипломатично ответил, что эпизода не припоминает, но за долгие годы участвовал во многих избирательных кампаниях, бессчетное число раз пожимал руки, обнимал людей, проявлял расположение, поддержку и успокаивал их — и полагает, что никогда при этом не вел себя неуместно. “Быть может, я иначе запомнил эти события,- миролюбиво добавил он. — Но мы живем в такое важное время, когда женщины должны иметь возможность поделиться своими переживаниями, а мужчинам следует обращать на это внимание. Я так и буду делать”.
Но не для того ведь растили ягодку Флорес, чтобы свести все дело к миролюбивой ничьей — и вот, следом за ней, жертвы домогательств Байдена поперли буквально лавиной. Уже на следующий день 43-летняя жительница штата Коннектикут Эми Лаппос заявила, что в 2009 г. в Гринвиче, в ходе мероприятия по сбору средств, Байден, бывший тогда вице-президентом США, “неподобающе касался ее” и ”терся с ней носами”. “Это не были действия сексуального характера, но он схватил меня за голову, — рассказала Лаппос. — Когда он притянул меня, я подумала, что он собирается поцеловать меня в губы”. При этом Лаппос как верная демократка отметила, что такое поведение нельзя оправдывать тем, что Дональд Трамп еще хуже — да, он хуже, что же вы хотите от республиканца, но демократу так себя вести не пристало. Обо всем этом немедленно сообщили портал Mediaite и газета Hartford Courant.
Следом за пострадавшими демократками в тему вошли аналитики-республиканцы. “Байден — противный старый козел, это все знают. Полно фотографий, где он выходит за рамки приличия в общении с женщинами. Кроме того, он фигляр и лжец. Но пиар-отделу Демократической партии, сиречь ведущим СМИ, всегда было недосуг вывести Байдена на чистую воду. Да и с чего бы им? Пока Байден был вице-президентом, всякие нападки против него выглядели бы напраслиной на Драгоценнейшего [Барака Обаму], кто сделал его номером вторым,- пишет National Review в бессмертном стиле твеновской “Журналистики в Теннесси”. — Но в ближайшие месяцы нам предстоит период, когда у журналистов появился повод кусать своих же демократических любимчиков. Любой писака, втемяшивший себе в голову, что Байден — или Сандерс, Уоррен, Харрис и остальные, — не годятся в качестве кандидатов от его партии, примется с азартом чихвостить соперников и выгораживать “своего” кандидата. Когда демократы определятся со своим кандидатом на выборы 2020 г., запал, конечно, пропадет, но до тех пор пресса будет рубить правду на всю катушку”.
Тем временем ряды морально травмированных Байденом дам продолжают стремительно расти. Кейтлин Карусо (22 года) сообщила, что когда ей было 19, Байден положил руку на ее бедро на мероприятии, посвященном борьбе с сексуальным насилием, и что его рука оставалась там “слишком долго”. А писательница Ди Джей Хилл заявила, что когда в 2012 г. она с мужем решила сфотографироваться вместе с Байденом на мероприятии по сбору средств в Миннеаполисе, политик положил руку ей на плечо, затем опустил ее на... нижнюю часть спины, отчего литературная дама почувствовала себя “очень некомфортно”. Надо полагать, что и следующие жертвы злодеяний Байдена, “не имеющих сексуального подтекста” — эта важная оговорка страхует их от судебного процесса за клевету, но совершенных “неуважительно и в уничижительной манере” не замедлят появиться на информационном горизонте, и что имя им всем будет Легион.
Разумеется, республиканцы не имеют прямого отношения к этой кампании. Байдена топят свои же однопартийцы, в рамках подготовки к будущим праймериз, поскольку, хотя он и самый вероятный кандидат, в партии немало других желающих попытать счастья в борьбе с Трампом. Однако Байден не только самый вероятный, но и самый опасный для Трампа кандидат-демократ. И потому республиканская пресса аккуратно канализирует грызню демократов, собирая разрозненные факты и высказывания воедино, и доводя их до той аудитории, которая могла бы и не прочесть то, что пишут в демократических СМИ. При этом волна, поднятая против Байдена его внутрипартийными соперниками, чрезвычайно удачно для Трампа совпала с выходом доклада Мюллера.
Для более вменяемых читателей, не зацикленных на руках и бедрах, у республиканцев заготовлен второй пакет компромата на Байдена — его связь с украинскими коррупционерами. Тема была анонсирована Трампом в Twitter еще 20 марта со ссылкой на интервью генпрокурора Украины Юрия Луценко вашингтонской газете The Hill, симпатизирующей республиканцам, в котором тот жаловался на посла США в Украине Мари Йованович, пытавшуюся воспрепятствовать расследованию деятельности ряда украинских депутатов и чиновников.
А 1 апреля в The Hill вышла развернутая статья Джона Соломона “Украинский кошмар Джо Байдена 2020”, вытащившая на свет старую историю о том, как Байден, еще вице-президентом, в 2016 г. добивался от Петра Порошенко отставки генпрокурора Виктора Шокина — в обмен на кредитные гарантии. История эта известна со слов самого Байдена, который утверждал, что убрать Шокина было нужно из-за его коррумпированности и, к слову, эти обвинения так и не были доказаны. Соломон же выдвинул другую версию — о том, что Шокин уличил сына Джо Байдена, Хантера, члена совета директоров кипрской компании Burisma, ведущей разработку сланцевого газа в Украине, в коррупционных махинациях, принесших тому около $3 млн неизвестного и, очевидно, незаконного происхождения. Но полного хода в СМИ эта история пока не получает — республиканцы придержат ее в “горячем резерве”, чтобы раскрутить на полную мощность после победы Байдена на праймериз.
Как это работает
Совокупный разрушительный эффект от двух этих историй будет для Байдена большим, чем суммарный, — “прикрученные” друг к другу, они сработают как кумулятивный заряд.
Как я уже писал, обе партии, Демократическая и Республиканская, контролируют примерно по 40% электората, который будет голосовать за “своих” в любом случае, какой бы компромат ни был сброшен конкурирующей стороной. Борьба идет главным образом за колеблющиеся 20%, — и здесь-то команда Трампа и разыгрывает свою двухходовку.
Препарируя в республиканских СМИ “не имеющий сексуального подтекста” скандал, она демонстрирует колеблющимся самые непривлекательные стороны Демократической партии, компрометируя и “козла” Байдена, и его свихнувшихся на теме #MeToo оппоненток. Одновременно она, как может, вносит своими публикациями раздор в ряды демократов, уменьшая шансы на выдвижение Байдена как наименее желательного для Трампа кандидата.
Если же Байден, перепачканный с ног до головы помадой и плевками “оскорбленных” им дам, все же будет выдвинут, то колеблющиеся 20%, уже подогретые “асексуальным” скандалом, получат вторую порцию отвращения к нему — на сей раз коррупционную. При этом источником огорчений для демократов станет раскрученная ими же тема противостояния российской экспансии в Украине: друзья и защитники страны, пострадавшей от кремлевской агрессии, окажутся банальными мародерами.
Это даст республиканцам прекрасный повод припомнить и переиграть уже в свою пользу все обвинения в связях с Россией, выдвигавшиеся ранее против Трампа, полностью дезавуировав их на чисто эмоциональном уровне, так чтобы все сомнения — а они и есть, и будут, толковались колеблющимися 20% исключительно в их пользу.
