Александр Мороз: Меня больше всего интересует завершение дела

— Александр Александрович, сегодня в связи с уголовным делом против Кучмы дискуссия в основном продолжается вокруг мотивов его возбуждения, какую выгоду от этого будет иметь власть, почему на это пошел Президент и так далее. Виктора Януковича можно за многое критиковать, но сам факт возбуждения уголовного дела — это уже достижение, шаг, которого ждала вся страна более 10 лет. Почему, по вашему мнению, этого не хочет признать оппозиция, которая сегодня либо сдержанно критикует власть, либо вообще молчит?

— Возбуждение уголовного дела — факт. От него закономерно проектируются разные последствия: политические, юридические, персональные, финансовые и тому подобное. Так бывает всегда. А кто какие последствия берет за основу для оценок — другое дело. Все зависит от того, какая преследуется цель, кому что интересно.

Меня же больше всего интересует завершение дела об убийстве Георгия Гонгадзе. Полное завершение с юридическими “точками” относительно всех его составляющих, начиная с мотивации, заказчиков и организаторов. Потому что с исполнителями преступления как будто все понятно.

Не исключаю, что Президент давал “добро” на дело относительно Леонида Кучмы, потому что мимо него такие вещи пройти не могли — слишком резонансная история. Возможно, поводом для этого было объяснение со стороны прокуратуры. Так, мол, и так, следствие относительно Пукача завершено, дело нужно передавать в суд, но части, касающиеся мотивации преступления, нет. Попытки свалить все на бывшего министра не воспринимаются никем, потому что они фальшивые. Между тем вся история с трагическими последствиями для журналиста и других людей, с разными сопутствующими обстоятельствами имеет один общий (и единственный) источник — разговоры в кабинете Леонида Кучмы. Поэтому хозяина кабинета нужно включить в процесс, иначе в обществе не без оснований будет формироваться убеждение, что нынешняя власть (в первую очередь — Президент) находится в сговоре с преступниками, как это было при двух предыдущих руководителях государства.

Такова логика начала дела. Что было (и будет) дальше, какими рассуждениями руководствовался Виктор Янукович и следствие — увидим впоследствии. На данный момент считаю, что сделан важный шаг. Оппозиция это понимает, но часть ее представителей использует сам факт для критики власти, есть для этого подходящий случай, некоторые основания, например, промедление на протяжении года. Правда, критикуя, забывают, что они в течение пяти лет ничего не делали, чтобы преступление раскрыть. Но это уже другой разговор.

— Другое дело, пойдет ли власть на второй шаг, то есть будет ли поставлена точка по делу Гонгадзе и Подольского в суде? А дальше — самое главное — будут ли созданы новые правила, которые сделают невозможными подобные трагедии?

— Меня это тоже интересует. Что характерно, грамотно и юридически точно поставленная точка в этом деле — одна из основ создания новых правил для прекращения таких трагедий, как с Георгием Гонгадзе или другими людьми.

— Леонид Кучма, комментируя свое дело, сказал, что оно базируется на свидетельствах Александра Мороза и Николая Мельниченко. Как вы думаете, почему следователи не привлекают другое направление — фальсификацию дел Подольского, Гонгадзе в течение многих предыдущих лет? Какие перспективы этого дела?

— Как вы знаете, на протяжении многих лет следствие не признавало записи Николая Мельниченко в качестве вещественных доказательств. Выглядело это странно, выискивались формальные причины игнорирования пленок, а тем временем человеческие трагедии, судебные решения относительно задержания преступников и т.п. имели, как я уже упоминал, один источник для выяснения истины — зафиксированные на пленках разговоры в кабинете на улице Банковой.

Теперь записи признаны как вещественные доказательства. Есть возможность коснуться разных эпизодов. Какие из них прокуратура признает пригодными для расследования — это вопрос к руководству правоохранительной структуры. Увидим. В любом случае, для завершения дела Подольского аргументов в записях достаточно.

— Кое-кто сегодня, например, заместитель главы Администрации Президента Анна Герман или член Партии регионов Инна Богословская, призывают заступиться за Леонида Кучму — не позволять его обижать, как это делает Николай Мельниченко. Они говорят, что за время его правления было и много позитивного. Ваша позиция.

— Каждый имеет право на свою позицию. У меня она другая. Я слышал, что “защитники” второго президента говорят о его реформаторских и управленческих заслугах. Один из его бывших аппаратчиков называл его украинским де Голлем. На мой взгляд, ни телом, ни делом... Аргумент “... из десятитысячной (в процентах) инфляции он вывел экономику к возрастанию ВВП...” — очень сомнительный. Хотя бы потому, что начинать необходимо с того, что Кучма как премьер (с законодательными, отмечу, правами) довел экономику до катастрофической инфляции.

— Существует мысль, что суд над Кучмой — это суд не только над ним лично, но и над той системой, которую он создал за время своего десятилетнего правления. Кстати, плоды которой мы пожинаем до сих пор. Вы соглашаетесь с этим?

— Это слишком широкое обобщение. Считаю, что оно, по крайней мере, преждевременно.

— Очень важную роль сегодня во всей этой истории играют средства массовой информации, общество. По вашему мнению, как СМИ сегодня освещают эту тему? Насколько общество готово воспринимать правду?

— Вы коснулись важного вопроса. Хотелось бы, чтобы СМИ больше доносили до сознания людей суть дела, а не комментарии по поводу... Тем более, комментаторы бывают неискренними. Однако они формируют мысль среди общественности. В результате в обществе снижена чувствительность к несправедливости, легко усваивается ложь, примитивизм, стереотипы. Тем более, видоизменились каналы донесения информации. Сетка интернета создает другой мир, во многом виртуальный, с часто безответственными субъектами, упрощенными оценками. Один из результатов этого — значительная часть молодежи не знает, кто такой Георгий Гонгадзе. А все ведь признавали, что он своей жизнью разбудил Украину. Необходимо, чтобы она вновь не заснула под убаюкивающий шум компьютера.

Иван КАПСАМУН