Админреформа в Украине — шаг навстречу ЕС?

Итак, можно сказать, что первый шаг сделан: намерения, задекларированные Киевом и услышанные Брюсселем, начали реализовываться. Президент подписал указ, которым производится оптимизация системы исполнительной власти. Это может стать первым шагом на пути к европеизации страны, а может и создать условия для отката страны назад, к большей концентрации власти, и сведению всех усилий к правильным названиям без изменения качества работы органов.

В ЕС не существует унифицированных стандартов относительно того, как должно выглядеть правительство и система исполнительной власти. Каждое государство—член ЕС само решает, сколько членов правительства, какие министерства и ведомства существуют в системе. Поэтому сложно сказать однозначно, соответствует ли данный шаг Киева европейским стандартам, и вряд ли ЕС будет комментировать этот вопрос.

Сокращение количества министерств может быть оценено Евросоюзом положительно, так как Украина имела самое многочисленное правительство в Европе: 26 членов Кабмина против 16 в Германии (самой большой стране ЕС), 21-го — в Испании и против 22-х — во Франции. Более того, уменьшение количества уровней исполнительной власти (с семи до четырех) также правильный шаг, так как это может создать более четкую и понятную систему. Урезание штата министерств и ведомств на 30 процентов и секретариата Кабинета министров на 50 процентов может быть положительно отмечено странами ЕС, которые значительно сократили количество своих госслужащих в условиях экономического кризиса.

Основным вопросом для ЕС будет конечная цель этой реформы. С формальной точки зрения, Евросоюз должен бы быть доволен началом подобного процесса, так как реформа госслужбы стояла на повестке дня не одной встречи Украина—ЕС и прописывалась не в одном двустороннем документе. Более того, может появиться больше оснований для эффективного использования тех денег, которые ЕС и отдельные страны-члены ежегодно выделяют на реформу госслужбы Украины (однако до сегодняшнего дня эти деньги шли на “латание дыр”).

ЕС однозначно порадует появление двух новых органов исполнительной власти. Создание Государственной миграционной службы и Государственной службы по вопросам защиты персональных данных поможет Украине выполнить обязательства в рамках Плана действий по либерализации визового режима с ЕС. Хотя для многих чиновников в Брюсселе, да и в других столицах ЕС, понятно, что создание органа не означает автоматического эффективного исполнения функций.

Многие другие изменения, как, например, реорганизация Госкомитета ветеринарной медицины или Госкомитета по вопросам технического регулирования и потребительской политики в соответствующие службы вряд ли заставят поверить ЕС, что стандарты санитарии или технические нормы в Украине автоматически перестанут быть советскими. А ведь именно эти два органа являются критически важными для создания будущей зоны свободной торговли с ЕС.

Предложенная концентрация органов исполнительной власти под отдельными вице-премьер-министрами не вызвала бы негативной реакции, если бы речь шла об одной из ЕСовских стран. Подобная схема может позволить лучше координировать политику и ее реализацию в условиях, где политики не связаны с бизнесом. Однако в украинских реалиях такая система может создать условия для более свободного использования государственных ресурсов узкой группой людей.

Значительное изменение названий министерств и ведомств, которое присутствует в указе, не послужит позитивным сигналом Евросоюзу. Грузинская практика, когда ликвидируются старые и за ночь создаются новые органы госвласти, уже не впечатляет ЕС. За правильными вывесками должны стоять правильные функции, но что более важно — их прозрачное исполнение. Более того, сокращение старых кадров, но отсутствие подачи свежей крови в органы госвласти не поможет министерствам стать более эффективными, а значит, более понятными и приемлемыми для ЕС.

И последнее, но не менее важное для ЕС суждение — отсутствие человека и органа, которые будут отвечать за европейскую интеграцию. Об этом вопросе в указе вообще ни слова. Если функции будут переданы Министерству иностранных дел Украины, страна вернется в девяностые, когда отношения с ЕС были только внешней политикой. Однако это противоречит всем предыдущим заявлениям президента о том, что Украина будет проводить европейские реформы и стремиться к евростандартам. Если же функции координации будут возложены на премьер-министра, это будет позитивно воспринято в ЕС. Хотя премьеру нужны будут квалифицированные кадры для выполнения этой функции.

Какие риски для отношений Украина—ЕС? Основной проблемой может быть то, что эксперты, которые разрабатывали указ президента, не консультировались с ЕС. Через пару лет, когда вступит в силу Договор об ассоциации с ЕС, Украине придется реформировать свои институции во многих сферах — как адаптировать свои органы власти, так и менять правила и стандарты, то есть вновь перекраивать функции и перевешивать таблички. Если Украина собирается выполнять договор, то консультации с ЕС должны были бы иметь место. Для ЕС отсутствие таковых может означать, что новая власть или не принимает во внимание будущую потребность, или у нее слишком много ресурсов для реформ.

Возврат функций по торговой политике из Министерства иностранных дел в Министерство экономической политики и внешней торговли может в краткосрочной перспективе усложнить переговоры с ЕС относительно зоны свободной торговли. Ключевые игроки переговорной команды должны остаться на месте, чтобы не вызывать панику у ЕСовской стороны и продолжать переговоры.

Одного указа, подписанного сегодня, не будет достаточно, для совершения реальной оптимизации госслужбы по европейским стандартам. Следующим шагом — исходя из практики ЕС — должна стать незамедлительная реформа двух ключевых органов, а именно Министерства образования и “в списках не значащегося” Главного управления государственной службы, ведь именно они ответственны за подготовку кадров, которые когда-нибудь заговорят на понятном европейцам языке.

Ольга ШУМИЛО-ТАПИОЛА, брюссельский офис Центра Карнеги