13 июля Северный апелляционный хозсуд отказался удовлетворить апелляционную жалобу уполномоченного лица акционеров ПАО “Киевский судостроительный-судоремонтный завод” (связывают с Константином Жеваго) и оставил без изменений решение Хозяйственного суда г.. Киева от 04.11.2020, которым в рамках дела №910/23627/16 о банкротстве ПАО “Киевский судостроительный-судоремонтный завод” было признано требования ряда кредиторов, в том числе требования НБУ на 4,15 млрд грн (как обеспеченные залогом имущества должника), пишет Finbalance.
Согласно судебным материалам, указанное предприятие было имущественным поручителем банка “Финансы и кредит” (принадлежал Жеваго) перед Нацбанком по кредитам рефинансирования. Добавим, что 01.12.2020 Северный апелляционный хозсуд отказался удовлетворить апелляционную жалобу ОАО “Киевский судостроительный-судоремонтный завод” на решение Хозяйственного суда Киева от 04.04.2017 (в деле №910/21981/16), которым был удовлетворен иск НБУ о взыскании с ПАО “Киевский судостроительный-судоремонтный завод” предметов ипотеки и залога (путем продажи на публичных торгах) в счет погашения долга банка “Финансы и кредит” по рефинансированию.
Речь идет о нежилых зданиях общей площадью 43 440,9 м2 и движимом имуществе, которые являются собственностью ОАО “Киевский судостроительный-судоремонтный завод” и находятся по адресу: Киев, ул. Набережно-Луговая, 8 залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 354,5 млн гривен (в соответствии с договорами залога).
В марте 2021 НБУ по этому поводу заявлял следующее: “Сейчас нередки случаи попыток завода и других лиц сделать невозможным взыскание залогового имущества и запретить его реализацию, соответственно и погашения задолженности перед НБУ. Национальный банк, как обеспеченный кредитор имеет преимущественное, внеочередное право на удовлетворение своих требований за счет этого имущества, мораторий по Кодексу из процедур банкротства уже истек, а принято решение суда об обращении взыскания на имущество вступило в силу и является обязательным“.
“Мы не исключаем, что наши оппоненты будут прибегать к обжалованию действий государственной исполнительной службы и пытаться за дела о банкротстве, другие судебные процессы помешать реализации имущества, как и прибегать к другим действиям чтобы запретить, остановить реализацию имущества. Однако закон на нашей стороне. Мы убеждены в силе нашей юридической позиции и в том, что требования залогового кредитора несомненно должны удовлетворяться за счет залога, учитывая подтвержденную судами законность наших кредиторских требований и требований об обращении взыскания на имущество”, — отмечал начальник отдела правовой и судебной работе с проблемными активами юридического департамента НБУ Сергей Бойко.