Новые заявления Владимира Путина на заседании Совета безопасности 5 апреля свидетельствуют о том, что Москва готовит почву для новых силовых репрессий на оккупированных территориях. Об этом говорится в новой сводке Института изучения войны, передает NV.
Путин на заседании Совета безопасности РФ 5 апреля назвал усилия Москвы по консолидации контроля над оккупированными территориями Украины вопросом “национальной безопасности” РФ. Путин призвал к продолжению [незаконной] экономической, правовой и социальной интеграции оккупированных Донецкой, Луганской, Херсонской и Запорожской областей Украины в состав Российской Федерации.
Он также фактически открыто поощрил коллаборантов и информаторов на оккупированных территориях, заявив о необходимости “активнее привлекать к охране правопорядка местных жителей” после безосновательных обвинений Украины в якобы “террористических атаках” (имея в виду атаки украинских партизан на оккупационных чиновников и нелегитимные “органы власти”).
В ISW убеждены, что используя таким образом концепцию “терроризма” и якобы угроз внутренней безопасности России Путин оправдывает внутренние репрессии, и, вероятно, готовит почву для дальнейших репрессий со стороны т.н. “правоохранительных органов” на оккупированных территориях, в которых будут использованы подобные основания.
Тем временем Кремлю приходится прилагать все большие усилия в попытках сохранить лояльность среди низших региональных властей в РФ, поскольку ответственность за финансирование войны Москва продолжает возлагать на отдельные субъекты РФ.
Российское издание Верстка 5 апреля сообщило, что Кремль разрабатывает “программу привилегий” в региональных администрациях, чтобы поддерживать лояльность местных чиновников низшего уровня. По словам источников издания, такой шаг вызван в частности ростом недовольства, связанного с войной, среди местных чиновников, а также ростом цен и другими негативными последствиями войны. Поэтому, подчеркивают в ISW, такие усилия Москвы, вероятно, направлены на то, чтобы оправдать бремя, возложенное на региональную власть во время войны, но вряд ли они будут стимулировать значительный рост поддержки войны на региональном и местном уровнях.