Судебные тяжбы по возвращению в государственную собственность “трубы Медведчука”, которые длились с 2011 года, завершились вердиктом, согласно которому суд удовлетворил основные, но не все требования Фонда госимущества как истца. О решении суда по делу сообщает ФГИУ.
“Труба Медведчука” возвращается в государственную собственность. Хозяйственный суд Житомирской области удовлетворил иск ФГИУ о признании права собственности за государством на часть магистрального нефтепродуктопровода “Самара-Западное направление”, которая расположена на территории Украины”, — говорится в сообщении.
Иск был подан к ООО “Прикарпатзападтранс” и Юго-западному акционерному обществу трубопроводного транспорта нефтепродуктов.
ФГИУ требовал:
В то же время, как следует из решения суда, из указанных двух требований суд удовлетворил только первое — в значительной степени, но не полностью.
По второму требованию — суд отказал
Так, суд признал за государством в лице Фонда государственного имущества Украины право собственности на недвижимое имущество, составляющее технологический комплекс магистрального нефтепродуктопровода “Самара — Западное направление” — оборудование и сооружения, расположенные на территории Украины.
В остальной части исковых требований суд отказал. В частности, как следует из решения суда, суд оставил за ответчиками часть неназванного имущества, а также отказал в требованиях об отмене государственной регистрации права собственности.
Суд отметил, что вместо отмены ненадлежащей записи о государственной регистрации в Государственный реестр прав на недвижимое имущество должна быть внесена надлежащая запись о государственной регистрации права собственности истца. Такая запись будет сделана на основании судебного решения об удовлетворении иска о признании права собственности на имущество.
В то же время Фонд госимущества настаивал, что не отмененное право собственности ответчика нарушает его права.
Как следует из Единого реестра судебных решений, вердикт по делу суд огласил еще 26 июня.
А само рассмотрение дела длилось с 2021 года. Но подготовительное заседание удалось провести только в ноябре 2022 года.
Рассмотрение дела проходило в отсутствие представителей ответчиков, один из которых находился в Российской Федерации.