АМКУ оспорил это определение в Апелляционном суде. Цена вопроса — деловая репутация банка, и 220 тыс. грн.
Напомним, АМКУ возбудил дело против Имэксбанка по факту непредоставления им полной информации о сотрудничестве со страховыми компаниями. Эти данные Антимонопольный комитет собирал для изучения конкурентной среды на рынке потребкредитования. Провести же такое исследование комитет вынудили участившиеся жалобы на то, что банки ограничивают заемщиков в выборе СК для страхования залога (№595). Штраф, предусмотренный законодательством за такое нарушение, составляет до 1% годового дохода. Имэксбанку это грозило утратой 220 тыс. грн. Испугавшись санкций, Имэксбанк обратился в суд с административным иском о признании действий АМК противоправными и такими, что негативно влияют на деловую репутацию банка. В Имэксбанке отказались комментировать какие-либо подробности судебного разбирательства, сославшись на невозможность согласования комментариев с руководством банка. Хотя, согласно определению суда, Имэксбанк не отрицает факта непредоставления информации АМК, но объясняет это недостатками запроса АМК и отсутствием у банка соответствующей информации. Но, как сообщили в АМК, во время возбуждения административного дела по заявлению Имэксбанка были нарушены правила подсудности. Поэтому АМК уже направил соответствующую апелляционную жалобу в Одесский областной апелляционный суд. Согласно ст. 19 Кодекса об административном судопроизводстве дела, в которых ответчиком является центральный орган исполнительной власти или иной субъект властных полномочий, действие которого распространяется на всю Украину, рассматриваются исключительно Административным судом Киева.
Следующее заседание Приморского суда по этому делу назначено на 16 мая.
Регина ДАЦЮК