По данным, нынешний глава ГСА Иван Балаклицкий без восторга относится к такой перспективе, поскольку это может привести к его отставке.
Для покрытия всех затрат по судебной системе, кроме затрат Верховного суда (ВС), достаточно 5 млрд. грн., утверждает источник в ГСА. “В прошлом году мы получили финансирование на сумму 1,5 млрд. грн. В этом году — 2,5 млрд. грн. Если исходить из отечественных бюджетных традиций, то нам в этом году сделали колоссальнейшую прибавку — 1 млрд. грн. Это существенное улучшение, хотя и недостаточное для решения всех проблем”, — сообщил источник. Он отметил, что из-за недофинансирования в первую очередь страдают программы обеспечения судей жильем и рабочими помещениями: “Зарплату судьям мы всегда финансируем на 100%”.
С Николаем Онищуком связаться не удалось. Но первый замглавы ВС, председатель Совета судей Петр Пилипчук сообщил, что идея переподчинения ГСА в Минюсте действительно обсуждается: “Пока на уровне идей. Они должны подготовить законопроект, тогда можно будет поговорить предметнее”.
Источник в Минюсте сообщил, что такой законопроект готовится: “Идея существует, и у меня есть все основания полагать, что она будет реализована”. Источник напомнил, что ранее финансовые потоки судебной системы уже шли через Минюст. “Будем откровенны — от этого суды не выиграли. В принципе, речь идет о том, что кто-то не хочет отпускать судебную систему в автономное плавание. Но если ГСА подчинят ВС или Совету судей, судам разве станет лучше? Просто сместится акцент финансового влияния на суды от одного чиновника к другому”, — подчеркнул источник. Он отметил, что Николай Онищук — поклонник французской модели государственного устройства, где функции ГСА выполняет Минюст: “Онищук в свою пользу приводит аргументы, что ГСА как центральный орган исполнительной власти не может отстаивать свою позицию непосредственно на заседании Кабмина. И, соответственно, эффективность ее деятельности снижается. А министр юстиции будет иметь возможность отстаивать эти интересы”. По словам источника, нужно четко определить назначение этого органа. “Закон о ГСА нужен, поскольку без урегулирования вопроса финансирования судебной системы нельзя обеспечить независимость судебной власти. У меня не возникает вопросов, что этот орган должен быть в системе судебной власти. Но это должен быть автономный орган, подконтрольный и подотчетный Совету судей. Я против подчинения ВС, поскольку это не управленческая структура, а судебный орган”, — заявил источник.
Зампредседателя парламентского комитета по правосудию, многолетняя помощница нынешнего председателя ВС Елена Шустик (БЮТ) также отметила, что время от времени возникает инициатива о переподчинении ГСА Минюсту. “Связано это с тем, что судебная система не совсем удовлетворена качеством работы ГСА. Она создана в составе Кабмина, что, в общем-то, допустимо и, может быть, даже правильно. Однако функция этого органа сводится к тому, чтобы распределять выделенные или невыделенные из бюджета средства. Понятно, что таким архисложным делом может заниматься даже не департамент, а управление в составе Минюста, — сказала госпожа Шустик. — В свое время Минюст занимался финансированием судебной системы. Насколько я помню, тогда было минимальное количество нареканий на соответствующую службу при министерстве. Она даже совершила определенный прорыв, когда пошел первый транш на компьютеризацию судов и осуществлялась первая попытка обеспечить председателей судов служебными автомобилями. Но более логично, полагаю, передать эти функции финансово-плановому управлению в составе ВС”. Госпожа Шустик напомнила, что она вместе с первым замминистра юстиции Евгением Корнийчуком в свое время представляли соответствующий законопроект в Раду: “Но в прошлом созыве он не был рассмотрен и автоматически аннулировался. Я собираюсь в ближайшее время вновь направить на рассмотрение парламента такой законопроект”.
Андрей УМАНЕЦ