Накануне пятеро судей КС — Владимир Кампо, Дмитрий Лылак, Ярослава Мачужак, Петр Стецюк и Виктор Шишкин — заявили, что не намерены принимать участие в рассмотрении представления народных депутатов. Они мотивировали свое решение давлением, которое “определенные политические силы” оказывают на них и на весь КС, а также потребовали обеспечить себе охрану.
Это не первый случай, когда говорится о давлении на судей КС. Ранее лидер КПУ Петр Симоненко заявлял, что на судей пытается воздействовать глава секретариата президента Виктор Балога, а источники в секретариате и КС говорили о прессинге со стороны правительства и парламентской коалиции. Впрочем, отказ 5 судей от участия в производстве дела не отразится на работе всего КС — для кворума пленарного заседания КС необходимо 12 судей, а для принятия решения — 10 (ст. 51 закона “О Конституционном Суде Украины”.
Какого-либо иного механизма для прекращения работы КС сегодня не существует. Все разговоры об отзыве судей президентом Виктором Ющенко или Съездом судей Украины (ССУ) — по шесть судей — не имеют под собой реального основания. Народный депутат от Партии регионов Сергей Кивалов заявил, что у главы государства нет оснований для отзыва судей, поскольку те “не совершили никакого преступления, не потеряли гражданства, в отношении их не вступил в силу обвинительный приговор — это главные основания для отзыва”. Также парламентарий сообщил, что решение о проведении ССУ принимает Совет судей Украины, заседание которого запланировано на 20 апреля: “Они собираются в связи с судебной реформой, а не отзывом судей КС”.
Директор Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко подтвердил, что созыв ССУ — длительная процедура, которая требует не менее месяца. Но Владимир Шаповал, представитель президента в КС, считает, что — теоретически — нарушение сроков рассмотрения дел может повлечь за собой ответственность судей КС за нарушение присяги: “Присяга, которую приносят судьи, предусматривает строгое соблюдение законов”. “Но в законе о КС есть удивительное положение, что решение об увольнении судьи за нарушение присяги принимает Верховная Рада. Очевидно его несоответствие Конституции, где сказано, кто принимает решение об увольнении судьи — тот орган, который его назначал”, — заявил господин Шаповал.
Андрей УМАНЕЦ