В пятницу вечером ОАО “Морской порт Санкт-Петербург”, подконтрольное структурам владельца Новолипецкого металлургического комбината Владимира Лисина, распространило пресс-релиз, в котором обвинило ОАО “Компания Усть-Луга” в созыве без законного основания внеочередного собрания акционеров строящегося в Ленинградской области Универсального перегрузочного комплекса, на котором якобы произошла попытка смены совета директоров. Никаких дополнительных комментариев из Морпорта не поступило, а в “Усть-Луге” заявляют, что никаких незаконных действий не предпринималось.
Как говорится в обнародованном в пятницу заявлении Морпорта, 25 января по требованию ОАО “Компания Усть-Луга” совет директоров ОАО “Универсальный перегрузочный комплекс” (УПК) принял решение о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров 28 марта. Структуры Владимира Лисина подчеркивают, что акционеры УПК, в частности, компания CNP Investments N.V. (зарегистрирована на острове Кюрасао), владеющая 50% голосующих акций, не поддержали предложения ОАО “Компания Усть-Луга” о досрочном прекращении полномочий совета директоров общества, выдвинутые 20 февраля. При этом неделей ранее было сообщено, что генеральным директором УПК избран Сергей Челядин, возглавляющий также и Морпорт СПб. В пятницу в компании подтвердили, что он все еще занимает оба поста и никаких изменений его статуса не планируется. В пресс-службе Морпорта СПб оставили без ответа вопрос о том, были ли уже приняты какие-либо судебные решения, говорящие о незаконности созыва собрания акционеров.
В ОАО “Компания Усть-Луга” выразили недоумение распространенным пресс-релизом. “Мы подчеркиваем, что никогда наша компания не совершала действий, противоречащих законодательству, — сообщила пресс-секретарь “Усть-Луги” Татьяна Паук. — На легитимность прошедшего собрания акционеров указывает, например, и то, что представители CNP Investments N.V. присутствовали 20 февраля в Кингисеппе и голосовали”. Председатель совета директоров “Компании Усть-Луга” Валерий Израйлит вчера заявил, что у него нет никаких конфликтов с Лисиным.
“Часто в ситуациях, когда компании вступают в корпоративный конфликт, может использоваться подобный пресс-релиз, чтобы в дальнейшем противная сторона не могла говорить, что она была не в курсе о позиции своего контрагента”, — отмечает управляющий партнер “Дювернуа Лигал” Егор Носков. “Если были обнародованы факты, которые не подтверждены судебными решениями, может последовать иск против обвиняющей стороны, — полагает управляющий партнер Hedman Osborne Clarke Денис Макаров. — Ряд банков при подписании кредитных соглашений предусматривает возможность расторжения договора при возникновении каких-то корпоративных конфликтов, ведь в результате могут произойти обеспечительные аресты, смена руководства и прочее. Любой слух о неправомерности совета директоров очень существенно влияет на кредитный рейтинг”.
Участники портового рынка высказывают предположения, что причина корпоративного конфликта может крыться в том, что достроенный еще в прошлом году терминал до сих пор не может начать работать. Дело в том, что в нем пока не оборудован пункт пропуска через границу, и осуществлять экспортные отгрузки на нем нельзя. К тому же неясным остается пока и вопрос о том, какие именно грузы там будут перегружаться: терминал еще в конце 2006 года подписал договор об эксклюзивных правах с эстонской компанией Forward Buroo на перевалку 1,8 млн т чугуна навалом, которые будут производиться на ОАО “Тулачермет”, ЛМЗ “Свободный сокол”, Чусовском МЗ и Косогорском МК. Расторгнут ли этот договор на сегодняшний день, выяснить не удалось, однако нынешнее состояние дел, возможно, не позволяет НЛМК переваливать в Усть-Луге свою продукцию.
Денис ЛЕБЕДЕВ