Пленум Верховного суда просит КС признать неконституционными ряд положений новых антикоррупционных законов и закона о внедрении системы электронного документооборота (ЭДО) в админсудах. Эти акты вступают в силу с 1 января 2010 г. и, по мнению представителей судебного корпуса, грозят остановить работу судов. ВСУ надеется, что КС успеет вынести решение до новогодних праздников.
Антикоррупционный пакет законов и закон №1475-VI, предусматривающий уголовную ответственность за вмешательство в работу систем ЭДО, содержат ряд рисков для судебной системы. Их озвучили судьи ВС Михаил Грыцив и Виктор Маринченко. “Не все положения законов согласовываются с действующим законодательством, они вызывают разную трактовку и могут не соответствовать Конституции и законам”,— подчеркнул господин Грыцив. Он озвучил основные претензии судей ВС, которые предстоит проанализировать КС:
1) законы уже были опубликованы, но вводятся в действие с 1 января 2010 г. Такая схема вступления в силу законов не предусмотрена Конституцией;
2) судьи не смогут заниматься преподавательской деятельностью в рабочее время, что негативно скажется на работе Академии судей. В то же время Конституция разрешает судьям заниматься преподавательской деятельностью даже на платной основе;
3) в законах не содержатся принципы отправления правосудия и процессуальные положения по делам, связанным с ответственностью юридических лиц за коррупционные действия.
“Речь не о том, чтобы антикоррупционные законы не действовали, — суд должен применять только законы, которые соответствуют Конституции”, — резюмировал Михаил Грыцив.
Но главные проблемы, которые тревожат судей, остались за рамками конституционного представления. Ранее сообщали, что обновленное антикоррупционное законодательство запрещает судам принимать благотворительную и прочую помощь от физ- и юрлиц. Как следствие, около одной пятой всех судов столкнется с проблемой аренды помещений у этих лиц, за которую не взимается рыночная цена. Более того, нет гарантий, что государство сможет обеспечить аренду по рыночным ценам в 2010 г. С другой стороны, если судья или сотрудник принесет в суд бумагу, марки, конверты, картриджи, это может расцениваться как коррупционное деяние. В то же время, по данным Высшего админсуда страны, 40-50% имущества административных судов — собственность судей или сотрудников.
Виктор Маринченко подчеркнул: сама идея внедрения ЭДО в админсудах не вызывает сомнений в конституционности. Но, по его словам, новый закон делает невозможным отправление правосудия этими судами, а их работа может быть заблокирована. “Во-первых, в системе ЭДО невозможно одновременно реализовать принципы вероятности и очередности при распределении дел между судьями. Во-вторых, порядок функционирования систем ЭДО будет устанавливаться Государственной судебной администрацией (ГСА). А это может расцениваться как вмешательство в работу судебной ветви власти и осуществление правосудия”, — сказал господин Маринченко. По его словам, за вмешательство в работу системы ЭДО установлена уголовная ответственность, что также вызывает ряд принципиальных вопросов. Судья напомнил, что 666 местных судов общей юрисдикции рассматривают отдельные категории дел как админсуды. В этой связи возникает вопрос: не должны ли и эти суды оснащаться системами ЭДО?
Позицию инициаторов, разработчиков и сторонников этих законов проиллюстрировал тот факт, что на заседании пленума ВСУ отсутствовали представители Минюста и парламента. Более того, министр юстиции Николай Онищук официально сообщил, что у пленума нет оснований направлять в КС представление о неконституционности положений антикоррупционного законодательства.
В последнее время представители судебной системы часто говорят об остановке работы судов, если возникнут проблемы с выполнением упомянутых законов, а также если не будет средств для отправления правосудия. Готовность остановить распределение дел между судьями высказал в интервью и глава Киевского ААС Анатолий Денисов, суд которого является базовым в рамках президентской избирательной кампании (в Киевском ААС до сих пор нет системы ЭДО, как и во многих других админсудах).
Источники в КС говорят, что теоретически этот суд вполне может вынести решение по представлениям ВСУ до Нового года. “Тем более что в КС много бывших судей, для которых близки проблемы судебной системы”, — резюмировал один из влиятельных юристов.
Андрей УМАНЕЦ