Народные депутаты и председатель Высшего совета юстиции (ВСЮ) Владимир Колесниченко обеспокоены тем, что глава ВС может вносить такие представления напрямую в Верховную Раду и Президенту.
С просьбой признать неконституционным право председателя Верховного суда вносить представления на назначение и увольнение судей в КС обратились 54 народных депутата Партии регионов. Их позицию в суде представлял народный депутат, представитель президента в Верховной раде Юрий Мирошниченко. “Согласно Конституции, полномочия осуществлять представление на назначение на должность — исключительное право Высшего совета юстиции, а законом о судоустройстве это право предоставляется также и председателю Верховного суда”,— объяснил господин Мирошниченко суть правовой коллизии. Его главным аргументом стало то, что внесение представлений на назначение и увольнение судей по Конституции относится к компетенции ВСЮ.
— А почему возникла потребность обратиться с этим вопросом в Конституционный суд именно сейчас? — поинтересовался у Юрия Мирошниченко судья КС Вячеслав Джунь, напомнив, что закон, одну из норм которого парламентарии считают неконституционной, был принят в 2002 году.
— Авторы обращения — 54 депутата — на тот момент могли и не быть депутатами,— ушел от ответа господин Мирошниченко.
Представитель Верховной рады Анатолий Селиванов, едва получив слово, сразу же предупредил судей, что в регламент он не уложится. “Ради вас мы перенесем перерыв”,— успокоил его глава КС Андрей Стрижак.
“Позиция председателя Верховной Рады заключается в том, что этот вопрос требует законодательного урегулирования”,— заявил господин Селиванов. В своем выступлении он подчеркнул, что норма Конституции, являясь нормой прямого действия, имеет высшую силу, даже если она не реализована в законах.
На сторону депутатов встал и глава ВСЮ Владимир Колесниченко. Он отметил, что пока не было прецедентов, чтобы председатель ВС злоупотреблял своими полномочиями по внесению представлений на назначение и увольнение судей, но, несмотря на это, попросил КС поддержать представление парламентариев. “Если Конституционный суд признает оспоренные нормы закона о судоустройстве отвечающими Конституции, это даст возможность главе Верховного суда вносить представления на назначение на должность судьи напрямую в Верховную Раду или Президенту”,— предупредил господин Колесниченко.
“А как же так получилось, что в законе о судоустройстве, который был принят через шесть лет после Конституции, появилась эта непонятная норма? Неужели депутаты сознательно пошли на нарушение Конституции?” — недоумевал судья КС Павел Ткачук, но его вопрос так и остался без ответа.
Последним в дискуссию включился глава военной судебной коллегии, судья Верховного суда Александр Волков. “Это представление должно быть признано необоснованным”,— заявил он. Его аргументация сводилась к тому, что председатель ВС и так не может вносить представления на назначение судей напрямую Президенту или в Верховную Раду — он вносит их либо в квалификационную комиссию судей, либо в Высший совет юстиции. “Это не решение вопроса, а только его инициирование”,— подчеркнул господин Волков. Вместе с тем запрет на внесение таких представлений, по его словам, вызовет несогласованность при выполнении главой Верховного суда своих функций — например, он не сможет вносить представления на назначение судей, в частности в состав президиума ВС. “Учитывая такое наше понимание этой нормы закона о судоустройстве, мы полагаем, что сейчас нельзя считать ее неконституционной”, — подчеркнул господин Волков.
Вчера Конституционный суд завершил слушания сторон и перешел в закрытый режим работы для принятия решения.
Елена ГЕДА