По оценкам руководства Госфинуслуг, страховщики сражаются в судах за 1,2 миллиарда гривен — именно столько средств зависло на депозитах в банках с введенной временной администрацией и финучреждениях, испытывающих финансовые трудности. Многие уже выиграли судебные процессы, но только единицы получили свои деньги назад.
Верните деньги — все и сразу
Основным поводом для подачи иска в суд является отказ банка возвращать депозит, срок которого истек. “Свое нежелание вовремя вернуть депозит банки, как правило, мотивируют временными финансовыми трудностями, — рассказала зампред “Украинской пожарно-страховой компании” (УПСК) Ирина Ордовская. — Причем так говорят даже в тех банках, где не введена временная администрация”. К примеру, эта СК затеяла судебную тяжбу с Интербанком. А компания “Провидна” в недалеком прошлом успешно судилась с Кредитпромбанком и Кредобанком. “На сегодняшний день решения получены по всем искам в нашу пользу. Кредитпромбанк и Кредобанк уже перечислили свою задолженность”, — сообщила начальник управления юридического сопровождения СК “Провидна” Зоя Коршевнюк.
Расшевелить Нацбанк выигранными исками
Впрочем, сами страховщики признают, что основная часть судебных исков досталась банкам с введенной временной администрацией. В “рейтинге” злостных неплательщиков у страховщиков числятся банки “Европейский”, “Надра”, “Арма”, Банк “Киев”, Укрпромбанк. Так, УПСК подала иски к Укрпромбанку, Трансбанку, банкам “Биг Энергия”, “Днистер”, “Национальный стандарт” и БРР.
“Оранта” пытается отсудить деньги у банка “Надра”. “Украинская страховая группа” и СК “Добробут” судятся с банком “Европейский”, а “Городская страховая компания” — с банком “Арма”. “Мы уже выиграли суд с банком “Арма” на 600 тысяч гривен и передали документы судебным исполнителям”, — сказал председатель правления этой компании Дмитрий Гандельман.
Однако, подавая в суд на банк с введенной временной администрацией, страховщики не всегда преследуют только одну цель — взыскать свои средства с помощью судебного решения. Во всех банках введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов, и даже судебное решение в пользу страховщика не является гарантией получения денег. “Мы и не надеемся на то, что получим свои деньги из некоторых проблемных банков, — пояснил председатель наблюдательного совета УПСК Александр Михайлов. — Просто хотим получить судебные решения, чтобы в случае банкротства банка быть одними из первых в списке кредиторов”. Еще одним стимулом судиться с проблемными банками для страховщиков является желание надавить на Нацбанк. “Когда мы засыплем выигранными судебными делами Нацбанк, тогда регулятор начнет предпринимать хотя бы какие-то действия, для того чтобы решить проблему. Например, НБУ мог бы выделить этим банкам целевое рефинансирование (на возврат депозитов страховщикам) или хотя бы разрешить “внутрибанк” (взаимозачет клиентского кредита за счет депозита страховщика, в случае если у последнего возникают обязательства перед клиентом)”, — говорит президент “ИМГ интернешнл холдинг компани” Олег Спилка.
Регулятор поддержал морально
В Госфинуслуг поддерживают подобную судебную активность своих “подопечных”. “Несмотря на то что НБУ чуть ли не ежедневно отвечает нам, что готов сотрудничать, наши реальные предложения по урегулированию проблем с банками остаются без ответа, — объясняет замглавы Госфинуслуг Сергей Корень. — Так что у страховых компаний просто нет другого выхода — их клиенты не могут долго ждать выплат”.
2 тысячи судебных исков подали отечественные страховые компании на банки с начала 2009 года.
По оценкам экспертов СК “Провидна”
Татьяна ПАВЛЮЧЕНКО