Міністерство закордонних справ Росії в такий спосіб відреагувало на критику зовнішньополітичних відомств США і Німеччини, які в понеділок висловили стурбованість другим обвинувачувальним вердиктом проти Ходорковського.
Клацнути Читати про критику суду країнами Заходу.
Цього разу колишнього голову компанії ЮКОС судили за звинуваченнями у крадіжці нафти в дочірніх компаній і відмиванні грошей на суму до 30 млрд доларів.
2005 року Ходорковського засудили до ув'язнення за ухиляння від сплати податків.
У вівторок Ходорковський і його бізнес-партнер Платон Лебєдєв знову були в суді, де суддя другий день поспіль виголошував мотиваційну частину обвинувачувального вироку проти обох підсудних.
“Спроби тиснути на суд є неприпустимими. Ми очікуємо, що всі займатимуться власними справами, як у внутрішній, так і міжнародній сфері”, — мовиться в повідомленні, вміщеному на сайті російського МЗС.
“Примхи” правосуддя
Як каже оглядач Бі-Бі-Сі з питань міжнародної політики Пол Рейнолдз, справа Ходорковського є великим подразником у стосунках Росії із Заходом, хоча вона і не позначилася на поступові в інших галузях, таких як співпраця в плані санкцій проти Ірану чи питання транзиту постачань для сил НАТО в Афганістані, а також — домовленості про ядерні озброєння в новому Договорі про скорочення наступальних стратегічних озброєнь.
Як вважає оглядач Бі-Бі-Сі, західним урядам доводиться балансувати: наприклад, не критикувати зусилля Москви, спрямовані на боротьбу з корупцією і, натомість, зосереджувати критику на вибірковості судового переслідування в Росії.
Тим часом, як повідомляють наші кореспонденти в Москві, виголошення вердикту і вироку суду в справі Ходорковського і Лебєдєва забере кілька днів.
У понеділок США і Німеччина висловили “глибоку стурбованість” обвинувачувальним вироком, який вони назвали “вибірковим застосуванням” правосуддя.
В понеділок Ходорковського і Лебєдєва було визнано винними за новими звинуваченнями, хоча вони перебувають за ґратами від 2003 року, і їм залишилося відбути менше року першого тюремного ув'язнення.
Адвокати підсудних відкинули звинувачення і назвали їх абсурдним приводом для утримання в ув'язненні.