Во-первых, зачем нам нужен второй накопительный уровень пенсионного обеспечения? В министерстве Сергея Тигипко говорят: чтобы повысить пенсии в 1,5-2 раза. То есть, если бы по сегодняшним правилам вы претендовали на 1 тыс. грн., то накопительная система позволит вам “разогнаться” аж до 2 тыс. грн. Это будет происходить за счет дополнительных отчислений в размере 7% в накопительный пенсионный фонд. Возможно, лучше выдавать 7% людям на руки, чтобы они клали их на депозиты? Ответ очевиден: так государство не сможет накопить “длинные деньги” для “развития экономики”. На депозитах средства распылены и могут быть сняты в любой момент. В накопительном фонде или негосударственном пенсионном фонде они сконцентрированы на 20-30 лет.
Тогда давайте будем честно говорить: накопительная система нужна государству, а не людям. Допустим, общество согласилось с необходимостью ввести накопительную систему. Но кто и как будет гарантировать сохранность наших денег? В проекте закона очень путаная схема: сначала все кладут деньги в государственный накопительный фонд, потом выбирают негосударственный фонд или же оставляют деньги в государственном. Фонд можно менять, если тебе не нравится его политика, но не чаще, чем раз в два года. За это время с ним может произойти что угодно! И где же здесь преимущество перед депозитами? Там хотя бы есть Фонд гарантирования вкладов. А в пенсионной системе? Непонятно, кто возьмет на себя обязательства восстановить личные накопления гражданина. Также неясно, откуда возьмут на это деньги. НПФ будут “сбрасываться” на страховку, как банки, или кто-то придумает новые функции для Госфинуслуг? Или же будет происходить рефинансирование из Госбюджета, то есть из наших налогов?
В-третьих, чтобы заработать в 1,5-2 раза больше, нужно знать, куда вкладывать накопленные средства, кто это будет контролировать? Подсчеты Минсоцполитики, видимо, основываются на предположении, что средняя доходность активов, в которые будут вложены “пенсионные” средства, составит примерно 8% годовых. То есть где-то на уровне очень оптимистичной инфляции. Кто знает, что она будет такой? Кто будет отвечать, если рынки не заработают и половины этой прибыли? Законопроект дает только один ответ: если стоимость активов фонда уменьшится более, чем на 10% по отношению к рынку, с компанией по управлению активами попрощаются. Кроме того, предлагается ограничить возможности по инвестированию в определенные ценные бумаги. Например, нельзя будет инвестировать более, чем 5% в акции одной компании, более 40% в акции украинских эмитентов, более 40% в ипотечные бумаги (всего около 20 позиций ограничений).
Думаю, что этого недостаточно, чтобы оградить себя от рисков. Нужно прописать более четкий механизм гарантий. Пускай это будут облигации с доходностью “инфляция плюс” или особые требования к эмитентам, чьи бумаги будут покупать пенсионные фонды. И, конечно, онлайн-отчетность по каждому фонду. Но все это вопросы на случай, если мы уже решили запускать “второй уровень”.
Правительство придумало формальную контрольную точку — достижение бездефицитности бюджета Пенсионного фонда. Чтобы он свел концы с концами перед тем, как от его доходов отщипнут сначала 2% зарплат, потом 3% и так до 7%. Однако это ли наша отправная черта? Более эффективным было бы вводить второй уровень после проведения кампании по выведению заработных плат из тени.
На первый взгляд кажется, что действует обратная зависимость: когда люди поймут, что у них есть “личный счет”, они якобы прижмут работодателя к стенке и начнут требовать белую зарплату. Не прижмут. Ответ работодателя будет такой же, как и сегодня: не хочешь — не работай. А вот если принудительную легализацию проведет государство, то и эффект будет двойной. Во-первых, люди будут отчислять на “личные счета” процент от своей реальной, а не номинальной зарплаты. Во-вторых, накопленные для развития экономики суммы будут гораздо выше. Так что, похоже, со вторым уровнем стоит повременить.
Артем СТОЯНОВ