Вопреки обыкновению, стороны процесса сошлись во мнении, что законы содержат множество противоречий и шансов остаться в силе у этих документов нет.
Как известно, пакет из трех антикоррупционных законов — “Об основах предотвращения и противодействия коррупции”, “Об ответственности юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений” и “О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно ответственности за коррупционные правонарушения” — Верховная рада приняла и обнародовала еще в июне 2009 года. Правда, в переходных положениях этих документов указано, что они “вводятся в действие” 1 января 2010 года. Позже народные депутаты дважды переносили эту дату — на 1 апреля, а затем на 1 января 2011 года.
Автор представления в Конституционный суд (КС) — Верховный суд (ВС) — основные претензии предъявил к необычной процедуре, предусмотренной депутатами для вступления законов в силу. В переходных положениях всех трех документов записано, что “закон вступает в силу со дня его опубликования”, но “вводится в действие” с отсрочкой. “Это сделано с одной целью — пустить пыль в глаза Европе и обеспечить выполнение международных обязательств Украины по ратификации Конвенции ООН против коррупции и Конвенции Совета Европы против организованной преступности”,— заявил представитель ВС Николай Хавронюк. По мнению судей ВС, такой элемент законов, как “введение в действие”, не предусмотрен Конституцией. “Ограничения в действии закона свидетельствуют о нарушении конституционной процедуры вступления закона в силу”,— утверждает господин Хавронюк.
По словам представителя ВС, уловка, на которую пошли народные депутаты, создала путаницу в действующем законодательстве. “Законы дополнили Уголовный кодекс пятью новыми статьями. В соответствии со ст. 4 УК новые статьи уже являются составляющими кодекса, поскольку вступили в силу и за совершение предусмотренных ими преступлений предполагается уголовная ответственность,— сказал господин Хавронюк.— В то же время вроде бы действуют соответствующие статьи УК в предыдущей редакции, поскольку новый закон не введен в действие”.
Другие замечания авторов представления коснулись положений законов, наделяющих прокуратуру полномочиями осуществлять контроль за соблюдением законов в сфере предотвращения и противодействия коррупции и запрещающих судьям, прокурорам, а также народным депутатам заниматься другой оплачиваемой деятельностью в рабочее время. С критикой этих положений закона были согласны и некоторые судьи КС.
— Скажите, не считаете ли вы, что, обозвав мою преподавательскую работу коррупцией, законодатель оскорбил мое достоинство? — спросил судья КС Виктор Шишкин.
— Я считаю, что человек должен отвечать только за то, что он сделал. Нельзя мелкого хулигана называть террористом,— заявил представитель ВС.
Судя по недовольному выражению лица господина Шишкина, риторика ответа господина Хавронюка ему не понравилась.
Примечательно, что сторонников антикоррупционных законов в зале КС не оказалось. Постоянный представитель Верховной рады в КС Анатолий Селиванов напомнил судьям, что к антикоррупционным законам еще на стадии их принятия высказывались замечания. “Не все депутаты Верховной Рады голосовали за этот закон. Это и побудило парламент перенести срок его введения в действие,— объяснил позицию Рады господин Селиванов.— Взамен депутаты уже подготовили 23 законопроекта, посвященных борьбе с коррупцией”. Позже, во время перерыва, Анатолий Селиванов сказал, что, по его мнению, Верховный суд выиграет дело. “В законах столько противоречий, что у них нет никаких шансов”,— отметил он.
Вчера КС завершил устные слушания по делу и перешел к закрытой части заседания для принятия решения.
Александр СВИРИДЕНКО