Как сообщает информационное агентство “Українські Новини” со ссылкой на источник, компания “РусАл”, подконтрольная Дерипаске, готова продать или остановить ЗАлК из-за убыточности предприятия. “Собственник всерьез рассматривает возможную продажу завода. А в случае отсутствия покупателя и при нерешенном вопросе с дифференцированными тарифами на электроэнергию — остановку”, — отмечает источник в “РусАле”.
Дифференцированный тариф на электроэнергию, предполагающий скидку при ее высоком потреблении, для ЗАлКа был отменен в 2005 году. Договориться же с правительством о новых преференциях собственнику не удалось. В итоге, по словам источника, сейчас тариф на электроэнергию для ЗАлКа составляет около половины себестоимости продукции и является одним из самых высоких в мире. “Себестоимость производства алюминия составляет на запорожском заводе почти $2500 за тонну. В то время как на Лондонской бирже стоимость алюминия ниже $2400”, — дополняет собеседник издания.
Продать ЗАлК Олегу Дерипаске сегодня будет достаточно трудно. Кроме производственных проблем, комбинат втянут в судебные разбирательства с Генеральной прокуратурой, которая пытается вернуть актив в государственную собственность. Как сообщало “ДЕЛО” (№133 от 13.09.10), ведомство требует отмены результатов приватизации производителя алюминия из-за невыполнения условий договора купли-продажи со стороны инвестора.
При приватизационной продаже комбината оговаривалось условие, при котором российская сторона брала на себя обязательства по погашению в полном объеме долгов по иностранным займам. Однако, по утверждению прокуратуры, сделано это не было. В частности прокуратура обвиняет инвесторов в том, что они не проводили выплат по кредиту, взятому комбинатом в 1997 году, когда ЗАлК находился еще в госсобственности. Речь идет о $76 млн., взятых на покупку оборудования в Италии.
Профинансировал данное мероприятие государственный Укрэксимбанк, которому и должен был возвращать долг новый собственник. Однако, как указывается в материалах расследования, новые собственники обслуживать этот кредит отказались, поскольку данного оборудования в собственности предприятия не оказалось. Свою позицию они подкрепили судебным решением Киевского хозсуда, которое освободило инвестора от кредитных обязательств. Сегодня иск прокуратуры рассматривается Хозяйственным судом города Киева.
Сергей АНДРЮЩЕНКО