Хотят ли русские войны

Можно ли верить ВВП?

Уже сегодня станет известно, сумели ли прийти к единому мнению в отношении России лидеры ЕС и станут ли они вводить санкции против Москвы, демонстративно отказавшейся внять их призывам не признавать независимости кавказских республик. В то, что энергозависимая и отвыкшая воевать Европа решится проявить жесткость по отношению к Кремлю, не верят ни во Франции, главе МИДа которой предстоит огласить приговор на сегодняшнем саммите ЕС в Брюсселе, ни в самой России. Однако полностью такую вероятность никто не исключает.

Тем временем, российское руководство пытается излечить Европу от одной из главных ее нынешних фобий (которая сейчас навязывается и Украине) — опасений, что вслед за Осетией и Абхазией Россия примется признавать независимость и других регионов стран СНГ. Например, Крыма. В интервью немецкому телеканалу ARD премьер-министр РФ Владимир Путин заверил Запад в том, что такого не случится и, более того, Москва вообще не намерена предъявлять к нашей стране какие-либо территориальные претензии. “Крым не является никакой спорной территорией. Россия давно признала границы сегодняшней Украины. Вопрос о каких-то подобных целях для России, считаю, отдает провокационным смыслом”.

ВЕРЮ — НЕ ВЕРЮ. Мнение украинских экспертов относительно данного заявления разошлись.

“Россия всегда может дестабилизировать ситуацию, организовать столкновения вокруг своих военных баз, а потом заявить — мы начинаем защищать граждан России”, — говорит профессор политологии Киево-Могилянской академии Алексей Гарань. Будет ли новая Крымская война, покажет время, но однозначно будут провокации, акции неповиновения и взращивание сепаратистского движения, считает он. “Ведь были и заявления Лужкова, которые косвенно поддерживали российские МИД и Госдума, и угрозы пересмотреть Большой договор, если Украина получит ПДЧ, — заявил г-н Гарань. — И если прямое военное вмешательство в Крыму маловероятно, то Россия всегда может дестабилизировать ситуацию, организовать столкновения вокруг военных баз, а потом заявить — мы начинаем защищать граждан России. Перед нами выбор — пытаться поддерживать отношения с РФ, не давая ей “повода”, или раз и навсегда пресечь любые попытки ее вмешательства вступлением в НАТО”.

Близкий к Секретариату президента политолог Вадим Карасев, однако, считает, что если встанет ребром вопрос вступления Украины в НАТО, Россия может и пересмотреть свои заявления об отсутствии территориальных претензий. Но, по его мнению, в любом случае вооруженный конфликт между нашими странами маловероятен. “Москва не решится хотя бы потому, что в Украине есть ПВО. Да и зачем ей военный конфликт в Крыму, если она может действовать через лояльного к России крымского избирателя? Россия не будет стрелять, она будет играть в демократию”, — говорит Карасев.

Гораздо более категоричен в оценках заявлений Путина об отсутствии претензий по Крыму украинский политолог Олесь Доний, один из лидеров “Народной самообороны”. “То же самое заявляла Россия по Грузии, — заявил Доний. — А потом признала сеператистские образования на ее территории, то есть де-факто нарушила все обещания. Там, где есть российские войска, всегда есть угроза территориальной целостности. И пока из Крыма не будет выведен флот, будет и угроза военного вмешательства”.

А вот политолог Владимир Корнилов, руководитель киевского филиала затулинского Института стран СНГ, считает, что наоборот — изгнание флота ускорит конфликт. “Я не вижу пока мотивов для войны, — сказал Корнилов “Сегодня”. — Россию сейчас устраивает тот баланс, который был — РФ снимает вопрос о законности передачи Крыма в обмен на пребывание флота в Севастополе. Но теперь Украина начинает этот баланс нарушать, выдвигать новые претензии к ЧФ, что, в свою очередь, провоцирует Москву на ответные шаги — например на непролонгацию Большого Договора, что поставит вопрос о принадлежности Севастополя. Этот вопрос Россия может оспаривать в международных судах. Но это не означает, что будет какое-то военное вторжение в Крым или же разжигание там сепаратизма. Москве это не нужно — Крым и так настроен пророссийски, а его экономика все больше переходит под контроль российских структур. Зачем воевать?”.

Согласны с тем, что отношения между нашими странами обострятся из-за вывода флота и другие политологи, но и они не ждут вооруженного конфликта.

“У России есть масса других инструментов давления на Украину, — говорит “Сегодня” политолог Владимир Фесенко. — Не исключено, что если встанет ребром вопрос о выводе флота или вхождения в НАТО, она вернется к крымской карте. Будет стимулирование обострения внутриполитической ситуации, вплоть до импичмента (президенту Ющенко). Но и в России тоже понимают: военный конфликт из-за флота будет проблемой для самого флота — ведь база превратится в горячую точку. Воевать не будут, будут затягивать переговоры”.

“А КОГО КИЕВ СОБИРАЕТСЯ УБИВАТЬ В КРЫМУ?” В России недоумевают по поводу опасений Украины за Крым. “Этот вопрос поднимают только украинские политики. В Москве никаких планов насчет Крыма нет”, — заявил “Сегодня” директор близкого к Кремлю Фонда эффективной политики Кирил Танаев. — Между нашими странами подписан Большой договор, Россия его исполняет, территориальных претензий не предъявляет и предъявлять не будет. То что говорит Лужков о требованиях вернуть Севастополь — это личное мнение господина Лужкова. К официальной позиции Кремля оно отношение не имеет.

Вообще проводить параллели между Крымом и Осетией странно. В Осетии началась война потому что грузины напали на Цхинвали и начали убивать российских мирных граждан и российских миротворцев. И поэтому у меня вопрос — когда в Киеве власти говорят об осетинском сценарии в Крыму, они кого собираются убивать в Крыму, какие города из “Града” поливать? Если никого — то зачем пугают народ и Европу?

Также это полный бред, что якобы Россия собирается подогревать сепаратистские настроения в Крыму, чтобы заставить Украину там оставить Черноморский флот после 2017 года. Нам прекрасно известны настроения избирателей в целом в стране. И мы догадываемся, что скорее всего после выборов президента у главы Украины фамилия будет не Ющенко, как бы того не хотелось американцам. И мы рассчитываем на диалог с новым президентом и по флоту и по другим вопросам. В целом, мы заинтересованы, чтоб речь шла о дружественной к России единой Украине, а не о размножении сепаратистких анклавов на наших границах”.

“К войне в Украине может привести только острейший внутренний политический кризис, — заявил “Сегодня” депутат Госдумы РФ Сергей Марков. — По своей воле НАТО и Россия не обнажат стволы в Украине. Только если об этом их попросят внутриукраинские силы. Если же Украина вступит в НАТО, то Россия примет этот факт, но лишь при условии, что этот выбор будет сделан через выражение воли народа на референдуме, а не через кулуарное решение властей. Другими словами — через государственный переворот. Мы уважаем право украинского народа на выбор, но если кто-то захочет у него украсть это право, то Россия будет гораздо жестче и будет стараться помочь народу Украины”. Каким именно образом помочь — депутат не уточнил.

ЛЬВОВ ПРОСИТСЯ В НАТО, КРЫМ РУГАЕТ ВЛАСТЬ В КИЕВЕ

Конфронтация России с Западом не оставила в стороне и Украину. Но люди из разных уголков страны делают разные выводы.

Галичане, например, категорически отказываются верить, что причиной молчания Тимошенко по кавказскому вопросу может быть ее тайный союз с Россией, якобы пообещавшей ей поддержку на президентских выборах. “Юля не могла предать, это все происки ее врагов. Они не хотят, чтобы она стала президентом, вот потому и не знают, что еще такого придумать. Скоро объявят ее инопланетянкой”, — возмущается менеджер турфирмы Орест Стахив.

“Юля продалась Путину? Это бред! Люди президента затеяли свою игру: бездоказательными обвинениями в адрес премьера они хотят поссорить Тимошенко с Ющенко, чтобы окончательно развалить демократическую коалицию. И делается это в пользу третьей стороны”, — убеждена работница филиала одного из киевских банков Юлиана Гуменюк.

Львовяне опасаются, что Россия может повторить грузинский сценарий и в Украине. “Основной целью Путина было показать Украине, что может ждать ее в случае, если она вступит в НАТО. Вполне возможно, что после Осетии российские власти начнут защищать своих граждан в Крыму. Поэтому нам нужно как можно быстрее вступать в НАТО, тогда Россия нас не тронет”, — убежден преподаватель университета Тарас Кравець.

По поводу молчания Тимошенко в оценке кавказской войны мнения разошлись: одни ее оправдывают, другим такая позиция премьера не по душе. “Юля правильно поступила, что не высказалась, она мудрая женщина, зачем нарываться на неприятности. И вообще, внешняя политика — не ее компетенция, а Президента, а он позицию страны озвучил ясно — мы за Грузию”, — не видит ничего плохого в отсутствии комментариев от Тимошенко львовянка Мария Сахно.

“Тимошенко должна была открыто поддержать Грузию и осудить Медведева, а то выходит, что она подыгрывает России”, — не соглашается Роман Панькив. Перспектива отделения от юго-восточной Украины по примеру Осетии львовян не прельщает. “Украина должна оставаться единой, у меня друзья живут в Луганске и в Крыму, мы прекрасно ладим. Дробление на федерации, сепаратизм ничего хорошо не дадут, откинут нас в развитии на десятилетия назад. Восток Украины — это промышленная мощь, а Запад — духовная и интеллектуальная. Друг без друга нам нельзя”, — говорит работник горсовета Роман Загоруйко.

РУССКИЕ ШАНСЫ В КРЫМУ. В разговорах на улицах и на лавочках у подъездов события на Кавказе стали главной темой.

— Стыдно за нашего президента Ющенко, — откровенно говорит Алла Ковалёва, учитель средней школы в Симферополе. — Такое ощущение, что глава государства стратегически способен просчитывать ситуацию от завтрака до обеда, а что будет завтра или через несколько лет с Украиной его как будто не волнует. Позиция как у Людовика XIII: “После меня хоть потоп”. Не спрашивая нашего мнения, во всем поддержал своего параноидального кума-Саакашвили и тем самым подставил миллионы украинцев, втянул всех нас в этот конфликт. Теперь Крым под прицелом — пока политический спекуляций, а потом окажется и под дулами пушек американского флота. Жаль, мы упустили свои шансы в начале 90-х годов — присоединиться к России, а теперь годами живем как на пороховой бочке: то исламистами пугают, то пришествием НАТО…

Политическая линия официального Киева с однозначной поддержкой Грузии находит понимание только среди крымских филиалов националистических “спилок” и партий Украины, организовавших несколько пресс-конференций и вялых акций протеста у стен Генерального консульства РФ в Симферополе. Пророссийские организации на своих митингах собирают в десятки раз больше сторонников.

— Меня возмущает то, что в новостях украинских каналов практически не показывали разрушения и жертвы среди мирного населения Цхинвала, — говорит менеджер по продаже мебели Елена Сергеевна из Симферополя, — из Грузии сделали жертву и по сути лишь иллюстрировали позицию кумов-президентов Саакашвили и Ющенко. Если бы не Россия, то о Южной Осетии мы бы сейчас уже говорили в прошедшем времени. И, мягко говоря, с недоумением воспринимаются “страшилки” американцев и украинского президента о возможном повторении южноосетинского сценария в Крыму. Это что же — украинские солдаты должны расстрелять спящий Севастополь, чтобы Россия встала на защиту своих соотечественников? Абсурд, до которого могут довести ситуацию только сами политики в Киеве.

У многих севастопольцев настроения отличаются особой решительностью. Тысячи жителей Севастополя встречали корабли ЧФ России после “кавказской кампании” с российскими и Андреевскими флагами. На плакатах лозунги: “Севастополь — родной дом для Черноморского флота”.

— От Украины мы за годы после развала СССР в городе ничего хорошего так и не получили, кроме памятников Кобзорю, “выдающемуся флотоводцу Сагайдачному”, и дурных градоначальников, — делится своим мнением таксист Андрей Кириленко. — — А благодаря России и флоту у нас город продержался в сумасшедших 90-х годах, построены новые школы, детсады и дома для моряков и тех, кто ушел на пенсию после службы. А что Киев реально сделал для севастопольцев? Ровным счетом ничего. Я, так сказать этнический украинец, голосовал бы двумя руками “за” возвращение Севастополя России.

По мнению крымского политолога Кирилла Фесенко, на фоне последних событий на Кавказе и вопросов о признании независимости Абхазии и Южной Осетии снова актуальной стала тема пересмотра статуса Крыма. Но в этой теме больше политических спекуляций, чем возможности реального изменения контуров крымской автономии.

— Русские шансы в Крыму были по-настоящему высоки в середине 90-х годов, но упущены, я думаю окончательно, с утратой власти первого и последнего президента Крыма Юрия Мешкова, — рассуждает Кирилл Владимирович. — В 94-м его кандидатуру поддержали более 70% процентов избирателей, а мешковский блок “Россия” на волне сепаратистских настроений получил подавляющее большинство в местном парламенте. Но даже тогда, при высоком накале политических страстей и активности масс с явным лидером в авангарде, Киеву легко удалось разрядить обстановку. У Москвы руки оказались коротки — Россия сама трещала по швам. И Крым в итоге получил автономный статус, который, по сути ни чем не отличается от любого другого областного в Украине, и новую “киевскую” редакцию Конституции АРК. Разочарование в своих политиках крымчане переживают до сих пор. Сегодня в Крыму нет ярких объединительных фигур пророссийского движения, за которыми пойдет народ. Организации, которые себя позиционируют в таком плане не могут договориться между собой, и мы часто наблюдаем их склочные разборки. Но крымчане всегда будут симпатизировать России, потому что ее духовное и культурное влияние сохраняется, и большинство населения Крыма по-прежнему составляют русские. И непродуманные шаги по украинизации Крыма со стороны Киева будут только вызывать протестные настроения, и укреплять российский вектор.

По словам политолога, на бумаге радикальные пророссийские силы давно уже сформулировали свои основные цели:

1) Имплементация результатов Общекрымского референдума 20 января 1991 года о воссоздании Крымской АССР, как субъекта Союза и участника Союзного договора . В нём приняли участие 81,37 % имеющих право голоса жителей полуострова, включая Севастополь. “ЗА” проголосовали 93,26 %. Главная проблема на сегодняшний день для крымчан и севастопольцев состоит в том, что результаты этого референдума так и не были реализованы . В бюллетенях для референдума была одна формулировка, а восстановили автономию совершенно в другом виде (как неотъемлемую составную часть Украины).

2) Объединение усилий в борьбе за возобновление действия Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года. Конституция Украины содержит раздел X “Автономная Республика Крым” и упоминания в тексте о городе-герое Севастополе. Однако на эти территории не распространяется суверенитет Украины, так как Крым и Севастополь были аннексированы ею в середине 90-х годов прошлого столетия, что является грубейшим нарушением Устава ООН и норм международного права. Верховная Рада Украины не имела никаких юридических оснований для того, чтобы отменить в марте 1995 года Конституцию Республики Крым от 6 мая 1992 года .

3) Признание недействительным Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, подписанном в Киеве 31 мая 1997 года. Договорное положение о нерушимости существующих границ можно толковать как противоречащее закреплённому в статье 4 Конституции РФ принципу территориальной целостности России. В конституционном перечне регионов нет ни Крыма, ни Севастополя. Но Постановлением Верховного Совета РФ от 21 мая 1992 года “О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 г.” хрущёвский указ признавался “не имевшим юридической силы с момента принятия”. Это постановление никто в последующем не отменял, оно действует до сих пор.

Среди основных аргументов за возврат Крыма России называется и тот, что результаты референдума 1 декабря 1991 года в поддержку “Акта провозглашения независимости Украины”, принятого 24 августа 1991 года Верховным Советом Украины (Украинской ССР ) не являются обязательными для Крыма и Севастополя, так как в процессе этого мероприятия было нарушено тогдашнее союзное законодательство. Закон СССР “О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР” от 3 апреля 1990 года сохранял за народами автономных республик и автономных образований право на самостоятельное решение вопроса о своём государственно-правовом статусе. Основываясь на ч.2 ст.8 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. — “Никого не могут держать в подневольном состоянии”, крымчане и севастопольцы могут сами определиться в вопросе воссоединения с Россией.

Кстати, по данным последней переписи Всеукраинской переписи населения, русский язык считают родным 77 % 2-миллионного населения Крыма, крымскотатарский — 11,4 %, а государственный украинский — только 10,1 % крымчан. При этом русский язык — родной для 99,7 % крымчан-русских, 59,5 % украинцев и только 5,9 % крымских татар. Свой язык считают родным 93 проц. крымских татар и только 40,4 % украинцев. Всего же на полуострове проживают представители более 125 национальностей и народностей, в том числе 58,5 % русских, 24,4 % украинцев и 12,1 % крымских татар.

О ЧЕМ ЕЩЕ СКАЗАЛ ПУТИН В ИНТЕРВЬЮ НЕМЕЦКОМУ ТЕЛЕКАНАЛУ

О начале войны

...Вы сами сказали, что причиной войны стало нападении Грузии на Цхинвали. По международным соглашениям, российские миротворцы взяли на себя обязанность защитить мирное население Южной Осетии. А теперь вспомним 1995 год, Боснию, Сребреница. И как мы хорошо с вами знаем, европейский миротворческий контингент не стал вмешиваться и позволил нападавшей стороне уничтожить целый город и его жителей. Вы что, хотели, чтобы мы так же поступили? Ушли и дали возможность грузинам уничтожить проживающих в Цхинвали людей? Я убежден в том, что авторитет любой страны, которая способна защитить жизнь и достоинство своих граждан, страны, которая способна проводить независимую внешнюю политику, авторитет такой страны в мире будет только расти. И наоборот, авторитет тех стран, которые взяли за правило обслуживать интересы других государств, пренебрегая своими нацинтересами, будет снижаться. В этой связи, если европейские государства хотят обслуживать внешнеполитические интересы США, то они от этого, на мой взгляд, ничего не выиграют.

О новой холодной войне

...Американцам для того, чтобы навести порядок в стане собственных союзников, для того, чтобы удержать их в рамках блоковой дисциплины, нужна внешняя угроза. Очень хочется возродить образ врага в виде России. Но в Европе уже никому не страшно.

О Косово

...Косово как признали? Почти все западные страны. Забыли о территориальной целостности государства. Там можно было сделать, а в Абхазии и в Южной Осетии нельзя! Почему? В Белом доме приказали, и все исполнили. Если европейские страны так и дальше будут вести свою политику, то разговаривать о европейских делах нам придется с Вашингтоном. При этом мы после Косово не стали признавать республики на Кавказе. Мы повели себя более чем сдержанно. И что мы получили? Эскалацию конфликта, нападение на наших миротворцев, уничтожение мирного населения Южной Осетии.

Об американском следе

...Мне кажется, что в значительной степени кризис был спровоцирован, в том числе нашими американскими друзьями в ходе предвыборной борьбы. Это, конечно, использование административного ресурса в самом плачевном его исполнении для того, чтобы обеспечить преимущество одного из кандидатов, в данном случае правящей партии.

Елена ТРИБУШНАЯ

Ярослав МАЛЮТА

Александра ХАРЧЕНКО

Майк ЛЬВОВСКИЙ