Жвания проиграл на родном Подоле

После двух фальстартов 21 июля в Подольском райсуде Киева состоялось слушание по делу Давида Жвании. Напомним, представители народного депутата обжаловали постановление Генеральной прокуратуры о возбуждении уголовного дела по факту подделки документов при получении гражданства. ГПУ возбудила уголовное дело, основываясь на том, что решение Радянского суда 1999 года было принято на основании поддельной справки ОВИР. Указанная справка была утеряна Жванией, а при ее восстановлении в анкете адвокат допустил две неточности: в графе о дате приезда в Украину на ПМЖ вместо 1991 г. указан 1996 г., а также неверно написано имя Жвании — не Давид, а Давит. В этом ГПУ усмотрела подделку документа и нашла новых подозреваемых. Несмотря на уверенность в своей правоте, защита дело проиграла.

Интересы Жвании вновь представлял народный депутат Геннадий Москаль. Он прибыл к зданию суда загодя, устроив у стен Фемиды пресс-конференцию. Журналистам депутат важно пояснял суть дела, кивая в сторону Генпрокуратуры, предоставившей в суд не документы, а макулатуру. Наплыв прессы у стен суда заблокировал проход по ул.Хоривой. “Уважаемые, в сторону”, — обратился к присутствующим конвой. Пешеходам и вовсе пришлось передвигаться по проезжей части. Впрочем, Жвания, как и прежде, на процесс не явился.

Слушание прошло в открытом режиме в присутствии прессы. В зале было очень душно, окна, за исключением одного, были заперты, вместо кондиционера, который попросту в суде не предусмотрен, работал один вентилятор. Зал заседания перед самым началом процесса поменяли. Прессу, Москаля и представителя Генпрокуратуры Петра Волонца, которые ютились в коридоре на третьем этаже, помощник судьи переадресовал на первый этаж. Слушание началось с 20-минутным опозданием и длилось полчаса. Ожидая начало заседания, народный депутат и прокурор задушевно беседовали:

— Да отмените Вы то постановление, пусть восторжествует Закон, — шутливо обратился к прокурору Москаль.

— Не могу, у меня другое мнение, — совершенно серьезно отвечал представитель ГПУ.

Трудности понимания: судья в роли переводчика

Слушание началось с объяснений судьи Михаила Зубца о причинах переноса предыдущего заседания. “Докладываю, на сегодня материалы (от Генпрокуратуры) поступили и мы сейчас их изучим”, — начал заседание Зубец.

Прокурор Волонец ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии сопроводительного письма о направлении в суд уголовного дела против экс-судьи Радянского райсуда Киева, а также бывшего замначальника ОВИР ГУ МВД в Киеве Ивана Балаклицкого (ныне занимает должность председателя Государственной судебной администрации).

— Это лицо, которое своей служебной халатностью, — начал пояснять прокурор.

— Вы объясните, пожалуйста, каким образом, как Вы сказали, Балаклицкий? — оборвал прокурора судья.

— Это бывший заместитель начальника ОВИР ГУ МВД в Киеве, который завизировал решение суда, — продолжил прокурор.

— А каким образом к нашему делу? — переспросил Зубец.

— Оно непосредственно вяжется, — продолжил пояснять Волонец, отметив, что преступные действия Балаклицкого и положили начало незаконному процессу получения гражданства Жванией.

— Присядьте, пожалуйста, сейчас толком возьму, что к чему, — обратился к прокурору судья, не скрывая своей озадаченности.

Судья долго пытался понять, чего именно добивается Генпрокуратура

Ответы Волонца и дополнительные материалы судью явно не удовлетворили, и он вновь обратился к прокурору: “Меня интересует, я так и не понял из Вашего ответа, каким образом это дело относится к предмету нашего сегодняшнего рассмотрения”. “Это непосредственно связано”, — вторил прокурор.

Свою лепту в выяснение истины внес Москаль: “Ваша честь, они вводят суд в заблуждение, это разные уголовные дела. Мы сегодня не рассматриваем законность получения гражданином Жванией гражданства Украины или паспорта, мы только обжалуем постановление о возбуждении уголовного дела, а в нем ни Балаклицкий, ни экс-председатель Радянского райсуда не фигурируют, поэтому я протестую и прошу отклонить”. Как можно было заключить из диалога тройки, дело в отношение Балаклицкого направлено в суд для решения вопроса о закрытии в связи с давностью.

Реплика Москаля превратилась в своеобразный доклад. По его словам, нельзя привязываться к делу (в отношение Балаклицкого), которое еще не рассмотрено в суде, тем более что заседание по нему назначено на пятницу, 25 июля. Также Москаль сообщил, что глава Государственной судебной администрации свою вину отрицает, а дело сфальсифицировано и не соответствует нормативной базе 1999 года. “Это просто спешка и контрнаступление ГПУ, чтобы не дать возможности обжаловать дела, а понаправлять их по разным судам”, — сокрушался защитник. “У Жвании есть масса хозяйственных споров, давайте, я тоже попрошу их присоединить к этому делу”, — продолжал негодовать Москаль, назвав трюк ГПУ психическим давлением на суд.

Москаль повел в счете

Судья постановил отказать в удовлетворении ходатайства ГПУ и вернул материалы прокурору. Вслед за ним выступил Москаль с просьбой приобщить к делу справку Государственного научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра о том, какие бывают виды подделок документов. Несмотря на протест прокуратуры, документы Москаля судья принял.

Вердикт суда по делу Жвании “рождался” в совещательной комнате более часа

После этого в зале воцарилась скука: судья изучал материала дела, перечитывая вслух все документы. Вникнув в суть дела, Зубец удалился в совещательную комнату, где пробыл более часа. Длительную паузу Москаль заполнил общением с прессой, а прокурор упражнялся функцией фотосъемки на мобильном, отвечал на звонки и выходил из зала. “Он в совещательной комнате”, — сообщил кому-то из коллег Волонец.

В ожидании судьи между Москалем и Волонцом то и дело возникали трения. После очередного возвращения прокурора Москаль посоветовал оппоненту не утруждать себя и не забирать со стола папку с материалами дела, поскольку они никому не нужны. “Это привычка, как же я могу подумать на таких интеллигентных людей”, — деликатничал Волонец.

— Спали это дело и вступай в Самооборону, — язвил Москаль.

— Я аполитичен с рождения, — пытался закрыть тему Волонец.

— Так это не партия, а объединение, — не умолкал депутат.

— Спасибо за предложение, но нет, — закончил диалог прокурор.

Во внерабочее время

Пресса тем временем поинтересовалась у помощника судьи, регламентировано ли время судьи на принятие вердикта. “Судья не должен ограничивать себя во времени при рассмотрении”, — помог ему прокурор. Реплика представителя ГПУ вдохновила Москаля, который пообещал порекомендовать “нашему вождю Луценко” отправить в судебный процесс экс-прокурора, народного депутата Виктора Шемчука.

— Он бы Вас всех построил, — обратился к прокурору Москаль.

— Для начала пусть придет. А Луценко, получается, лидер партии НУ-НС? — вдруг поинтересовался прокурор.

— Нет, он лидер общественного объединения Народная самооборона, — провел разъяснительную работу Москаль.

Судья появился в зале после 18:00. Суд оставил жалобу адвокатов Жвании без удовлетворения, другими словами ГПУ правомерно возбудила уголовное дело о незаконности получения нардепом Жванией украинского гражданства. Материалы дела теперь возвратят в ГПУ, а на решение суда может быть подана апелляция в течение семи дней. Зачитав решение, судья быстро удалился из зала. В коридоре его настиг прокурор, попросив предоставить копию решения. “Зайдете завтра”, — уходя, ответил Зубец. После этого прокурор ловко удалился из помещения суда, миновав прессу, а Москаль у камер задержался.

Суд оставил жалобу адвокатов Жвании без удовлетворения, признав возбуждение уголовного дела Генпрокуратурой правомерным

Несмотря на фиаско, Москаль пребывал в приподнятом настроении, пообещав, что обязательно подаст апелляцию на решение. Вердикт суда нардеп счел односторонним. “Это означает, что кто-то с кем-то договорился. Суд просто не захотел ввязываться в политический процесс”, — витиевато заметил Москаль. В отстаивании своей позиции защита Жвании готова дойти вплоть до Верховного суда. Решение Подольского суда адвокаты Давида Важаевича не считают своим поражением и даже рады, что смогут восстановить справедливость в апелляционной инстанции. В настоящее время, как утверждает защита, статус Жвании остается прежним — он остается полноправным гражданином Украины, согласно ст.25 Конституции.

Михаил КРАМАРЕНКО