Идея общественного договора рождается в модерную эпоху. Ее первым автором является британец Томас Гоббс. Его “Левиафан” был атакой на греческую античность, прежде всего на Аристотеля. Последний считал, что политика — вещь естественная и что государства (“полисы”) естественно вырастают из меньших обществ (племен и общин). Гоббс утверждал, что политика — вещь искусственная. Люди придумывают и создают свое государственное устройство — так, как они, например, придумали корабли. Политика — сфера изобретений.
Гоббс творил в трагическом XVII веке. Когда он писал своего “Левиафана”, Британия приходила в себя от гражданской, а континентальная Европа — от Тридцатилетней войны, у нас была Хмельнитчина. Гоббс приходил к выводу, что “естественное состояние” человека — это война всех против всех, а человек по своей природе — агрессивный и злой. Поэтому “общественный договор” нужен для того, чтобы защитить людей от них самих, дать людям гарантию от убийств и ограблений. То есть цель государства — безопасность.
Через несколько десятилетий после Гоббса другой британец Джон Локк считал, что в “естественном состоянии” люди не воюют друг с другом и способны жить в мире, сотрудничать и договариваться. Но, несмотря на основополагающее миролюбие, они все равно друг с другом конкурируют. Там, где есть конкуренция и спор, должен находиться арбитр, справедливый суд. Итак, главная цель государства — это не безопасность, а справедливость.
Спустя столетие после Гоббса швейцарец Жан-Жак Руссо дал другую теорию. Если Гоббс считал, что в естественном состоянии в человек изначально зол, то для Руссо — изначально добр. В то же время история обществ человека скорее испортила, чем улучшила, и теперь в обществе царит лицемерие, тщеславие, стремление возвыситься над другим. Поэтому цель идеального государства состоит в том, чтобы устранить ложные искажения, уничтожившие искреннего и открытого “естественного человека”. Помочь человеку избавиться от навязанных масок и вернуться к развитию своих внутренних способностей. То есть добиться счастья — в античном смысле слова, счастья как “эвдемонии”, жизни в соответствии со своей внутренней сущностью. Достичь полноты.
Какая из этих версий общественного договора нам нужна? В какой-то степени все. Но в верном балансе.
Нам нужна гоббсовская идея, что главная цель государства — безопасность. Новый украинский общественный договор — это такое переустройство государства и общества, чтобы они были нацелены на защиту государства и его граждан. Это возвращение к эйдосу Украины: казацкого государства как Войска Запорожского. Это сильная армия и резерв, возрождение военно-промышленного комплекса.
Далее — нам нужна идея Локка, что цель государства — справедливость. За 30 лет независимости мы очень мало внимания этому уделили. Нам не просто нужны честные суды. Нам необходимо понимание, что честные суды и правоохранительная система в целом — это государство. Это фундамент всего. Потому что государство — это, прежде всего, честный арбитр.
И, наконец, нам нужна идея Руссо, что главная цель государства — это полнота. Государство должно не только защищать и обеспечивать справедливость, но и создавать для гражданина возможность раскрытия своего потенциала. Через образование, культуру, гибкость рынка труда, стимулы к рождению и развитию новых граждан.
Защищенная жизнь, справедливая жизнь, реализованная жизнь — вот три цели.
Но украинский общественный договор должен также учитывать образ жизни общества. Его эйдос — в творческом хаосе. Его материя — анархическая, в хорошем смысле слова “ан-архия”: Украина — это общество, где отсутствует одна вершина пирамиды, “архе”. Украина — это горный хребет: у нее не одно острие, а множество.
Поэтому “государства” в Украине не должно быть много. Мы не должны строить европейское “государство благосостояния”, где государство вмешивается чуть ли не в каждую сферу жизни, или сложную забюрократизированную империю. Мы должны тщательно взвешивать, где именно государство нужно, а где все можно отдать на самоорганизацию граждан и частную инициативу, какие правила нам нужны, а какие будут связывать молодой украинский организм. Например, у третьей цели общественного договора — полноты — главным игроком должно быть общество.
Мы должны воспринимать свое государство как место для творчества. Готовых рецептов здесь точно не будет. Но точно будет ощущение, что мы делаем что-нибудь впервые. Для себя, для других, для мира.
Владимир ЕРМОЛЕНКО