Богатые тоже платят

Стивен Рокфеллер, Джордж Сорос и еще более четырех сотен американских миллионеров и миллиардеров просят не снижать для них налоги. Несколько дней назад они подписали соответствующее письмо и отправили его в Конгресс. Наблюдая процессы у себя дома, обычный украинец может только почесать затылок и удивиться филантропическим настроениям заокеанских толстосумов. Сложно представить, что кто-то может отказываться от возможности оставлять больше денег в собственном кармане. Но только наивный человек поверит в существование чистого альтруизма.

В действительности старая гвардия так называемых селфмейд-миллиардеров, самостоятельно заработавших собственное богатство, почти всегда активно делилась с менее успешными соотечественниками. Недаром у каждого второго американского миллиардера старше 50 лет есть как минимум несколько благотворительных фондов или хотя бы проектов, на которые он тратит миллионы и миллиарды долларов.

Самый яркий пример — супруги Билл и Мелисса Гейтс. На сегодняшний день они пожертвовали уже более 31 млрд долл. на благотворительные инициативы. Среди наиболее значимых — программы, направленные на поддержку и улучшение системы здравоохранения и преодоление голода в бедных странах. А Уоррен Баффетт в 2010 г. потратил на благотворительность 37 млрд долл. Более того, в этом году 14 миллиардеров подписали так называемый Giving Pledge. По своей сути это меморандум о намерениях отдать по меньшей мере половину собственного богатства на филантропические мероприятия.

Но, несмотря на подобные кейсы, по статистике Всемирного банка, в 2015 г. многие западные экономики имели коэффициент Джини, отображающий степень неравенства в обществе, на уровне 35 пунктов. И это является индикатором значительного расслоения. Для сравнения, в Украине значение коэффициента Джини равнялось 25. Но означает ли это, что у нас все хорошо, и украинские олигархи не должны прибегать к аналогичным шагам, чтобы хоть как-то содействовать ликвидации бедности?

Ответ скрыт в методике подсчета большинства показателей. Государственная служба статистики Украины пользуется формулами, которые давно не применяются в западных экономиках. Чего только стоит практика использовать среднюю заработную плату вместо медианной. Например, в США средний доход домохозяйства составляет около 75 тыс. долл. в год. Он рассчитывается как среднее арифметическое, т.е. общая сумма доходов делится на количество домохозяйств. А медианный доход составляет около 45 тыс. и является средним показателем упорядоченных по росту доходов всех домохозяйств. Разница между ними как раз наглядно передает степень расслоения в обществе. Но в Украине медиана вообще не рассчитывается — она слишком невыгодна в официальных отчетах и способна переместить за черту бедности львиную долю украинцев.

Следовательно, о реальных масштабах неравенства можно только догадываться. С другой стороны, почти у всех украинцев есть сбережения “на черный день”. Для обычного человека это может быть 100—500 долл. в комоде. Средний класс держит от нескольких десятков до нескольких сотен тысяч долларов на счетах в банках и постепенно начинает выводить их за границу после недавней валютной либерализации. А по-настоящему богатые люди уже давно хранят десятки и сотни миллионов долларов в офшорах.

И если первой группе делиться просто нечем, то средний и высший классы могут неплохо профинансировать экономику, просто решив заплатить налоги на часть капиталов. Но проблема в том, что эти люди, как никто другой, хорошо осведомлены об эффективности системы перераспределения богатства в Украине с помощью бюджета.

Если США, Швеция, Бельгия и другие государства используют казну, чтобы за счет богатых обеспечить бедных, то у нас часто происходит наоборот. И даже когда десять-двадцать олигархов искренне решат платить повышенные налоги, вполне вероятно, что эти деньги так и не дойдут до конечных адресатов. Вместо этого они попадут в тот же банк офшорной юрисдикции, из которого поступили. Только на другой счет.

Как в дилемме о двух заключенных, богатые люди не доверяют друг другу. Почти все они прошли через эпоху первоначального накопления капитала и видели, на что готовы люди ради даже нескольких тысяч долларов. Они разучились доверять, поскольку в среде их обогащения доверия быть не могло. И это является одним из серьезных поведенческих факторов того, почему сегодня многие украинские бизнесмены являются активными пользователями офшорных схем.

И редкие исключения действительно подтверждают правило. Поскольку предпринимателей, действительно заработавших свои деньги в прозрачном бизнесе, можно встретить на различных благотворительных инициативах, организованных ими же самими. Facebook-страницы таких людей пестрят сообщениями об участии в марафонах/встречах в поддержку больных детей, людей преклонного возраста или инвалидов.

Скорее всего, следующее поколение бизнесменов, которое будет состоять из детей сегодняшних толстосумов с хорошим западным образованием и настоящих “селфмейдов”, радикально изменит ситуацию. И через 10—15 лет слово “олигарх” при описании большинства богатых людей заменит куда более цивилизованная характеристика “филантроп”. Но для этого надо изменяться не только богатым людям, но и системе перераспределения госфинансов.

Сейчас в Конгрессе США обсуждается реформа налоговой системы, инициированная Республиканской партией. Если будут приняты все билли, государственный долг США, и сейчас являющийся рекордным, вырастет еще на 1,5 трлн долл. Налоговые послабления для самых богатых американцев обошлись бы бюджету еще в 1,5 трлн. Мы не идеализируем американских бизнесменов, просто в погоне за деньгами они не забывают адекватно оценивать риски и последствия.

Не секрет, что компании из США, включая гигантов из первых строк рейтинга Fortune-500, активно пользуются услугами офшорных юрисдикций для уменьшения уровня налогообложения своих прибылей. И, конечно, было бы неправильно забыть об Enron с их гениальным подходом к отображению потерь. Который в результате привел к тому, что компания с якобы надежным рейтингом пошла на дно. И это только маленькая часть известных злоупотреблений. Впрочем, американские толстосумы понимают: чем богаче твоя страна, тем богаче ты лично, и что при эффективной модели перераспределения госфинансов любой вложенный в государство цент тебе не только вернется, но еще и позволит заработать.

Среди подписантов обращения в Конгресс много специалистов прикладных сфер: врачей, юристов, наемных менеджеров. Казалось бы, они действительно тяжело работают, получая почасовую оплату. Кто-кто, а эти люди не должны делиться честно заработанными деньгами. Но американская система здравоохранения по праву считается одной из самых дорогих в мире. Врачи в США зарабатывают очень приличные деньги, и значительная часть стоимости медицинских услуг компенсируется им в рамках бюджетных программ. Врач, заплативший высокий налог на прибыль, уже завтра вернет себе часть этих денег в виде заработной платы, а заодно сохранит систему, позволяющую ему получать хорошую прибыль. Если врачи выберут богатство для себя и бедность для остальных, количество их зажиточных клиентов уменьшится, система здравоохранения покачнется, и доходы медиков в перспективе будут снижаться.

Юристы, которых также немало среди подписантов, получают большие гонорары за работу и имеют в пулах огромных корпоративных клиентов. Им также выгодно работать в зажиточной стране, с активно развивающимися клиентами, поскольку живая бизнес-среда — это патентные споры, соглашения о сотрудничестве, слиянии и поглощении, выходах на новые рынки и т.п. В богатой стране юристы гарантированно обеспечены высокооплачиваемой работой. В действительности они, как и остальные толстосумы, хотя и опосредованно, но заинтересованы в том, чтобы государство тратило много, доходы людей увеличивались, а вместе с ними росли спрос и производство.

Проблема растущего неравенства между богатыми и бедными американцами обостряется, как и во многих других зажиточных странах. Неравенство продолжает углубляться, тянуть за собой целый пласт как сугубо экономических, так и социальных проблем. Высокие налоги для богатых — это только один из механизмов сдерживания роста неравенства, но удивительно действенный. И умный бизнесмен, желая улучшить жизнь простых людей, не забывает обо всех тех бонусах, которые получит он и его фирма в будущем. Ведь главный мотив “человека экономического” — личная выгода — со времен Адама Смита не изменился.

Максим ПРАЗДНИКОВ