Аудиторские компании, которые давали позитивные заключения по неплатежным банкам, будут исключены из списка разрешенных в Украине. Об этом в интервью рассказал заместитель председателя Национального банка Владислав Рашкован.
“В первой половине сентября планируется заседание комитета НБУ, который занимается аудиторскими компаниями, после которого мы направим запрос в аппарат Президента Украины”, — сказал он.
Напомним, как ранее писали “Вести”, на сегодняшний день, разрешение на проведение банковского аудита есть у 32 компаний. В Нацбанке их условно разделяют на четыре уровня: первый — компании “Большой четверки”, второй — около 10 компаний, ассоциированных членов международных компаний второго эшелона, третий —прочие украинские компании и четвертый — прочие аудиторы, которые работают для обеспечения региональных компаний.
Как сообщается в СМИ, все 55 неплатежеспособных банков получили аудиторскую оценку от 20 аудиторских компаний.
“Формально, кто платит деньги тот и получает необходимый ему вывод. Это мировая практика работы аудиторских компаний. И в Украине она идет по тому же сценарию. Аудиторов могут попросить приукрасить реальное состояние вещей, что они с успехом и делают”, — объяснил “Вестям” ситуацию старший партнер адвокатской компании “Кравец и Партнеры” Ростислав. Кравец.
Но он также отмечает, что подобные “заказные аудиты” делают не только украинские компании. “Такие же случаи есть и с компаниями из большой четверки и не только в Украине. Яркий пример — это аудит банка “Форум” и Кредитпромбанка компаниями из большой четверки. Довольно “ярко” выглядит и аудит банка “Киевская Русь”. По банку “Финансы и кредит” аудиторский отчет вообще только за 2012 г.”, — отметил юрист.
По наблюдениям главного финансового аналитика рейтингового агентства “Эксперт Рейтинг” Виталия Шапрана, примерно 90% банковских дефолтов с рейтингами инвестиционного уровня происходили именно из-за подделки отчетности: “Банки врали агентствам и рынку. Аудиторы подтверждали нарисованную отчетность — финучреждения получали удовлетворительные оценки. Но когда на рынке появились факторы, которые привели к жесткому стрессу в банковской системе, нарисованная отчетность дала о себе знать в форме дефолтов”.
Во избежание подобных нарушений и рисков в будущем НБУ пересмотрит свои внутренние процедуры работы с аудиторами. “Мы будем полностью перестраивать процессы вовлечения, использования отчетов в аудиторской деятельности. “Негативное мнение” или “Отказ от высказывания мнения” аудитора должно стать одним из важных факторов для внеплановой проверки банка”, — рассказал Рашкован. И сообщил, что Нацбанк может ужесточить требования к аудиторам определенной группы банков. “Пока мы решаем, будет это ТОП-10 или топ-20 или группа системообразующих банков”, — заметил чиновник.
В свою очередь Ростислав Кравец считает, что в случае введения временной администрации в банк на протяжении года с момента аудиторского отчета, а также несоответствие отчета реальному состоянию вещей в банке необходимо аннулировать лицензию такой компании, а также лицензии оценщиков сроком на 5 лет с внесением в соответствующий реестр.
Еще более жестких мер требует Виталий Шапран. “Нужно вводить уголовную ответственность за подделку финансовой и статистической отчетности. Это позволит прервать порочную цепочку, когда ТОП-менеджмент подписывает фальшивый отчет, аудитор делает вид, что не замечает этого, а далее, как по цепочке, эта информация распространяется через рейтинговые агентства, СМИ и доходит до потребителя”, — подчеркнул он. Шапран утверждает, что источник неправдивой информации находится непосредственно в банке, и если его устранить, то и спрос на “липовый аудит в финучреждениях” пропадет сам собой.
Марк ПОЛЛОК