Сущность земельного капитала

Существующие в Украине проблемы в земельной сфере возникают из-за нахождения вне институализации конституционной нормы права собственности украинского народа на природные объекты — основное национальное богатство. Земля и ее природные ресурсы — главный капитал украинской нации, который должен охраняться государством. Но из-за стремления врагов законности и правопорядка к безнаказанной наживе земельный вопрос не решается, а многочисленные предложения реформирования земельной сферы напоминают скорее очередные аферы тех, кто хочет захватить земельный капитал и свободно им распоряжаться.

Для полноценного становления Украины как богатого, демократического, правового государства с полноправными гражданами мы должны, прежде всего, воспринимать и применять слово “земля” в двух его основных сущностях конституционного права собственности. То есть говорить о земле и ее ресурсах как о природных объектах права собственности украинского народа и о земле как участке, объекте гражданских прав, который находится в собственности и является капиталом ее владельца.

В связи с этим ключевая роль должна отводиться формированию новых механизмов взаимодействия этих земельных прав, которые капитализируются в процессе реализации интересов (получения прибылей) благодаря появлению реального собственникана конкретный земельный участок, в пределах которого и возникает “право пользования природными объектами права собственности народа согласно закону” (как этого требует ст. 13 Конституции Украины), и которого (закона) пока нет, что и становится реальным ключом к снятию проклятия с земельной реформы.

Именно это ключевое требование, являющееся для нас своеобразной аксиомой, — только “пользоваться” природными объектами права собственности народа как чужим ресурсом и капиталом, создающим добавленную стоимость (особенно в процессе земледелия), а не “владеть” и не “распоряжаться” ими, — раскрывает полноценное право собственности украинского народа на землю и ее природные ресурсы.

Следует отметить, что право на получение соответствующей прибыли субъектом права собственности на земельный участок является производным не только от осуществления законного и прозрачного землепользования “участком” как объектом гражданских прав, но и благодаря рациональному хозяйствованию (природопользованию) в его границах, осуществляемому владельцем-хозяином или арендатором. Вследствие этого проявляется и утверждается, кроме этих капитализированных земельных прибылей субъекта-владельца и субъекта-хозяина, еще и главная капитализированная прибыль нации в целом в виде ренты или налога.

Этого же требует Конституция Украины (ст. 13), которая декларирует: “Собственность обязывает. Собственность не должна использоваться в ущерб человеку и обществу. Государство обеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности и хозяйствования, социальную направленность экономики. Все субъекты права собственности равны перед законом”.

Однако в современной среде рыночной экономики и состязательности в накоплении материальных и духовных благ, которыми владеет страна, принято определять и оценивать степень улучшения уровня жизни ее граждан величиной “национального богатства” страны. К экономическим относятся блага, созданные работой предыдущих и нынешнего поколений людей, а также задействованные в процессе производства природные ресурсы. К сожалению, природные богатства сейчас рассматриваются в составе национального богатства только как природные ресурсы (земля, почвы, недра, воды, леса, полезные ископаемые и т.п.) в части, включаемой в процесс производства общественного продукта, преимущественно как ничейные, и не оцениваются с позиции интереса реального их владельца. Поэтому сейчас нелогично отождествлять конституционную норму “основное национальное богатство” как природное богатство, имеющее большую стоимость, вместе со всеми его качествами и свойствами животворности и благосостояния для всей нации, с просто “национальным богатством” как материальными благами.

Исходя из таких требований, а также из осознания, что аграрный сектор экономики, как и другие, не может развиваться автономно — без комплексной политики государства, предложенная нами новая парадигма проведения земельной реформы в Украине построена на принципах балансирования и размежевания интересов, в частности обособления конституционного права собственности народа на природные объекты от прав собственности на земельные участки как объекты недвижимого имущества, что автоматически олицетворяет соответствующий капитал как интерес.

Такая сущность эмпирически исследуемого процесса привела к возникновению идеи создания “Национальной земельной кладовой”, которая объединит землю и ее природные ресурсы во всем ее пространстве — в пределах границ Украины, включая прибрежную полосу континентального шельфа, а также всех граждан Украины как полноправных совладельцев своего основного национального богатства и его полноценных владельцев.

Идея Национальной земельной кладовой как территориально-пространственного базиса жизнедеятельности человека и как единого совокупного объекта права собственности всего народа наглядно олицетворяет упомянутые главные конституционные нормы относительно земли и ее природных ресурсов.

Это жизнеутверждающее и справедливое конституционное требование, ключевое в достижении успеха при решении сверхважных задач, стоящих перед украинской нацией, позволило сформулировать рабочую гипотезу предлагаемого дальнейшего курса на реформы, а именно: “Достижение желаемого становления и развития Новой Украины возможно только при условии проведения земельной реформы во всем пространстве Национальной земельной кладовой, исправляя допущенные ошибки, в пользу всех граждан Украины, особенно — хозяйствующих инициативных граждан-индивидов, на началах формирования и реализации в условиях глобализации новой эколого-экономической земельной политики, которая будет базироваться на исторической правде и действующих конституционных нормах и будет ориентироваться не только на стандарты Европейского Союза, но и на особенности украинских традиций, национальных ценностей и на реалии настоящего”.

Такой процесс осуществления земельной реформы должен стать основным стержнем создания государства и должен быть обязательным для выполнения. Основное место должно отводиться усовершенствованию институциональной составляющей, направленной на реальное исправление существующего положения и укрепление государственности, обезвреживая гибридные средства внешней агрессии и внутренней нестабильности.

При этом рецепт решения этой сверхважной проблемы для нашей страны должен быть индивидуальным, особым и базироваться на конституционных началах как нормах прямого действия, имеющих неотвратимую объединяющую силу.

Важно осознать, что право собственности или аренды — это право не только на осуществление различной хозяйственной деятельности и привлечение собственного капитала, но и на потребление природных свойств (видовых, эстетических, рекреационных, оздоровительных, туристических и т.п.) доступных экосистем, ландшафтов и разных природных комплексов и объектов вне пределов участка. Вследствие чего появляются и предоставляются соответствующие экосистемные услуги.

Главное, что в процессе этих отношений действует алгоритм земельного капитала (его составляющих), который должен согласовываться с требованиями сохранения чистоты окружающей среды, дифференцироваться в пользу всех участников земле- и природопользования и отражаться в виде четырех основных рентных прибылей как движущих интересов (см. рис. 1).

 

Эти основные прибыли взаимосвязаны между собой, всеми участниками, использующими и потребляющими природные ресурсы, и государством. Механизмы их определения и функционирования должны быть основными составляющими общественно-экономических отношений, особенно при формировании, генерировании и реализации новой программы национальной безопасности и обороны.

Очевидно и то, что законное природопользование должно быть платным для всех, и должны действовать прозрачные механизмы получения прибылей, а также свободные коммерческие отношения при непосредственном участии государства в интересах граждан Украины на национальном, региональных и местных уровнях. При этом никаких преференций не должно быть, а поступления от первой рентной составляющей не должны “проедаться”, как это происходит сейчас с мизерным земельным налогом (рентными платежами, арендной платой).

На такой же основе должна происходить коммерциализация внутренней государственной политики в Украине с соблюдением требований общенациональных интересов. И не только относительно горнодобывающей промышленности, охватывающей в основном исчерпываемые природные ресурсы, куда включают большинство полезных ископаемых (руды, уголь, нефть, горючие сланцы, минеральные строительные материалы и т.п.), аграрного производства, связанного с воспроизводимыми природными ресурсами (в основном почвами), архитектурно-строительного освоения территорий и других процессов, но и относительно оздоровительных, рекреационных, эстетических, видовых, частотных и других нужд как ценностей и факторов, имеющих большое значение для жизнедеятельности всех нас.

Все указанные прибыли (доходы) вследствие использования природных объектов должны стать главным сверхвесомым и незаменимым источником формирования безвозвратного (не заимствованного) общенационального инвестиционного капитала.

Для этого прежде всего нужно идентифицировать все природные объекты права собственности как природные ресурсы и их свойства (количественные, качественные показатели всех категорий земель), находящиеся в пределах и вне границ конкретных земельных участков, в земле, воде и воздушном пространстве, и определить долю их стоимости и ценности, проявляющуюся в объективной и справедливой конечной цене товара — продуктов, продукции, услуг (включая транзит и частоты), добытых полезных ископаемых и т.п.

Но очерченные шаги можно осуществить при наличии политической воли, и в ходе реализации упомянутых шагов в первую очередь возникнет необходимость реформировать действующие государственные институты, создав (в пределах существующей штатной численности) новое вневедомственное Национальное земельное учреждение Украины наподобие Национального банка Украины.

Такое Национальное земельное учреждение будет иметь свой бюджет и рентный банк в своем составе и выполнять многоцелевые функции и задачи. Предполагается, что средства в виде прибыли (дохода) от права на общенациональную собственность, которые будут поступать в бюджет Национального земельного учреждения Украины, должны зачисляться на специальные счета в следующих пропорциях: на государственном уровне — 30%; на областном уровне и уровне республики Крым — 10; на районном (в разрезе рад базового уровня) — 60%, а с территорий городов областного подчинения, г. Киева и г. Севастополя — в пропорциях: на государственном уровне — 40%; на уровне городов (в разрезе рад базового уровня, если такие будут существовать) — 60 (см. рис. 2).

 

Средства должны использоваться в основном на меры по реализации реформ, в том числе на поддержку и стимулирование инициатив физических лиц, будут направляться на реализацию национальной регуляторной политики проведения земельной реформы и играть роль стимулятора развития хозяйственной инициативы, предпринимательства и оздоровления окружающей среды.

На старте проведения целесообразно воспользоваться средствами государственного займа или резерва. В частности, для эффективной реализации мер по исправлению ошибок, допущенных при проведении нынешней земельной реформы, и осуществления первых трансакций с землями сельскохозяйственного назначения целесообразно привлечь в уставной капитал предлагаемого нами Национального земельного учреждения около 5—7 млрд долл. займа Международного валютного фонда, ведь цена на землю, особенно плодородную, постоянно растет и будет повышать не только основные показатели экономики государства, но и национальные золотовалютные запасы, поэтому деньги быстро вернутся.

Как представляется, предлагаемое учреждение будет играть также роль основного генератора национального богатства и стимулятора формирования государственного и местных бюджетов, при условии полноценного функционирования механизмов получения рентных прибылей от использования не только недр, но и плодородных почв.

Александер КОВАЛИВ, доктор экономических наук