Проблемные банки: прыткие руки в чужом кармане

Но если в нормальных странах для того, чтобы заработать денег, нужно прежде всего поработать головой, то в Украине можно голову и не задействовать. Достаточно иметь напор и хорошие связи с чиновниками.

Именно этими двумя качествами пользуются сегодня отечественные воротилы финансов и кредита, когда пытаются получить контроль над национализированными проблемными банками, которые же сами и довели до ручки, вымыв из них все живые активы. Поэтому очень сложно поверить, что попытки Дениса Горбуненко присоединить 75—100 отделений Укрпромбанка к “Родовид Банку”, желание собственника едва избежавшего введения временной администрации Имэксбанка Леонида Климова санировать Трансбанк и попытки зайти в “БТА Банк” “приватовско-бютовского” юриста Андрея Портнова связаны с намерением помочь вкладчикам. Скорее, эти действия выглядят попыткой либо заработать денег, либо повысить собственное влияние за счет проблемных банков. Либо и то и другое одновременно.

“Сірі та убогі”

Чем крупнее кризис, тем масштабнее сопровождающий его передел собственности. Причем, чем больше потенциальной прибыли сулит получение контроля над тем или иным активом, тем менее разборчивы противоборствующие за него стороны в своих методах борьбы. И со стороны очень познавательно наблюдать, как различные группы во власти становятся сначала непримиримыми противниками, а потом быстро могут пойти на компромиссы и примирение, если цель достигнута.

Наиболее ярким примером таких взаимоотношений является ситуация вокруг проблемных банков — лакомого кусочка, побороться за который, используя ресурсы государства, спешат все группы придворных бизнесменов. Впрочем, если в начале этого года они были готовы четко поделить между собой павшие финучреждения, чтобы спокойно высосать из них кровь, то с приближением президентских выборов договоренности нарушаются все чаще.

Впрочем, если бы в подобных взаимоотношениях были замечены только бизнес-структуры, с этим можно было бы даже смириться — мало кто в нашей стране построил крупный бизнес, никогда не обманывая партнеров. Однако из отдельных нюансов подковерного сражения за проблемные банки, становящихся достоянием общественности, мы вынуждены сделать парадоксальный вывод: за возможность заработать на деньгах вкладчиков сегодня сражаются именно те, кто, по идее, призван эти деньги всячески защищать. Речь идет о Национальном банке и секретариате президента, с одной стороны, и Кабинете министров — с другой.

Первые сливки с проблемных банков снял, как и положено, НБУ. Именно он санкционировал назначение в эти учреждения первых временных администраторов, которые активно поработали над выведением из них самых легкодоступных активов. Банкиры говорят, что особенно отличилась на этом поприще “луганская связка” первого зампреда НБУ Анатолия Шаповалова и собственника “Партнер-Банка” Алексея Савченко, которые лоббировали назначение бывшего председателя правления “Партнера” Вячеслава Мироненко временным администратором сначала “Родовид Банка”, а затем и банка “Киев”. После деятельности г-на Мироненко в “Родовиде” главе НБУ Владимиру Стельмаху пришлось бросать на амбразуру исполнительного директора по вопросам платежных систем Виктора Кравца. А “дембельским аккордом” временного управляющего — обстоятельствами одной из последних операций в банке “Киев” перед приходом нового председателя правления (14 августа им был назначен Юрий Маслов) — намерена заняться рабочая группа МВД.

Когда же легкой добычи в банках не осталось, возможность поработать с проблемными активами перешла к Нацбанку и секретариату президента. Разделив проблемные банки по принципу “мне и тебе” еще в начале года, чиновники начали активную работу по выколачиванию из них денег. Секретариату отошел в управление банк “Надра”, во главе которого была поставлена временный администратор Валентина Жуковская (по слухам, имеющая общий бизнес с Валерием Хорошковским, партнером Дмитрия Фирташа по телеканалу “Интер”). Правительство занялось национализацией Укргазбанка, “Родовид Банка” и банка “Киев”. Нацбанку же достался самый проблемный из всех — Укрпромбанк, назначением временных администраторов в который занимался уже сам “Дед” — Владимир Стельмах.

Собирай и властвуй

Первыми с установлением контроля над своей новой собственностью справились в Кабмине, глава которого применила для этого свою излюбленную тактику “правдоруба”. Достаточно вспомнить, с какой активностью премьер-министр Юлия Тимошенко начинала вдруг уничтожать репутацию Укргазбанка, “Киева” и “Родовид Банка”, когда их собственники пытались уклониться от “государственной помощи”. И как быстро потом изменила свое отношение к некоторым собственникам этих банков, которых буквально несколькими днями ранее обвиняла в расхищении средств рефинансирования НБУ и валютных махинациях в пользу одиозного Дмитрия Фирташа. Для этого, говорят осведомленные люди, им достаточно было принести в Кабмин заверения в своей лояльности — и нападки тут же прекращались.

Более того, бывшие собственники национализированных банков даже получили возможность влиять на управление своими бывшими финучреждениями. Денис Горбуненко стал советником временного администратора и будущего главы правления “Родовид Банка” Сергея Щербины, которого, говорят, сам в банк и привел. Нардеп от ПР Василий Горбаль сохранил 17% акций и статус почетного президента Укргазбанка. Отец и сын Марченко до самого последнего времени активно сотрудничали с Кабмином при определении дальнейшей судьбы банка “Киев” (вплоть до середины августа г-н Марченко продолжал занимать свой роскошный кабинет в банке).

Правда, при этом всем им пришлось согласиться на взаимодействие с определенными группами влияния в окружении главы правительства. Осведомленные источники говорят, что “Родовид Банк” и Укргазбанк сейчас курируют люди одного из олигархов, советующего премьеру в вопросах ТЭК, а банк “Киев” находится в ведении поверенных первого вице-премьера Александра Турчинова.

Однако удовлетвориться тремя из пяти крупнейших проблемных банков Кабмин, судя по всему, не может. Дело в том, что первоочередной задачей правительства сегодня является недопущение кризиса в газовой сфере (вопрос с двух сторон политический: неуплата за газ — это холодная зима для электората и вопросы у Москвы, на которые премьер не хочет отвечать до выборов). После того, как НБУ по указке президентского секретариата отказался выкупать облигации правительства на 18,5 млрд. грн. для финансирования потребностей НАК, решить газовую проблему можно только путем кредитования НАК “Нафтогаз” через национализированные и государственные банки.

Однако Национальный банк в последнее время весьма неохотно идет на установление индивидуальных нормативов кредитных рисков госбанков на одного заемщика (по законодательству, банк не может выдать одному контрагенту кредит объемом более 25% своего капитала). Пока индивидуальный норматив кредитования НАК установлен Нацбанком только для Ощадбанка, который выдал газовому монополисту как минимум 18,6 млрд. грн. Чтобы продолжить выдавать займы НАК, “Ощад” должен передать какому-то из национализированных банков часть сформированного портфеля. Наиболее вероятный кандидат на первую трансакцию в 4—5 млрд. грн. — Укргазбанк.

Одновременно кредитовать монополиста могут и другие госбанки, правда, суммы займов от них не будут большими: общий размер капитала национализированных банков сегодня пока не слишком значителен, поэтому чем больше таких кредиторов будет, тем больше средств будет выделено НАК.

По сведениям, именно эта идеология заложена советниками премьера по ТЭК под необходимость скорейшего перевода под контроль Кабмина других проблемных банков — “Надр” и “Укрпрома”, кандидатуры временных администраторов которых на минувшей неделе были поданы в Национальный банк. “Рекапитализация — это возможность для правительства монетизировать облигации госзайма — как минимум около 10 млрд. грн. на оба банка, — говорит председатель правления крупного банка с украинским капиталом. — Поэтому Кабмин будет всячески пытаться получить контроль над еще двумя системными банками”.

При этом за стратегическим планом правительства по рекапитализации банков угадывается еще и вполне конкретный коммерческий интерес некоторых финансовых групп, которые стараются вынести максимальную выгоду из ситуации для своих карманов.

Новый банковский передел

Начнем с кандидатур, предложенных Кабмином на должности управляющих в проблемные банки. Странным образом кандидаты на должности временных администраторов тем или иным образом прошли через школу Сергея Рыся, Сергея Кривошеи и Игоря Кирюшина, которые вместе создавали Укринбанк, а потом долго пересекались по различным бизнесам. Ведущим в троице сейчас является Игорь Кирюшин — до недавнего времени глава “Укртранснефти”, а ныне замминистра топлива и энергетики.

Именно он рекомендовал на должность управляющего банком “Надра” главу наблюдательного совета Укринбанка Игоря Францкевича. Он же, по слухам, способствовал примирению совладельца “Родовид Банка” Дениса Горбуненко с Юлией Тимошенко по просьбе отца Дениса — Владимира, который долгое время работал в донецком филиале “Инко”, а затем трудился в Укринбанке. Благодаря поддержке г-на Кирюшина Денису Горбуненко и удалось лоббировать своего бывшего зампреда Андрея Кириенко в качестве кандидата на должность временного администратора “Родовид Банка”.

Впрочем, предложенные Кабмином кандидатуры Национальный банк пока не утвердил — по слухам, секретариат президента твердо не намерен допустить смены Валентины Жуковской на посту в банке “Надра”, а также рекомендовал НБУ не форсировать ситуацию с Укрпромбанком, пока не будут завершены судебные процессы между банком и группой “Приват” в отношении заправок “Альфа-Нафты”. Поэтому Игорь Францкевич в должности утвержден не был, а для Андрея Кириенко в Нацбанке придумали занимательную позицию “временно уполномоченного временного администратора”, обязанности которого должен определить полноправный временный администратор Константин Раевский, когда вернется из отпуска в понедельник.

Примечательно, что в постановлении о назначении г-на Кириенко должна была стоять подпись и.о. главы НБУ Владимира Кротюка, который выполняет эти обязанности, пока Владимир Стельмах находится в отпуске, а Анатолий Шаповалов сидит на больничном в связи с допросами в МВД. Однако, по слухам из НБУ, Кротюк по указанию Стельмаха бумагу подписывать отказался, и Анатолию Шаповалову пришлось для выполнения этой миссии на один день выходить с больничного.

По сведениям, в задачу Игоря Францкевича в “Надрах” входили попытки реструктуризировать внешнюю задолженность, чтобы добиться рекапитализации банка. А при невозможности “разрулить” ситуацию с долгами — установить общий контроль над кредитной задолженностью некоторых донецких предприятий при ликвидации банка.

Перед Андреем Кириенко стояла и стоит более четкая задача: он должен обеспечить передачу “Родовид Банку” 75—100 отделений Укрпромбанка перед его ликвидацией. Эту информацию подтвердил временный администратор “Родовид Банка” Сергей Щербина (также, кстати, выходец из Укринбанка). По его словам, на пятничном заседании чиновники Минфина и НБУ должны были принять решение о том, какой из банков должен стать санатором “Укрпрома” — “Родовид” или “Ощад”.

“Скорее всего, мы станем банком, в который будет переведена часть обязательств Укрпромбанка перед вкладчиками”, — утверждает Сергей Щербина. По его словам, размер вкладов, переводимых в “Родовид”, будет определяться объемом “живых” активов, которые сможет наскрести в банке Андрей Кириенко. “Скорее всего, это будут отделения банка — около 100 штук”, — говорит г-н Щербина.

На время решения вопроса о переводе вкладов в “Родовиде” возобновляется мораторий на удовлетворение требований кредиторов сроком на один месяц. Об этом сообщил “ЗН” директор департамента банковского надзора НБУ Василий Пасечник. По его словам, мораторий нужен во избежание при передаче дел вкладчиков в “Родовид” конфликтов, подобных тому, который произошел в банке “Киев”. Из “Киева”, кстати, в пятницу, 18 сентября, была наконец выведена временная администрация и прекращено действие моратория на удовлетворение требований кредиторов.

Кстати, государство может передать из “Укрпрома” в “Родовид” только те депозиты, которые по сумме не превышают гарантированную ФГВФЛ сумму в 150 тыс. грн. Вклады свыше этой суммы останутся в Укрпромбанке и будут возвращаться в процессе его ликвидации. Причем банкиры утверждают, что без рекапитализации со стороны государства большая часть вкладов будет утеряна.

“Ликвидация такого банка, как “Укрпром” или “Надра”, — отличная возможность для заработка денег. С учетом чрезвычайно низкого качества портфеля на “разруливании” кредитной задолженности и установлении очередности выплат по депозитам можно очень хорошо заработать”, — делится опытом один из авторитетных банкиров. (У Укрпромбанка резервы под возможные невозвраты кредитов на 1 августа составили 40% кредитного портфеля, а общая доля негативно классифицируемых кредитов — 80% портфеля, у банка “Надра” — 10 и 37%, соответственно.)

Мелочь тоже деньги

Перераспределение собственности активно происходит сейчас и в небольших банках, находящихся в ведении временной администрации или на грани ее введения. По сведениям, в конце минувшей недели появился санатор у Трансбанка. По словам Василия Пасечника, в банк поступил первый транш средств в размере 1 млн. долл. Назвать новых собственников банка чиновник отказался, сказав лишь, что их интересы представляет некий предприниматель из Одессы Виталий Чернов. Впрочем, в банковской среде называют другое имя реального санатора: по слухам, в банк зашли поверенные российских предпринимателей братьев Черных, которые могут сотрудничать в Украине с одесским бизнесменом, депутатом ПР Леонидом Климовым.

Примечательно, что г-н Климов является собственником Имэксбанка, который сам недавно находился на пороге введения временной администрации и даже был в числе претендентов на рекапитализацию (по слухам, поддержку банку оказали как раз братья Черные). Интересно, что Имэксбанк оказался в числе счастливчиков, которым удалось на льготных условиях наравне с рекапитализированными банками реструктуризировать задолженность перед Нацбанком по рефинансированию (согласно постановлению НБУ №438).

Якобы предприниматели договорились с НБУ инвестировать в банк около 550 млн. грн., вернуть рефинансирование и дать возможность окончательно вывести из Трансбанка деньги возглавляемого первой леди фонда “Украина 3000”, предназначенные для строительства “Детской больницы будущего”. Якобы “сущая безделица” — 35 млн. грн. — там еще висит. Для их перевода в Укрэксимбанк не нашлось достаточно приличных активов взамен.

В обмен же на спасение банка новые собственники хотели бы получить контроль над кредиторской задолженностью предприятий совладельца банка Владимира Костерина. А точнее, над залогами по этой задолженности, в числе которых 97% (по некоторым данным — 48%) акций телеканала “Тонис”. Они, правда, уже перезаложены в НБУ, однако это никак не снижает заинтересованность некоторых политиков в телеканале в условиях начавшейся предвыборной кампании.

Журналисты попытались связаться с г-ном Климовым, чтобы услышать его разъяснения, однако, узнав, о чем идет речь, тот попросил перезвонить “позже” и больше по мобильному не отвечал.
В переделе банковской собственности активно участвуют ныне и некоторые представители БЮТ. По слухам, главный юрист блока Андрей Портнов недавно мог стать собственником 7% акций “БТА Банка”. Банкиры полагают, что данный пакет акций г-н Портнов (а также его доверенные лица Фесенко и Давыдович, ранее работавшие в банке “Русский стандарт”) мог получить в обмен на обещание содействовать разрешению конфликта между опальным казахстанским банкиром Мухтаром Аблязовым и государственным инвестиционным фондом “Самрук-Казына”, который в судебном порядке недавно лишился 40% акций “БТА Банка”.

Мы попытались расспросить о подробностях сделки самого г-на Портнова, однако комментировать ситуацию он отказался. “Можете написать, как хотите. Я не комментирую коммерческие отношения в банковской системе, я занимаюсь народным депутатством”, — сказал как отрезал г-н Портнов.

Александр ДУБИНСКИЙ