Пороховая бочка. Кого уничтожит вердикт присяжных по делу Манафорта

Отзыв президентом Дональдом Трампом допуска к государственной тайне (security clearance) у экс-директора ЦРУ Джона Бреннана (автора американской программы боевых беспилотников, начавшего работать на высоких постах силового блока США еще при Джордже Буше-младшем) внешне выглядит как банальная месть за критику. Естественно, Бреннан, как и большинство других силовиков периода президентства Барака Обамы, “прописался” в студиях ряда ключевых телеканалов и редакциях СМИ, которые Дональд Трамп открыто называет “оппозиционной партией”, чем размывает присущую США концепцию свободы прессы как таковую. Тем не менее, у столь резкого, по американским меркам, шага могут иметься и другие резоны, корни которых уходят глубоко в канализацию под Белым Домом.

Трамповы осы

Во-первых, решение президента совпало со скандальной отставкой из ФБР специального агента (и, собственно, заместителя начальника контрразведки) Питера Стржока, откровенно напоминающим другие увольнения, Джеймса Коми и Эндрю Маккейба (второго — так и вообще в издевательской форме, за два дня до пенсии). Стржока, несмотря на рекомендации этического отдела ФБР — отстранить на некоторое время от работы и понизить в звании — решил уволить заместитель директора Дэвид Боудич, пришедший, что характерно, на место Маккейба.

Похоже, Боудич поспешил сделать приятное президенту, поскольку под очередным директором ФБР, Кристофером Рэем, кресло тоже поскрипывает: недавно он как-то недостаточно жестко защитил главу государства от нападок законодателей. Формально Питера Стржока уволили за политизированность (не доказанную, однако, отделом внутренних расследований) расследования таких резонансных дел как взлом “электронной почты Клинтон” и вмешательство России в избирательную кампанию в США. Специальный агент слишком много болтал в мессенджерах со своей подругой Лизой Пейдж, тоже работавшей в Минюсте. Надо понимать, оба симпатизировали Демпартии.

Определенный этический момент, в общем, имеется, но на фоне окружающих Трампа странностей — немудрено. А синхронное лишение цээрушника Бреннана допуска к государственным секретам может оказаться предупреждением каких-то последующих утечек и скандалов (хотя, откровенно говоря — куда уж больше?).

Во-вторых, инсайдеры стали озвучивать, что Трамп намеревается лишить допуска не только означенных выше Питера Стржока, Лизу Пейдж, Эндрю Маккейба, Джеймса Коми, но еще и экс-директора национальной разведки (2010-17) Джеймса Клеппера, экс-директора ЦРУ Майкла Хэйдена, бывшую и.о. генпрокурора Салли Йейтс и экс-советника по национальной безопасности Сьюзан Райс. Может быть, этого и не произойдет, но репрессивная коса налицо.

Другое дело, что она может легко найти на камень — рассориться со всем истеблишментом в сфере обороны и безопасности, часть которого работала при администрациях разных партий и даже при самом Трампе (которого, между прочим, все еще трудно отнести к республиканцам) очень рискованно для любого президента. Каким бы оригиналом он ни был. Ведь оппоненты набросятся на него еще яростнее — пусть и без допуска к гостайне (что же это он не подает на них в суд за разглашение, если таковое имело место?).

Тем более удивительно, что от части перечисленных, в общем-то, в последнее время никаких комментариев и незаметно. А вот Джон Бреннан в ответ разразился статьей, в которой прямо заявил: сговор штаба Трампа с россиянами является секретом Полишинеля, обсуждать сам факт просто глупо, и дело лишь в деталях. Кто, кому и куда, что, когда и зачем давал, вербовал, передавал — и такое прочее. Это, конечно, новый акцент — и ясное дело, выводит градус гражданского противостояния в США (в котором иногда и постреливают, как в прошлом году в Шарлоттсвилле) на новый виток. Какая же это оса укусила Дональда?

Похоже, этих “ос” три. Первая — мандраж в свете перехода присяжных по налоговому делу Пола Манафорта к обсуждению вердикта. Вторая -официальный старт кампании промежуточных выборов. И третья — необходимость как-то предохраниться против возможной мести пристально наблюдающего за своим американским знакомцем Владимира Путина за воздвигаемую Вашингтоном новую зубчатую стену санкций.

Драма Манафорта

Первая драма — это завершение слушаний в Северной Вирджинии. Теперь присяжные должны вынести свое решение, и предсказать его довольно трудно. Обвинение сделало своим главным свидетелем сдавшего Манафорта в обмен на смягчение наказания Рика Гейтса, а защита политтехнолога постаралась превратить его в монстра, который обворовал несведущего партнера, да еще и оговорил его. Отсюда и сложившаяся атмосфера неясности. Тем более что команда спецпрокурора Мюллера завалила судью и присяжных сотнями разнообразных свидетельств, которые второй раз пересматривать нельзя — нужно помнить, убедительны ли были обвинители в их представлении.

В общем, там свои правила, тем более что дело, собственно, арбитражное по своему наполнению. Теперь присяжные слушают те или иные разъяснения в закрытом порядке — знать законы они не обязаны.

Но вокруг этого процесса сконцентрировалась гигантская информационная и политическая туча, которая взорвется неминуемо. Вопрос — в пользу власти или оппозиции? Ведь сегодня демократы рассчитывают как минимум на небольшое преобладание в палате представителей по итогам промежуточных выборов, но если Манафорт будет оправдан, их кампания против политической коррупции будет сбита с гребня волны, не успев набрать обороты.

Максим МИХАЙЛЕНКО