Под аккомпанемент “Заговора”...

Завтра на телеканале ICTV будет демонстрироваться продолжение печально известного документального фильма “Заговор”. Причем с повтором утром в четверг и пятницу. Очередной “шедевр” документального кино, наверное, будет посвящен ходу суда, который рассматривает жалобу адвокатов Кучмы на постановление о возбуждении относительно него уголовного дела. Завтра как раз будет объявлено решение суда. Напомним, Кучму подозревают в причастности к незаконным действиям и убийству журналиста Георгия Гонгадзе и незаконным действиям по отношению журналиста Алексея Подольского. Последний вчера отказался принимать участие в судебных заседаниях.

Судебное направление — это параллельный, главный фронт работы Кучмы и окружения по отбеливанию бывшего президента. В Печерском суде рассматривается не дело Кучмы по существу, а лишь жалоба его адвокатов. Назвать это судебным процессом, конечно, трудно. Автор присутствовал на последних двух заседаниях. Практически все ходатайства сторон — пострадавшего Подольского, а также представителя Александра Ельяшкевича, адвоката Мирославы Гонгадзе — Валентины Теличенко, адвоката Николая Мельниченко — Николая Недилько, представителя потерпевшей по делу Леси Гонгадзе — Андрея Федура, отклоняются. Состязательность сторон в судебном процессе, как это предусматривает законодательство, отсутствует, идет фактически борьба судьи Галины Супрун с вышеупомянутыми сторонами. Создается впечатление, что главная цель — скорее зачитать приговор.

Из вчерашнего заявления Подольского:

“Заявление относительно моего последующего участия в псевдосудебном оправдании преступлений Л. Кучмы

После тех грубых нарушений моих прав Гражданина, которые гарантированы мне Конституцией Украины, ратифицированной Украиной Конвенцией по правам человека и Уголовно-процессуальному кодексу Украины, к которым прибегла судья Галина Супрун и 7-го, и 9-го декабря 2011 года;

После того, как она в ответ на мои попытки повернуть судебное разбирательство в правовое поле вызывающе поставила около меня стражу, вооруженную огнестрельным оружием и резиновой палкой (такой же палкой, которой в 2000 году меня уже часами истязали работники МВД под руководством генерал-лейтенанта А. Пукача, выполнявшего заказ Л. Кучмы и Ю. Кравченко);

После того как в судебном заседании она демонстративно унизила мое достоинство и не только Гражданина, но и Христианина;

После всех этих процессуальных издевательств и циничных угроз милицейскими символами у меня не остались наименьшего сомнения в том, что судья Г. Супрун рассматривает дело предвзято в интересах лишь одной стороны — обвиняемого. А это свидетельствует о том, что она уже предварительно приняла для себя решение. Решение — в пользу Л. Кучмы.

Для Прокурора высказываю подозрение, что позиция судьи Г. Супрун связана с мотивацией, имеющей коррупционный фундамент.

Следовательно, я абсолютно не доверяю лично судье Г.Б. Супрун, а потому в дальнейшем не буду принимать личного участия в судебных заседаниях под ее председательством”.

Ниже — некоторые моменты и цитаты из судебного процесса, которые демонстрируют атмосферу на этих заседаниях.

В пятницу оно началось с заявления адвоката Мельниченко Николая Недилько о том, что на его коллегу — также адвоката Мельниченко Павла Сычева, посыпались угрозы от неизвестных людей в подземном переходе из-за того, что они много говорят на этом процессе. Судья ответила, что это не имеет отношения к делу и порекомендовала обратиться в правоохранительные органы. Александру Ельяшкевичу, которому предоставили аж 1 час и 20 минут на ознакомление с материалами дела, было отказано в предоставлении копии решения Печерского суда от 2002 года. По его словам, “это чрезвычайно важный документ, в котором фиксируются другие преступления Кучмы и его окружения”. Ходатайство от Подольского об отводе судьи также не было рассмотрено из-за того, что, по словам Супрун, подобное его заявление уже рассматривалось.

Подольский: “Я заявляю отвод судьи. Во-первых, мне опять не дали возможности высказаться по поводу ходатайства Ельяшкевича. Во-вторых, Ельяшкевичу дали всего 1 час 20 минут на то, чтобы он ознакомился с материалами дела. Поэтому считаю, что судья Супрун ведет процесс предвзято, в интересах обвинения. Французская революция начиналась с захвата Бастилии, думаю, украинская начнется с того, что снесут под фундамент Печерский суд. Он в настоящий момент аккумулирует отсутствие правосудия в стране, издевательство и неуважение к людям”.

После этого пострадавший покинул зал заседаний. Ельяшкевич: “Кто-то сейчас посмеивается со стороны обвинения, но вы знаете — смеется тот, кто смеется последний. Мне глубоко понятны эмоции пострадавшего, потому что терпеть все это на протяжении длительного времени — не только в этом судебной заседании, но и в течение одиннадцати с половиной лет, в эмоциональном плане, ему очень тяжело. Я даю шанс судье войти в правовое русло. Я не уверен, что этот шанс будет использован, потому что так у нас сложилось, что люди зависимы от системы. В отличие от многих участников процесса, я знаю значительно больше, потому хочу успокоить журналистов — это не конец истории, это очередное начало. Адвокаты обвиняемого подсунули ему большую свинью. Дело в том, что впервые в этом процессе открыто, хотя и с запретом теле-, видео- и аудиосъемки мы можем говорить о том, как в течение длительного времени происходили фальсификации уголовных дел, связанных с деятельностью обвиняемого, бывшего президента Украины Леонида Кучмы. Судебная, правоохранительная системы, власть (причем за все годы, во всех ее структурных подразделениях) делали все возможное и невозможное, чтобы скрыть информацию от общества, потому что в этих преступных делах задействован не только сам президент, но и огромное количество других людей. Этот процесс должен продолжаться, чтобы, как говорил когда-то Петр I, “дурь каждого была видна”. Когда сегодня говорят о том, что только записи Мельниченко являются доказательством по делу Кучмы, — это большая ошибка. За все эти годы есть уже десятки, если не сотни свидетелей незаконных действий выполнения тех или иных преступных указаний Кучмы”.

Следует подчеркнуть, что отвод судье не заявляли адвокаты Кучмы Виктор Петруненко, Сергей Ульянов и прокурор Дмитрий Басов. Это понятно. Все остальные — по несколько раз. Заявление от Андрея Федура:

“Идя на это судебное заседание, я даже мысли не допускал, что пробыв несколько минут на процессе, я буду вынужден встать и объявить отвод председателю. Я не могу сидеть на таком процессе и спокойно наблюдать за всем этим, как какой-то болван. Ваша честь, вы допустили ошибку, в частности, когда объявляли о том, что то или иное ходатайство оставляете без рассмотрения. Действующим законодательством не предусмотрена такая форма рассмотрения ходатайств. Я не знаю причин, по которым вы действуете именно таким образом, но при сознательном нарушении норм УПК, я вынужден объявить вам отвод. Вы как высококвалифицированный судья понимаете, что Ельяшкевич физически не может успеть ознакомиться с материалами, но вы сделали так, как сделали. Также не могу не обратить ваше внимание на следующую ситуацию. Я впервые за последние лет двадцать оказался в такой ситуации на процессе, когда не понимал, что происходит, что мне делать, как дальше действовать. Условно назову это “двадцать минут молчания в суде”. Вместо того чтобы предоставить возможность Ельяшкевичу ознакомиться с материалами дела, вы предоставили ему 20 минут и три тома дела для ознакомления. Когда он начал читать материалы, что происходило в это время? Проводилось ли судебное заседание? Может быть, нам забыли объявить перерыв на 20 минут? Что это за форма? Он априори сам не может знакомиться с материалами, потому что не является ни судьей, ни следователем... Ваша честь, это поставило меня в сложную ситуацию. Процесс происходит деструктивно. Вы по каким-то причинам совершаете действия, которые находятся за пределами права”.

Все, кроме адвокатов Кучмы и представителя ГПУ, поддержали заявленное ходатайство. На этот раз судья удалилась в совещательную комнату, и в результате (по причине отсутствия правовых оснований) снова отклонила ходатайство.

В понедельник ситуация не изменилась. Сторона пострадавшего говорила уже меньше — не давали. Но некоторые вещи все-таки были объявлены. В частности, Ельяшкевич зачитал пункт “в” ст.6 из Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года и попросил приобщить ее к материалам дела:

Статья 6. “Следует способствовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в значительной степени отвечали потребностям жертв путем: в) обеспечения возможности изложения и рассмотрения мыслей и пожеланий жертв на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без вреда для обвиняемых, согласно соответствующей системе национального правосудия”.

Также представитель пострадавшего просил суд привлечь к материалам дела Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 2 июля в 2004 г. № 13 “О практике применения судами законодательства, которым предусмотрены права потерпевших от преступлений”.

Еще один показательный пример. Ельяшкевич: “То, что здесь происходит, вышло не только за правовые рамки, но и за рамки морали и здравого смысла. Мне не понятно, почему представители прокуратуры молча наблюдают за тем, как цинично нарушаются права пострадавшего. Каким образом я могу оказывать правовую помощь пострадавшему, если я даже не знаю, о чем идет речь? Вы не даете мне возможности ознакомиться с материалами дела”. После этого судья предоставила представителю пострадавшего 10 минут на ознакомление с одним из томов дела, где, в частности, выписан приговор по делу Подольского.

“Я заявляю о вашей некомпетентности, — говорит адвокат Недилько. — Во время вашего отказа на ходатайство представителя потерпевшей Мирославы Гонгадзе Валентины Теличенко (на основании ст. 236 пункт 8 УПК) о том, что она требует объявить приговор по делу Подольского (с ним Ельяшкевич ознакомился лишь частично), вы сослались на положение ст. 314 УПК. Ваша честь, вы допустили ошибку, потому что данная статья регулирует действия судьи во время рассмотрения уголовного дела по сути. Когда происходит досудебное следствие, ваши действия определяются в ст. 236 пункте 8 УПК”.
* * *

Первый этап расследования с привлечением записей Мельниченко в качестве доказательств, заявления первого заместителя Генпрокуратуры Рената Кузьмина о “горе трупов вокруг дела Кучмы” давал надежды, но потом наступил перелом и “откат”, который в конечном итоге продолжается и сегодня. Подольский во время одного из заседаний упрекнул судью Супрун: “Когда я зашел в зал, то первое, что я увидел в ваших глазах, — это нули”. Конечно, это вызвало раздражение судьи, но как тут не вспомнить, например, статью журналиста Алексея Степуры, где он раскрывает коррупционную схему, связанную с делом Кучмы. Общество давно все знает. Несмотря на это, Леонид Данилович, будто бы ничего не случилось, не исключает возможности баллотироваться на выборах в ВР и раздает стипендии в университетах, дешево покупая в обмен “индульгенцию”. Хотим ли мы такого обновления?

Иван КАПСАМУН