Менеджеров ВТБ сделают еще эффективнее

Существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика.

Марк Твен

Выбор российским государством способа предоставления финансовой помощи “Банку Москвы”, очевидно, был нелегким. Переговоры между всеми заинтересованными сторонами, как писали газеты и свидетельствовали очевидцы, длились несколько дней подряд с перерывами на сон. В такой ситуации хороших решений не бывает: выбирают между плохими и очень плохими.

Сделают красиво

Чтобы не допустить существенного снижения кредитных рейтингов группы ВТБ в связи с неудачным приобретением “Банка Москвы” (и возможной цепной реакцией снижения рейтингов остальных российских банков), финансовую помощь “Банку Москвы” окажут через посредничество “Агентства по страхованию вкладов” (АСВ) в рамках процедуры санации. Помощь должна поступить от Центрального банка (через АСВ) в виде 10-летнего кредита в сумме 295 млрд рублей по льготной процентной ставке (0,5% для АСВ и 0,51% для “Банка Москвы”) и от группы ВТБ (взнос в уставный капитал на сумму 100 млрд рублей). Предварительно ВТБ должен будет выкупить не менее 75%+1 акцию “Банка Москвы”. Завершить эту операцию предполагается до конца третьего квартала 2011 года. Что она даст “Банку Москвы” и группе ВТБ в целом, с точки зрения “красоты” финансовой отчетности и реального укрепления финансового положения?

Авторы и исполнители задуманной операции будут решать одновременно три задачи. Нужно поправить финансовое положение “Банка Москвы” как отдельно взятой кредитной организации по российским нормативным требованиям. Не допустить нарушений банком ВТБ российских обязательных нормативов в связи с приобретением “Банка Москвы”. Нейтрализовать последствия поглощения “Банка Москвы” для группы ВТБ на уровне её консолидированной финансовой отчетности по МСФО (международные стандарты финансовой отчетности). У каждой из этих задач свои решения.

Например, с точки зрения российских правил бухгалтерского учета и норм банковского регулирования, предоставление “Банку Москвы” льготного долгосрочного кредита никаких проблем не решает. Ну, получат “Банк Москвы” и группа ВТБ долгосрочные кредитные ресурсы почти даром. Ну, заработают на них хорошую прибыль в течение грядущих 10 лет. По ставке размещения, скажем, 8—10% годовых — это доход в размере 220—280 млрд рублей за 10 лет или 150—170 млрд рублей с учетом метода дисконтирования будущих денежных потоков.

Но по российским правилам это всё доходы будущих периодов, которые не закрывают уже признанных убытков “Банка Москвы” и не компенсируют потери им капитала. “Российские” проблемы “Банка Москвы” решаются с помощью увеличения его капитала новым главным акционером (ВТБ) на 100 млрд рублей и предоставления на период санации регулятивных послаблений в виде освобождения от необходимости скрупулезно выполнять обязательные нормативы. А за время этих послаблений “Банк Москвы”, глядишь, успеет и прибыль заработать за счет льготного кредита от АСВ, которая также пойдет на увеличение капитала.

Укрепление финансового положения “Банка Москвы” позволит и его материнскому банку ВТБ не создавать резервы под обесценение акций приобретенного банка или создавать резервы в ограниченных размерах — значит, “российские” проблемы будут постепенно решены и у банка ВТБ. Хотя в результате операции показатель достаточности капитала у ВТБ как отдельно взятой кредитной организации может на первых порах понизиться, но без нарушения российского обязательного норматива.

Санация на экспорт

Иная логика и иные подходы у международного сообщества инвесторов и кредиторов, выразителями мнения которых выступают международные аудиторы и рейтинговые агентства. После получения реального оперативного контроля над “Банком Москвы” (покупки более 50% его акций) банк ВТБ включит операции этого дочернего банка в консолидированную отчетность группы. В консолидированной отчетности по МСФО “межфилиальные” операции внутри группы (такие, как планируемый взнос в уставный капитал “Банка Москвы” 100 млрд рублей) вообще не учитываются. А вот получение группой ВТБ (через дочерний “Банк Москвы”) льготного кредита от АСВ будет иметь принципиальное значение. Можно смело утверждать, что выбор способа оказания государством финансовой помощи “Банку Москвы” был сделан в “экспортном исполнении” — чтобы консолидированная финансовая отчетность ВТБ удовлетворила аудиторов и рейтинговые агентства.

Согласно учетным правилам МСФО, номинальная стоимость полученного “Банком Москвы” льготного кредита (295 млрд рублей) будет сразу же дисконтирована с учетом разницы между льготной процентной ставкой по кредиту и рыночной процентной ставкой. Бухгалтеры ВТБ и их внешние аудиторы рассчитают чистую приведенную стоимость будущих денежных платежей в течение 10 лет, которые “Банк Москвы” будет совершать в счет погашения основного долга и выплаты процентов.

В качестве ставки дисконтирования будущих платежей примут условный, расчетный уровень рыночных ставок по привлечению обычного, а не льготного кредита сроком на 10 лет (не ниже 6—8% годовых). Найденную величину приведенной стоимости будущих платежей поставят на учет в качестве так называемой справедливой стоимости долговых обязательств банка перед АСВ, а разницу (дисконт) между номиналом долга и его справедливой стоимостью отнесут на увеличение капитала банка. Дисконт с суммы долга, приводящий к увеличению капитала, с некоторым запасом должен перекрыть величину убытков, которые группа ВТБ понесет после консолидации финансовой отчетности с “Банком Москвы” из-за обесценения кредитного портфеля дочернего банка (150—170 млрд. рулей). Вот и “международная” проблема группы ВТБ вроде бы решена.

Что стоит за этим бухгалтерским приёмом — строгая экономическая логика или какой-то фокус, “обман зрения”? И если этот прием признается в МСФО, то почему его не признает российская регулятивная практика? Логика у такого бухгалтерского подхода, конечно, есть — но не очень строгая, построенная на допущениях и условностях. Так что вполне уместно спросить: правомерно ли ожидаемые доходы будущих периодов отнести на увеличение капитала, как бы уже свершившееся сегодня, на дату получения льготного кредита? Ведь это только ожидаемые доходы, предоставление банку шанса заработать прибыль.

Торговля иллюзиями

В реальной жизни положительный финансовый эффект от получения разового дешевого кредита может быть нивелирован, перечеркнут убытками по другим многочисленным операциям банка. Например, новым неудачным приобретением очередного дочернего банка или обесценением кредитного портфеля. Может быть, это не добросовестный бухгалтерский прием, а необоснованное формирование положительных ожиданий, представление желаемого за действительное, “торговля иллюзиями”? Это с какой стороны посмотреть. С точки зрения оценки рисков кредиторов и вкладчиков банка, это действительно похоже на формирование виртуальной реальности в бухгалтерских книгах.

Все дело в том, что стандарт 39 МСФО, на основании которого и будет производиться дисконтирование номинальной стоимости льготного кредита “Банку Москвы” в консолидированной финансовой отчетности группы ВТБ, нацелен на достижение максимальной прозрачности финансовой отчетности для акционеров, финансовых инвесторов. Чтобы любые операции, совершаемые банком на нерыночных условиях (и по активной и по пассивной стороне баланса) привлекали внимание инвесторов. И это привлечение внимания достигается через правило первоначального признания операций по так называемой справедливой стоимости, а не по номиналу — с отнесением разницы на капитал. А то вдруг менеджеры “сливают” деньги “на сторону” путем выдачи кредитов по заниженным ставкам или привлечения займов по ставкам, завышенным против рынка? Правила учета выполняют контрольную, дисциплинирующую функцию, и в этом, пожалуй, заключается, их главное достоинство.

Недостатком же применения стандарта 39 МСФО в отношении дисконтирования номинальной стоимости долговых обязательств по льготным кредитам от акционеров является возможность введения пользователей финансовой отчетности в заблуждение относительно реальных рисков, которым подвержены кредиторы и вкладчики банка. В реальной, а не виртуальной жизни, “Банк Москвы” будет зарабатывать на размещении дешевых заемных средств по льготному кредиту прибыль, закрывающую дыру в балансе, несколько лет. А если банк обанкротится раньше и будет ликвидирован, кредиторы не вернут полностью свои отданные в долг деньги.

Получится, что реальный, “ликвидационный” капитал банка, рассчитываемый как стоимость чистых активов, остающихся в распоряжении акционеров после выплаты банком всех долгов в случае его ликвидации, совершенно не совпадает с величиной “бухгалтерского” капитала, рассчитываемой по условным правилам. А кредиторов и вкладчиков банка интересуют не бухгалтерские “заморочки”, а оценка кредитного риска, то есть реальной возможности получить назад свои деньги в случае дефолта банка.

Орган банковского надзора призван защищать интересы банковских кредиторов и вкладчиков, потому российский Центральный банк не признает бухгалтерский прием дисконтирования стоимости льготных кредитов, получаемых банками от акционеров, в качестве действия, равноценного реальному увеличению капитала. И правильно делает. Вот если акционеры увеличивают уставный капитал банка или хотя бы предоставляют ему субординированный кредит (пусть даже по рыночной, а не льготной ставке), тогда совсем другое дело — “ликвидационный” капитал банка увеличивается, и интересы кредиторов защищены. Или акционеры еще могут выкупить у банка проблемный кредитный портфель по цене выше его реальной стоимости — тоже способ оказания банку незамедлительной финансовой помощи, увеличивающий его “ликвидационный” капитал.

Аудиторы под прессом

Таким образом, для международного инвестиционного сообщества проблемы группы ВТБ (включая “Банк Москвы”) будут решаться принятыми в этом сообществе “косметическими” бухгалтерскими приемами. Ну что же, не мы эти приемы придумали и не мы ввели их в деловой оборот. Досадно лишь то, что и в рамках этих принятых международных учетных правил, менеджмент банков и их внешние аудиторы имеют тенденцию всё дальше и дальше удаляться от надлежащих стандартов интеллектуальной честности и профессиональной добросовестности. Дело в том, что дисконт номинальной стоимости долговых обязательств по полученным льготным кредитам может в применяемой учетной практике по-разному относиться на увеличение капитала банков. Дисконт может быть записан на увеличение капитала по статье, отражающей получение банком финансовой помощи, или же через счет прибылей и убытков в качестве полученного дохода.

“Буква” МСФО формально позволяет использовать оба способа отражения дисконта стоимости обязательств в учете — и через счет прибылей и убытков, и минуя его. Но дух МСФО, требующий соответствия учета банковских операций их экономическому содержанию, однозначно указывает на то, что такой дисконт не должен относиться на счет прибылей и убытков. Потому что он не является результатом операционной деятельности банка и не является заслугой его менеджмента. По сути, это своеобразная форма финансовой поддержки банка со стороны акционеров, к тому же “ну, очень своеобразная”, не в полной мере, не сразу и не всегда снижающая риски банковских кредиторов.

Менеджмент банков, по понятным причинам, связанным с личной заинтересованностью и оценкой их деятельности, как правило, активно добивается того, чтобы финансовая помощь акционеров отражалась в учете как прибыль. И прессингуют аудиторов, которые (по крайней мере, в России и СНГ) всё чаще и чаще не возражают менеджменту банков в этом вопросе. В результате финансовые инвесторы и вообще широкая публика могут получать искаженное представление об эффективности работы менеджмента и качестве корпоративного управления в банках, которым люди доверяют свои деньги.

Всё сказанное о лукавых цифрах финансовой отчетности, по-видимому, относится и к случаю с приобретением “Банка Москвы”. Опубликованная консолидированная отчетность группы ВТБ (по МСФО) за I квартал 2011 г. показывает чистую прибыль 26,1 млрд рублей. Причем, как отметило руководство банка ВТБ в комментариях к отчетности, сделка по покупке акций Банка Москвы, пока не оказала влияния на финансовый результат группы в I квартале и её влияние будет отражено в следующие отчетные периоды. Одновременно банк ВТБ пересмотрел в сторону повышения прогноз величины чистой прибыли группы по консолидированной отчетности МСФО за весь 2011 год с 88 млрд рублей до 100 млрд рублей.

Эти данные наводят на мысли о том, что менеджмент ВТБ, возможно, собирается провести дисконт номинальной суммы обязательств “Банка Москвы” перед АСВ через счет прибылей и убытков. Иначе трудно объяснить, каким образом создание резервов против проблемного кредитного портфеля “Банка Москвы” в сумме 150 млрд рублей не “съест” всю прибыль, которую собирается заработать группа.

Дмитрий ТУЛИН