Кого из “регионалов” посадили бы за “клевету”

В связи с принятием Верховной Радой в первом чтении поправок к Криминальному и Криминально-процессуальному кодексу (да-да, именно к кодексу, которым так гордится Президент Виктор Янукович) авторства “регионала” Виталия Журавского, “Комментарии” решили вспомнить, кто из его коллег по политсиле имел бы шанс попасть по действие новых статей и даже сесть в тюрьму за “клевету”. Если бы закон имел обратную силу.

БОГОСЛОВСКАЯ vs АЗАРОВ

19 января 2004 года председатель Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства Инна Богословская подала в отставку с должности по причине несогласия с “уродливым явлением “азаровщины”. Инна Германовна обвинила тогдашнего первого вице-премьера в правительстве Виктора Януковича Николая Азарова в семи грехах. “Азаровщиной” она, в частности, назвала распоряжение бюджетными деньгами как своими собственными, повсеместные “откаты” при возврате НДС, неуважение к гражданам своей страны и многое другое. В 2010 году, когда Азаров стал премьером, Богословская уже иначе смотрела на человека, которого в 2004 обвиняла в совершении тяжких проступков. Если бы в 2004 году в УК и в УПК были нормы, предложенные сегодня Журавским, Инну Германовну Азаров мог бы если и не посадить, то стребовать с нее штрафот 1500 до 2500 необлагаемых минимумов (25,5-42,5 тыс. гривен) (ст. 145-1, п.3).С учетом того, что наши суды во все времена заглядывали в рот власти, это было бы сделать совсем несложно.           

КОЛЕСНИКОВ vs ЛЕВОЧКИН

В феврале 2009 году Борис Колесников фактически обвинил Сергея Левочкина в коррупции. “Кому-кому говорить о коррупции, но только не Левочкину. Поймите, что это говорит человек, который всю жизнь работал мелким чиновником, который ездит на бронированном “Мерседесе”, цена которого полмиллиона долларов, имеет с десяток охранников, а перед обществом не сможет продекларировать даже законную покупку автомобиля “Жигули”. Посмотрите на его биографию... Где он работал всю свою жизнь? Он с ползунков, как говорят, в чиновниках”, — так тогдашний замглавы парламентской фракции ПР Колесников отреагировал на заявление своего коллеги Левочкина об участии членов партии в “коррупционных действиях власти”. Напомним, Левочкин обвинил однопартийцев в том, что они, якобы желая войти в состав правительства Юлии Тимошенко, форсировали его преждевременную отставку, которая сорвалась.

Стоит также вспомнить, что в те времена конфликтность в ПР зашкаливала, и людей группы Фирташа донецкие, мягко говоря, не любили. Но, как показали президентские выборы 2010 года, именно представители этой группы выиграли войну за доступ к телу Лидера. А Левочкин, несмотря на то, что его уже не один раз “отправляли” в отставку, до сих пор рулит АП. При этом все обвинения он Колесникову, похоже, простил. По вчерашним же правкам в УК и УПК такое тянуло бы на наказание в виде штрафа от 1000 до 1500 необлагаемых минимумов (17-25,5 тыс. гривен), или исправительные работы на срок до 2 лет, или арест на срок от 3 до 6 месяцев (ст 145-1, п.2). Если бы, конечно, Борис Викторович не доказал свою правоту…

КОНОВАЛЮК vs ЛАВРИНОВИЧ

В декабре прошлого года нардеп-“регионал” Валерий Коновалюк во всеуслышание заявил, что министр юстиции Александр Лавринович ездит на ворованном в Германии “Мерседесе”. Этому обвинению предшествовало вето Президента к закону о биометрических паспортах. Коновалюк обвинил Минюст в лоббировании в истории с биопаспортами интересов немецкой компании Muhlbauer. В ответ Лавринович заявил, что “на вопросы душевнобольных и закоренелых коррупционеров” он не отвечает. После чего получил в свой адрес обвинения в использовании ворованного авто. Лавриновичу пришлось оправдываться: автомобиль не ворованный, а конфискованный за незаконный ввоз в Украину, и ездил он на нем всего-то две недели. Но судом на Коновалюка министр не пошел. Если бы такая история возникла сейчас, то этим двоим было бы что доказывать в суде: сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию караются штрафом в размере от 500 до 1000 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (8,5-17 тыс. гривен) или исправительными работами на срок до года (ст. 145-1, п.1).

Правда, стоит отметить, что Партия регионов не отправила Коновалюка на выборы под своими знаменами. Теперь Валерий Ильич идет как самовыдвиженец по округу в Донецкой области. 

ПОПОВ vs “МОЛОДАЯ КОМАНДА” ЧЕРНОВЕЦКОГО

31 марта 2011 года глава Киевской горгосадминистрации Александр Попов заявил: в период с 2007 года по июль 2010 года территориальная громада города потеряла 3500 гектаров земли, оценочная стоимость которых достигает 75 млрд. грн. При этом он отметил, что разрешение на разработку землеустроительной документации, в нарушение Земельного кодекса Украины, могло быть предоставлено единолично секретарем Киевсовета или городским головой. По сути, после таких серьезнейших обвинений судом на Попова должны были пойти все киевские чиновники и депутаты, требуя сатисфакции. В том числе и бывший зам Черновецкого, а ныне — нардеп от ПР и автор поправок в УК и УПК о клевете Виталий Журавский. При Черновецком он земельными вопросами не занимался, но в команду Леонида Михайловича входил. И депутатом Киевсовета был.

Однако уже через некоторое время оказалось, что сказанное Поповым — шутка. А как иначе объяснить, что никто из “молодой команды” не был наказан. Показательно, что Леонид Черновецкий судился с Виталием Кличко, требуя опровергнуть обвинения политика-боксера в воровстве столичным головой 70 млрд. грн., и суд выиграл. А вот заявление Попова на иск о защите чести и достоинства не потянуло. Все понимают, почему. По нынешним же правилам, принятым вчера нардепами в первом чтении, Черновецкий мог затаскать Попова по судам, и если бы там слова главы КГГА признали клеветой, то ему светил бы, как минимум, штраф от 2500 до 5000 необлагаемых минимумов (42,5-85 тыс. гривен) (ст. 145-1, п.4). А максимум — срок от 3 до 5 (ст. 145-1, п.5). Не мэрский, конечно же.