Как избежать дефолта?

Вчера, именно в тот день, когда парламент собирался рассматривать закон о рынке газа, чтобы страна стала равноправным членом Европейского газового сообщества, Украину поразила неприятная новость от Би-би-си. По словам Роберта Шетлер-Джонса, исполнительного директора холдинговой компании активов Дмитрия Фирташа — группы DF, решение Стокгольмского арбитража, обязавшего “Нафтогаз Украины” вернуть “РосУкрЭнерго” 12,1 миллиарда кубометров газа, является окончательным. “Мы уверены, продолжал Шетлер-Джонс, — что “Нафтогаз” выполнит приговор международного арбитража, и поэтому отказались от своего другого иска против правительства Украины в рамках соглашения об Энергетической хартии”.

“Благодетели” Украины в лице того же Шетлер-Джонса также отмечают: “Мы все осознаем жалкое финансовое положение “Нафтогаза”, и судебное решение о денежном возмещении могло бы привести к банкротству “Нафтогаза”, что не отвечало бы ничьим интересам”. Тем не менее, директор DF напоминает: “Не забывайте также, что в рамках этого решения вступает в силу предыдущий приговор Стокгольмского арбитражного суда, принятый в марте этого года, о том, что “Нафтогаз” должен заплатить “РосУкрЭнерго” приблизительно 200 миллионов долл. за другие нарушения контракта. А это будет уплачено в рамках денежного возмещения”.

Итак, “самый справедливый” в мире суд (Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма) решил судьбу миллиардов Фирташа и вынес вердикт, способный привести к дефолту по меньшей мере нашего газового монополиста. А судьи кто? Их офис состоит из пяти крошечных комнат и почти такого же конференц-зала. В секретариате института восемь сотрудников, включая и генерального секретаря. В правление входят 12 известных юристов. Стороны судебного процесса назначают по одному арбитру, а третьего называет правление. Для решения “тройке” требуется примерно месяц и высокая оплата. Если иск на 10 миллионов долл., то гонорар арбитров в 2003 году превышал 181 тысячу долл. Если же счет идет на миллиарды, то вознаграждение начисляется по особой схеме, соответствующей масштабу спора. Но куда больше придется платить адвокатам...

Так что в утверждениях БЮТа, требующего в связи с решениями Стокгольмского арбитража создания временной следственной комиссии парламента, можно увидеть определенный резон. Как сообщают в пресс-службе блока, “вызывает также удивление то, что сразу после инаугурации Януковича из Стокгольмского суда были отозваны представители Украины, а государство оказалось беззащитным в судебном процессе...”. В пресс-службе напоминают, что правительство Юлии Тимошенко в свое время “решительно и бескомпромиссно убрало теневого посредника — “РосУкрЭнерго” — с газового рынка. “Но сегодня они стремятся вернуться, — продолжает пресс-служба. — Речь идет о взыскании с НАК “Нафтогаз Украины”, а фактически — с украинского государства миллиардов долларов, заработанных РУЭ в тени и на коррупционных схемах; тех теневых, незаконных миллиардов, которые господин Фирташ потерял в результате антикоррупционных реформ Юлии Тимошенко”. Из этой тирады в стиле “грабь награбленное” можно сделать вывод, что Тимошенко отнюдь не отрицает, что в свое время сыграла по отношению к Фирташу роль некоего Робина Гуда, не считавшего право частной собственности священным.

Впрочем, нынешнее финансовое состояние Украины также работает на легализацию флибустьерства. Глава Минтопэнерго Юрий Бойко пообещал, что Украина “не будет бездумно отдавать ресурс из баланса НАК “Нафтогаз Украины”. Эту мысль несколько в другую сторону, но все же развил Президент Виктор Янукович. “Мы, безусловно, обязаны выполнять решения европейских судов, — говорит он. — Но в первую очередь мы должны дать ответ — а куда этот газ подевался, где он находится?”. Президент напомнил, что СБУ возбудила соответствующее уголовное дело, и высказал надежду, что следствие даст ответ на все вопросы.

Интересные комментарии в отношении дальнейшей судьбы миллиардов Фирташа дали на днях журналистам народные депутаты Алла Александровская (КПУ) и Владимир Бондаренко (БЮТ). Александровская считает, что, совершая свой “экс” (был когда-то такой революционной термин), бывший премьер была обязана предусмотреть все его последствия, как положительные, так и отрицательные. И теперь ей нужно нести ответственность за то, что страна попала в такую ситуацию. Бондаренко же не ищет корней этой коллизии, а настаивает на том, что в нынешних условиях она легко разрешится и проигранные в суде деньги будут легко компенсированы, как только Россия, в ответ на сделанные ей уступки, позволит Украине опять заняться реэкспортом газа в Европу. Более того, Бондаренко утверждает, что возможность реэкспорта уже не за горами, и ссылается на то, как был продан России “Лугансктепловоз”...

Виталий КНЯЖАНСКИЙ