10 июля в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект 6676 “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно противодействия угрозам национальной безопасности в информационной сфере”. Законодательная инициатива принадлежит секретарю комитета по вопросам нацбезопасности и обороны Ивану Виннику (БПП) и главе подкомитета по социальной и правовой защите военнослужащих Андрею Тетеруку (”Народный фронт”).
Формально законопроект создан для борьбы с кибератаками и для реализации решения СНБО о санкциях в отношении Яндекса, VK, Mail.ru. Но текст таит в себе не только механизм для запрета российских сайтов и сервисов, но и делает возможным блокировку любого украинского интернет-СМИ по решению следователя или прокурора.
Уже на следующий день после регистрации в Раде в нарушение регламента законопроект попытались внести в повестку дня. “Страна” проанализировала законодательную инициативу и объясняет, что депутаты уготовили для украинского интернета.
Блокировка “Яндекса” — за счет пользователей интернета
После подписания президентом Петром Порошенко решения СНБО перед провайдерами встал вопрос: каким образом блокировать ресурсы, которые попали под санкции? Кто-то сделал, как умел (в итоге “Яндекс.Такси” де-факто продолжает работу в Украине). Кто-то заявил, что ждет от государства разъяснений (и государство в лице СБУ постучалось в двери с обыском).
Так или иначе механизм выполнения решения СНБО оставался в подвешенном состоянии. В этом законопроекте прописано, кто же должен обеспечить провайдеров специальным оборудованием для блокировки сайтов — они сами.
“Субъекты хозяйствования в том числе операторы, провайдеры телекоммуникаций, использующие международные каналы электросвязи, обязаны за собственные средства закупать и устанавливать технические средства, которые соответствуют техническим требованиям, определенным Администрацией Государственной службы специальной связи и защиты информации Украины по согласованию со Службой безопасности Украины, необходимые для блокирования доступа к информационным ресурсам (сервисам). …В случае отсутствия у субъектов хозяйствования технических средств, приведены в абзаце первом настоящей статьи, такие субъекты хозяйствования могут осуществлять пропуск трафика на договорных началах исключительно к/от телекоммуникационных сетей субъектов хозяйствования, в которых имеются такие технические средства”, — говорится в законопроекте.
Глава Интернет-ассоциации Украины Александр Федиенко предполагает, что из-за этой нормы стоимость интернета в Украине может существенно вырасти.
“Когда оператор вкладывает миллионы долларов в оборудование (в зависимости от объема трафика, который он должен пропустить), он должен эти деньги где-то получать”, — пояснил Федиенко.
Чтобы внедрять такие нормы, сначала следует ввести в действие закон об электронных коммуникациях, убежден Федиенко.
“Мы выступаем против того, чтобы оператор за свои деньги покупал какие-то комплексы мониторинга трафика. Оператор готов установить это оборудование при условии, что его предоставит государство. Это дополнительная финансовая нагрузка на бизнес, на отрасль. Большая часть операторов не сможет потянуть это финансово, и это может привести к сокращению количества крупных операторов”, — рассказал Федиенко “Стране”.
Автор законопроекта Иван Винник, напротив, утверждает, что перед подачей законопроекта были проведены консультации с крупнейшими провайдерами, и они не прочь оплачивать блокировку из своего кошелька.
“Все крупнейшие провайдеры, которые обеспечивают доступ к интернету извне, а не являются провайдерами второй очереди, — они на это согласны. Мы с ними пообщались. У нас десяток крупнейших провайдеров, включая операторов мобильной связи. Они все согласны делать самостоятельно, за свой счет”, — рассказал Винник “Стране”.
Народный депутат убежден, что на стоимости услуги доступа к интернету для пользователей это не отразится. “В условиях конкурентного рынка ничего не отразится. Если то-то решит поднять стоимость, интернет будут брать у тех, кто не будет поднимать”, — добавил он.
Любопытно, что если провайдер не заблокировал доступ к запрещенным ресурсам, в случае принятия законопроекта он будет оштрафован на 1% от годовой прибыли за предоставление телекоммуникационных услуг (или от всей прибыли, если невозможно определить эту долю). При повторном нарушении штраф возрастает до 5%. Правда, в комментарии “Стране” Винник назвал эту норму дискуссионной.
“Законопроект зарегистрирован в такой редакции, он будет проходить несколько комитетов, не одно чтение, будем принимать взвешенное решение. Если не будет санкций, закон не будет выполняться”, — отметил Винник.
И тебя заблокируем
Кроме возложения на провайдеров ответственности за блокировку запрещенных ресурсов, законопроект содержит другой важный механизм. Винник и Тетерук предложили новый принцип блокирования сайтов.
“Блокировка определенного информационного ресурса (сервиса) и удаление из него информации применяется судом в случае распространения через этот ресурс (сервис) информации, с использованием которой совершаются тяжкие или особо тяжкие преступления”, — написано в тексте.
Но под такое описание подпадает любой материал, посвященный сравнению доходов и трат чиновников и депутатов, если герой публикации заявит, например, об ограблении упомянутого в статье дома.
Прецедент уже был. Народный депутат Антон Геращенко заявил, что российские спецслужбы, которые якобы готовили на него покушение, использовали материалы “Страна.ua”, которая писала, на каком автомобиле передвигается нардеп и в какой элитной многоэтажке он проживает.
Антикоррупционные расследования, в которых сравнивают задекларированный и фактический образ жизни чиновников проводят десятки украинских СМИ.
“Депутат, политик Геращенко заявил то, что ему хотелось, следствие взяло это к сведению. Будут, наверное, какие-то оперативно-розыскные мероприятия проводить, возможно, вытребуют информацию с ваших серверов, опросят в качестве свидетелей ваших сотрудников чтобы подтвердить или опровергнуть. Это еще не является квалификацией тяжкого или особо тяжкого заявления. Это просто заявление отдельно взятой личности, на которое он имеет право, как и кто угодно, у нас свобода слова”, — прокомментировал Винник. Он также заверил, что эта норма не будет использоваться против журналистов.
Важно, кто будет определять грань, по которой это работает, считает глава Интернет-ассоциации Александр Федиенко.
“Если это тяжкое преступление, должен быть расписан закон, который опишет, что да — то, что здесь написано, подпадает под какие-то преступления, угрозы жизни, свержения. С этими вещами надо быть очень осторожными”, — отметил эксперт.
Реестр запрещенных
В тоже время самое важное нововведение законопроекта касается возможности блокировать ресурс и без решения суда.
Законопроект предусматривает создание Реестра исполнения судебных решений и применения санкций в сфере телекоммуникаций.
Контролировать этот список будет Нацкомиссия по вопросам регулирования в сфере связи и информатизации. При этом, временно включить сайт в список запрещенных может даже следователь по согласованию с прокурором или сам прокурор.
“Основанием для включения должностными лицами национальной комиссии, информационного ресурса (сервиса) в Реестр сведений является поступление в национальную комиссию, осуществляющую государственное регулирование в сфере связи и информатизации, принятого в соответствии с законом решения следственного судьи, суда, прокурора, следователя, согласованного с прокурором, о применении временной блокировки (ограничения) доступа к информационным ресурсам (сервисам) или решение суда о блокировании доступа к информационным ресурсам (сервисам), а также вступления в силу решения Совета национальной безопасности и обороны Украины относительно применения санкций в соответствии с Законом Украины “О санкциях”, — говорится в законопроекте.
Иными словами, если депутаты поддержат законопроект, решение суда будет не обязательным для того, чтобы временно заблокировать тот или иной сайт. Для отключения доступа будет достаточно всего лишь решения прокурора или даже следователя (если это решение согласовано с прокурором).
“В исключительных неотложных случаях, связанных со спасением жизни людей и предупреждением совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, временная блокировка (ограничение) доступа к определенному (идентифицированному) информационному ресурсу (сервису) может быть начато до вынесения постановления следственного судьи, суда по постановлению прокурора или постановлением следователя, согласованным с прокурором. В таком случае прокурор, следователь по согласованию с прокурором обязан безотлагательно после начала осуществления таких действий обратиться с соответствующим ходатайством к следственному судье или суда”, — говорится в законопроекте.
Валерия ИВАШКИНА