За что? Что там снова случилось? Оказывается, за то, что министр “не предотвратил” конфликт интересов в деятельности художественного руководителя Ансамбля танца имени Павла Вирского Мирослава Вантуха. И все это не на словах, а на деле, ведь соответствующее решение НАПК приняло на своем заседании 17 октября.
Как выяснилось, генеральному директору — художественному руководителю Национального академического ансамбля танца подчинены ближайшие родственники, а не какие-то там троюродные братья. В документе НАПК констатируется: “Дочь Вантуха работает помощником балетмейстера в ансамбле, сын Вантуха — главным администратором, зять — артистом балета, внучка — артисткой балета”.
Все как в украинской народной сказке “Репка”: бабка держалась за дедку, за бабку — внучка, а за ней пристроилась и собачка Жучка.
И вот теперь не совсем понятно, как должен действовать министр после такого предписания: вызвать спецназ и разгонять семейный подряд в ансамбле Вирского, срочно искать танцовщиков-дублеров в шароварах или, может, кого-то талантливого из недр Минкульта устроить на работу хореографом или администратором без всяких там дальнейших подозрений по мотивам коррупции?
Смех смехом, но в такой коллизии есть и вещи довольно серьезные, которые у нас все время ассоциируются с технологиями “театра абсурда”.
Дело в том, что творческая среда как таковая вообще и предусматривает, условно говоря, семейные формы художественного существования. Иногда само семейное древо может стать в том или ином художественном направлении плодородным, щедрым — с крепкими корнями и густой кроной. Я извиняюсь за, возможно, очень давнюю и не во всех случаях уместную ассоциацию, но если бы в свое время НАПК проверяло жизнедеятельность украинского театра корифеев, то его бы мгновенно закрыли и без валуевских циркуляров, и без украинофобских намеков критика Суворина. Ведь именно тот театр рождался и лелеялся как общее большое семейное национальное художественное дело.
Я уж не говорю о бывших и современных реалиях такого жанра, как цирковое искусство, где просто невозможно министру или другому чиновнику предотвратить конфликт интересов: ведь на арене все время появляются те или иные цирковые династии, — и это не плохо, это прекрасно. В этом тоже есть своя артистическая родословная, своя художественная традиция. И вот, как недавно мне сообщили, из-за различных рисков, связанных с НАПК, некоторые цирковые артисты из той или иной семьи уже целенаправленно стараются трудоустроиться в разные цирковые конторы, на разные арены, чтобы никого ни в чем не заподозрили, чтобы “предотвратить коррупцию”.
Конечно, вы меня извините, но настаиваю, что это уже не цирк (потому что, как говорили в одном запрещенном в Украине фильме, “цирка нам хватает в жизни”), а именно концентрированный абсурд, который может отрицательно сказаться на всей художественной сфере, нарушать ее внутренние творческие ритмы, основа которых часто и является родственной, в хорошем понимании — семейной. После таких или других “предписаний”, опять-таки, я не представляю, как должен действовать министр культуры, ведь почти в каждом украинском театре — от национального до районного — есть те же семейные ценности, но не всегда — семейные кланы. Могу привести множество примеров, когда именно творческие семьи являются залогом интересного художественного развития в театральном коллективе, а не только объектом для изучения НАПК.
И, очевидно, здесь дело все же в другом: в сознательном разделении финансово-экономических и творческих направлений, когда говорим именно о семейных ценностях. И если с финансово-экономической стороны возможны вопросы к тому или иному руководителю, который обустраивает свою бухгалтерию как семейный подряд, а дальше себе химичит, — то я не представляю, чем там особенно провинились зять Вантуха и внучка Вантуха, которые являются не финансово ответственными лицами, а творческими личностями. Надеюсь, они все же прекрасно танцуют.
Конечно, смысл этой реплики не предполагает анализа нынешнего художественного уровня Ансамбля танца Вирского. Поскольку это другая тема и другая проблема, которая аккумулирует вопрос и о традициях, и о стагнации, и о творческом развитии, и о репертуарном обновлении. То есть это несколько иной контекст. А проблема, которую затрагиваю я, на мой взгляд, и предполагает адекватность со стороны тех, кто борется против коррупции. Возможно, с семейными ценностями прежде всего надо бороться не в ансамбле танца или на арене цирка, а в большой политике, формирующей системные семейные подряды. И, на самом деле, это первоочередные объекты для “борьбы”.
Еще год назад со стороны Минкульта обращались в НАПК и в другие соответствующие инстанции с объяснениями об особой специфике творческой артистической сферы, где династия — это не всегда позор и признак коррупции, а иногда — и творческая традиция, историческая особенность. Как видим, этих особенностей никто не учитывает, поэтому продолжается борьба с ветряными мельницами, тогда как реальные коррупционные схемы мелют свою муку.
