“Битва” без знамени

Событиям, которые произошли 9 мая во Львове, предшествовало и, можно сказать, спровоцировало эти сами события принятие Верховной Радой Украины решения использовать во время торжественных мероприятий в День Победы наряду с государственными украинскими флагами копии Знамени Победы (красные флаги). При этом, по разным мотивам, но, похоже, ни одна из сторон дискуссии в парламенте не исходила из истории вопроса и его реального правого содержания, хотя они и схлестнулись в контексте законодательного процесса. А ведь вопрос достаточно прост и однозначен, если обратиться именно к его истории и правовым аспектам. Что мы и попытаемся сделать. Итак...

История Знамени Победы до взятия Рейхстага

Материалов, исследований по этому вопросу, конечно же, много. И надо сказать, что они не очень противоречивы содержательно, когда речь идет о реальных событиях, — чего нельзя сказать об их трактовке. То, что с историей штурма Рейхстага и Знамени Победы не все так однозначно, как утверждала официальная послевоенная версия, со временем становилось все очевидней. Поэтому при подготовке Пятого тома шеститомной “Истории Великой Отечественной войны Советского Союза 1941—1945 г.г.” было проведено отдельное исследование с привлечением практически всех на то время живых главных действующих лиц тех событий. Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС 8 апреля 1960 года организовал по этой проблеме специальное совещание, на которое пригласили девять Героев Советского Союза — участников битвы за Рейхстаг. А полтора года спустя подготовленный для издания текст уже рассматривался — на совещании 15—16 ноября 1961 года. Число его участников было расширено до 24-х. Установленная по всем доступным к тому времени материалам и документам, а также свидетельствам непосредственных участников, картина тех событий и была внесена в Пятый том указанного издания.

Итак, как известно, задачу завершить войну с нацистской Германией установлением Победного Знамени над Берлином обозначил И.В. Сталин 6 ноября 1944 года в докладе, посвященном 27-й годовщине Великой Октябрьской Социалистической Революции: “Теперь за Красной Армией остается ее последняя заключительная миссия: довершить вместе с армиями наших союзников дело разгрома немецко-фашистской армии... и водрузить над Берлином Знамя Победы”.

С приближением момента штурма Берлина началась практическая организация и реализация этой задачи.

Здесь нелишне вспомнить об одном малоизвестном факте, связанном со Знаменем Победы. Ведь вначале была идея водрузить над поверженным Берлином специальное — ЭКСКЛЮЗИВНОЕ! — Знамя Победы. И оно действительно было изготовлено на московской фабрике строчно-вышивальных изделий №7 — из красного знаменного бархата, с красочным орнаментом по краям, в центре полотнища разместили большой герб СССР, над гербом — орден “Победа”, а внизу — надпись: “Наше дело правое — мы победили”.

Но, от идеи использовать именно этот помпезный стяг в качестве Знамени Победы отказались, в Берлин его не доставили, и дальнейшая его судьба неизвестна. Почему? — Вроде бы по причине того, что оно оказалось “тяжелым и громоздким для использования во время штурма”. Может быть, и так, но у автора есть другая версия — от него отказались потому, что оно не было сделано по образу Государственного флага СССР. И далее это будет аргументировано.

Изготовление и организация водружения над Берлином стяга в качестве Знамени Победы были возложены на руководство 1-го Белорусского фронта — именно тогда, когда было определено, что именно его войскам предстоит штурмовать Берлин. И 9 апреля 1945 года в районе города Ландсберга состоялось совещание начальников политотделов всех армий 1-го Белорусского фронта. Тогда и было дано указание изготовить в каждой армии, наступающей на Берлин, красные флаги для водружения в качестве Знамени Победы. Причем, вне всякого сомнения, было указано и то, по какому образу эти флаги должны создаваться. Возник и вопрос — что считать в Берлине главным объектом, на котором необходимо водрузить Знамя Победы? “Командование 1-м Белорусским фронтом обратилось по этому поводу в Москву: указание Сталина было однозначным и категоричным: РЕЙХСТАГ!”

В апреле 1945-го в центре Берлина оказалась 3-я Ударная армия 1-го Белорусского фронта.

В ночь на 22 апреля от имени Военного совета 3-й УА командованию каждой из ее девяти дивизий был торжественно вручен Флаг для водружения над Рейхстагом. Изготовлены все эти девять Флагов были из красного сатина в небольшом немецком городке Бадшенфлисе по образу Государственного флага СССР. Из материи, взятой в местной лавке, — какой, кстати, символизм: Знамя Победы — из материала поверженного врага! Шили их в армейском доме Красной Армии служившие там женщины, художник В.А. Бунтов изобразил на каждом полотнище в верхнем углу у древка серебристой краской символы Советского государства — серп и молот крест-накрест и над ними пятиконечную звезду. На нижней кромке обратной стороны каждого знамени у древка были нанесены их номера — с первого по девятое. Древки изготовил киномеханик А.Габов, их венчали металлические наконечники от оконных гардин. — Какое удивительное и редкое соединение в одном действе простого, бытового и исключительно символического — не случайно же шившие эти флаги женщины, как вспоминали очевидцы, плакали!

Ни один из этих флагов не имел статус “штурмового”, да и вообще какого-либо специального статуса, кроме одного — они были по образу Государственного флага СССР изготовленными, Военным советом 3-й УА утвержденными претендентами на то, чтобы стать Знаменем Победы. И отличались друг от друга только номерами.

При вручении флагов было объявлено, что Знаменем Победы станет тот, который будет водружен над Рейхстагом.

26 апреля командир 150-й дивизии В.М.Шатилов вручил Флаг №5, которому историей и было определено стать Знаменем Победы, командованию 756 стрелкового полка, в штабе которого оно и находилось вместе с полковым Знаменем до начала суток 1 мая 1945 года, то есть — до взятия Рейхстага. Дальше началась другая его история.

Флаг № 5 — история драмы

Когда же Флаг №5 оказался в Рейхстаге и был водружен на его крыше, а затем — и куполе, то есть стал именно Знаменем Победы? Когда с Рейхстага оно было снято, где хранилось после этого, какие изменения с ним произошли и почему, будучи доставленным в Москву на Парад Победы, оно не только его не открывало, но и практически в нем не участвовало? Почему, наконец, о Знамени не вспоминали двадцать лет после мая 1945 года, почему в Российской Федерации был учрежден его Символ, а одиннадцать лет спустя — копии Знамени Победы, и как оно вдруг стало “штурмовым”? Достоверные ответы на все эти вопросы есть!

Многие из них были даны еще при подготовке к изданию Пятого тома шеститомной “Истории Великой Отечественной войны Советского Союза 1941—1945 г.г.” в начале 60-х годов прошлого века. Так, в частности, было неопровержимо установлено, что Рейхстаг был взят после третьего штурма, который начался после 18.00 часов 30 апреля по местному времени и был в основном завершен к 22-м часам. Первыми на крыше Рейхстага Красное знамя водрузили бойцы специально сформированной штурмовой группы под командованием капитана В.Н.Макова из штаба 79-го стрелкового корпуса, созданной из числа добровольцев по инициативе командира корпуса С.Н. Переверткина и начальника политотдела корпуса полковника И.С.Крылова. Знамя было в 22 часа 40 минут прикреплено, причем, по весьма символической ошибке, на скульптурной группе “Германия” (планировалось — на скульптурной группе “Богиня победы”). Там же спустя некоторое время был прикреплен и флаг, доставленный второй специальной штурмовой группой, также созданной из числа добровольцев по инициативе командира корпуса С.Н. Переверткина и начальника политотдела корпуса полковника И.С. Крылова и возглавляемой майором М.М.Бондарем — адъютантом командира 79-го стрелкового корпуса. Но, ни тот, ни другой флаги не были из упомянутой “девятки”, а представляли собой самодельные красные полотнища без идентификации. Но они — действительно попали в Рейхстаг во время и в результате ШТУРМА!

Не будем здесь углубляться в историю известного ложного информационного сообщения о водружении Знамени Победы в 14 часов 25 минут 30 апреля 1945 года. Заметим только, что в результате проведенных в начале 60-х годов прошлого столетия исследований было неопровержимо установлено, что в этот час и до последнего штурма ни одного советского солдата в Рейхстаге не было.

А что же Флаг №5? — Во время штурма, как уже упоминалось, он находился в штабе 756 сп вместе с полковым Знаменем и был, по распоряжению уже прибывшего в Рейхстаг командира полка полковника В.М.Зинченко, доставлен в Рейхстаг сержантом М.А.Егоровым и младшим сержантом М.В.Кантарией в ночь на 1 мая 1945 года. То есть, спустя несколько часов по завершению третьего штурма. И в момент водружения он действительно стал Знаменем Победы!

1 мая противник предпринял отчаянную попытку выбить советских воинов из Рейхстага. Он подвергся массированному обстрелу, был в нескольких местах подожжен фаустпатронами, и в нем бушевал пожар. Бой шел практически весь день.

2-го мая, после окончания ожесточенных боев в самом Рейхстаге и вокруг него, Знамя Победы было М.А.Егоровым и М.В.Кантарией перемещено на купол Рейхстага. Ради справедливости и исторической правды следует упомянуть и заместителя командира батальона по политической части лейтенанта А.Береста, который фактически руководил и водружением Флага №5 в ночь на 1 мая 1945 года, и обеспечивал с отделением автоматчиков охранение и перенос Знамени на купол Рейхстага, но был впоследствии незаслуженно “забыт”. На куполе Рейхстага Знамя Победы и находилось до 8 мая, когда было заменено, как об этом говорится в Донесении № 90 командира, генерал-майора Переверткина и начальника штаба 79 стрелкового корпуса, полковника Летунова Военному совету 3-й Ударной армии 9 мая 1945 года, “большим алым стягом”.

А Знамя Победы оказалось на хранении в политотделе 756 стрелкового полка.

Именно там, по распоряжению начальника политотдела 150 сд Артюхова, на полотнище Знамени Победы белой краской была самочинно нанесена первая текстовая надпись — “150 стр. ордена Кутузова II ст. Идриц. Див.”, чем фактически было положено начало его правового нивелирования именно как Знамени Победы. И есть свидетельства того, что “за это самоуправство Артюхову крепко досталось от генерала Литвинова, члена Военного совета армии”.

19 июня 1945 года “из дивизии его доставили в корпус, где к прежней надписи добавили аббревиатуру “79 СК”. Когда же знамя оказалось у командования 3 УА, то начальник уже политотдела Лисицын распорядился дополнить надписи на знамени еще одной аббревиатурой “3 У.А. 1 Б.Ф.“”. Случилось это накануне и в связи с его отправкой по приказу Маршала Г.К.Жукова в Москву для участия в Параде Победы. К тому времени, как известно, уже был “расписан” Рейхстаг — ничтоже сумняшеся расписали, идентифицировали с собой и Знамя Победы...

Какую драматическую роль эти дополнения сыграли в судьбе Знамени Победы, стало понятно очень скоро — на генеральной репетиции Парада Победы, которая проходила 22 июня 1945 года при участии маршалов СССР Г.К.Жукова и К.К.Рокоссовского. Тогда и было принято решение о том, что Знамя Победы (или, вернее, уже — Флаг №5) участия в Параде Победы принимать НЕ БУДЕТ!

Вот как об этом вспоминал бывший начальник политотдела 3-й УА Федор Яковлевич Лисицын: “Да, сейчас надпись есть... Эту надпись делали по частям — сначала по распоряжению политотдела дивизии, а позднее командира и начальника политотдела корпуса...

Над Рейхстагом же развевалось чистое полотнище только с серпом, молотом и звездой. Я был против этих надписей, но увидел их в последний момент (оставим степень участия самого Федора Яковлевича в этом деле на его совести), когда знамя отправляли в Москву. Мне кажется, что позднее они сыграли отрицательную роль”.

И действительно, по замыслу И.В. Сталина, парадное шествие должно было открывать именно Знамя Победы. О высоком статусе Флага №5 в качестве Знамени Победы свидетельствует и исключительная торжественность его отправки и встречи в Москве: “Знамя покидало Берлин с аэродрома Темельхоф утром 20 июня на специально выделенном самолете ЛИ-2... Приземлился самолет на Центральном аэродроме. Встречала Знамя специально сформированная рота почетного караула в основном из кавалеров ордена Славы... В то время на аэродроме проходила предпоследняя репетиция парада. И. Съянов (старший сержант, участник водружения Флага №5 над Рейхстагом. — В.К.) передал Знамя из рук в руки знаменосцу Герою Советского Союза гвардии старшему сержанту Ф.Шкиреву и двум его ассистентам — Героям Советского Союза гвардии старшине И.Паньшеву и гвардии старшему сержанту И.Маштакову”. Но... замыслу И.Сталина не суждено было осуществиться. И вряд ли решение об этом было принято без него — кто бы ТОГДА решился просто поставить вождя перед этим фактом да еще в таком исключительно торжественном и помпезном деле?!

И можно ли представить себе больший конфуз, чем отсутствие Знамени Победы на Параде Победы?! И почему все же “по приказу Г. Жукова... Знамя на парад не выносилось” и “в соответствии с тем же приказом его предстояло передать на хранение в Центральный музей Красной Армии (ЦМКА). Главное Политуправление Красной Армии отдало распоряжение начальнику ЦМКА 22 июня после генеральной репетиции организовать приемку Знамени от сводного полка 1-го Белорусского фронта и доставить его в музей. 11 июля 1945 года распоряжением № 85 по ЦМКА Знамя было заприходовано в знаменном фонде музея”?? Как заметил один из известных исследователей истории Знамени Победы — полковник, старший научный сотрудник Центрального музея Вооружённых Сил А.Н.Дементьев, “в радостях победных дней мая 1945 года о Знамени Победы как будто забыли. О нем даже не вспомнили в Приказе Верховного о взятии советскими войсками Берлина. И в последующих приказах о нем не вспоминали...”.

И пробыло оно “забытым” целых 20 лет!

ПОЧЕМУ такая опала при ТАКИХ торжествах препровождения из Берлина в Москву?! — Если говорить об отсутствии на Параде Победы, то практически единственное официальное объяснение состоит в том, что вызванные и прибывшие вместе со Знаменем Победы С.А.Неустроев, Егоров и М.В.Кантария “не имели навыков строевого шага и не могли достойно пронести Знамя Победы по Красной площади”. Что, конечно же, является объяснением и неуклюжим, и несерьезным. Попытался это объяснить и упомянутый уже Ф.Я.Лисицин: “На доставленном в Москву полотнище было уже начертано наименование дивизии. Кто-то уловил в этом несправедливость: воевали все, а парад откроет знамя конкретной дивизии...”, что представлялось более достоверным для его уровня — уровня высшего командного состава Красной Армии. Но, НЕ ДЛЯ СТАЛИНА! Его решение должно было быть продиктовано проблемами геополитики и государственного, а не ведомственного престижа.

И потому — и сам факт отсутствия Флага №5 на Параде Победы, и последующее столь длительное фактическое его забвение требуют ИНОГО — серьезного и аргументированного объяснения.

Что же могло стать и действительно стало этому причиной? И, главное — являлся ли Флаг №5 в момент принятия И.Сталиным решения о его неучастии Параде Победы действительно Знаменем Победы?

Легко представляю искреннее негодование очень многих в связи даже с постановкой этого вопроса. Да, есть большой соблазн сказать: “конечно, же! — флаг-то (то есть, полотнище!) ведь ТОТ, который и развевался над Рейхстагом, значит, это и есть Знамя Победы”. Но, если флаг — только материя, полотнище — то все верно, это именно так. Но если это прежде всего определенное СОДЕРЖАНИЕ, определенная символика, придающая матерчатой основе индивидуальный, конкретный ПРАВОВОЙ смысл и символизм, то, увы — нет! Да даже во Всесоюзной военной игре “Зарница” водружать надо было не любой флажок, а конкретно персонифицированный! Но здесь-то — акция исключительного внешне- и внутриполитического значения и контекста! Речь ведь не о бытовом символизме, а о символизме ЮРИДИЧЕСКИ значимом и, главное, — государственном, международно-правовом! Потому и рассмотрим это подробнее.

Флаг № 5 — проблемы юридического статуса

Военная традиция устанавливать флаги победителя на территории поверженного противника, как известно, зародилась давно. Со временем эта акция приобрела и конкретный международно-правовой смысл, значение — это акт, символизирующий низложение суверенности побежденного и верховенство права победителя. Государственный флаг — символ именно государства, он может устанавливаться только на территории, в отношении которой есть основания обозначить свою суверенность, то есть — верховность своей власти, верховенство своего права.

СССР воевал с Германией. И на здании Рейхстага — места нахождения ее высшего представительного органа, олицетворявшего государственность Третьего Рейха — символически и должен был быть водружен именно Государственный флаг СССР (или его образ) — как символ верховенства его власти, его юрисдикции над данным объектом, территорией, над этим государством. И одновременно это был акт низложения прежнего государственного режима.

“Вот почему Военный совет 3-й УА вручил своим девяти дивизиям красные флаги — копии Государственных флагов СССР, посчитав, что один из них станет Победным. Напомним, что именно Военный совет обладал правом рассмотрения и решения всех важнейших вопросов жизни и деятельности своей армии. К числу таких вопросов относится и вручение ее частям копий Государственного флага страны для водружения одного из них в качестве Победного. Военный совет не ставил ведь перед командованием дивизий задачу водрузить над рейхстагом знамя одной из них в качестве победного, т.к. по своему статусу оно не представляло государство, его народ и армию”.

Так это было задумано и организовано. Но как исполнено — мы только что видели: дополненными надписями Знамя Победы было превращено то ли в квазизнамя 150 стрелковой ордена Кутузова II степени Идрицкой дивизии, то ли 79 стрелкового корпуса или 3 Ударной армии или же штандарт 1-го Белорусского фронта. Хотя это и не важно. Важно то, что Флаг №5 ПЕРЕСТАЛ ОЛИЦЕТВОРЯТЬ государство СССР!

Что и обернулось скандалом: Знамени Победы на Параде Победы НЕ БЫЛО!

Не годятся пояснения или даже извинения, что сделали это “во избежание путаницы” — какая тут могла быть путаница, если таких знамен было всего девять и каждое было персонифицировано своим номером?! Или объяснения, что таким образом были запечатлены “все армейские формирования, подразделения которых участвовали в штурме и захвате рейхстага, водружении на нем этого стяга”. Все эти пояснения — от лукавого. Ведь фактически из Знамени Победы сделали тот же расписанный поверженный Рейхстаг, но на полотнище. Однако здание, олицетворяющее государственность поверженного противника — это одно, а собственная национальная реликвия — совсем другое! Не понимали что творили? — Не верю: амбиции задушили! Увы...

Вот их, амбиций, квинтэссенция: в Донесении № 90 Военному совету 3 УА 9 мая 1945 года командир 79 ск генерал-майор Переверткин и начальник штаба 79 ск полковник Летунов просят Военный совет походатайствовать “перед Маршалом Советского Союза тов. Жуковым, чтобы делегация 1-го Белорусского фронта, 3-й УА и 79 ск смогла лично вручить это Знамя Победы в Кремле или в другом месте нашему великому вождю, любимому маршалу Иосифу Виссарионовичу Сталину”.

Понятно — время было такое, но ведь и этим командирам, и другим “инициаторам” надписей, конечно же, было хорошо известно, что каждый флаг, знамя имеет свой статус, т.е. правовое положение, определенное и утвержденное соответствующим государственным органом. А правовое положение Государственного флага СССР в 1945 году было установлено самой Конституцией СССР 1936 года (статья 144). И Знамя Победы, то есть Флаг №5, изготовленный по образу Государственного флага СССР, до нанесения на него упомянутых надписей, в принципе, такое правовое положение имел. (“В принципе” — потому, что не соответствовал установленным Конституцией СССР 1936 года соотношению его ширины и длины (1:2) и его цветовой гамме). М.А.Егоров и М.В.Кантария водрузили над Рейхстагом знамя, созданное по образу Государственного флага СССР. Его-то и истребовали 19 июня 1945 года для участия в Параде Победы 24 июня 1945 года. Но, как оказалось, оно уже ТАКОВЫМ не является!

И высшему военно-политическому руководству страны стало совершенно очевидно, что после нанесенных текстовых дополнений Флаг №5 перестал соответствовать Государственному флагу СССР и в силу этого, в связи с этим утратил и правовой статус Знамени Победы!

И его отсутствие на Параде Победы — и с моральной, и с юридической точек зрения — правильно: не могло такое квазизнамя ОТДЕЛЬНОЙ дивизии или корпуса, или армии, или даже штандарт фронта открывать Парад Победы целого государства! Но, главное! — нельзя было поставить под сомнение тот факт, что на Рейхстаг в качестве Знамени Победы был водружен и более недели там находился образ именно ГОСУДАРСТВЕННОГО ФЛАГА СССР. Кстати, по этим соображениям, и совершенно правильно, как представляется, отказались от того Знамени, о котором мы говорили в начале статьи — от специального, эксклюзивного Знамени Победы, которое ни Государственным флагом, ни даже его образом НЕ БЫЛО!

Итак, ясно одно — утвержденный на высшем политическом и государственном уровне образ Знамени Победы никакой начальник политотдела дивизии, никакой командир дивизии, командующий корпусом, командующий армии или даже командующий фронтом изменить был НЕ ВПРАВЕ. То, что произошло со Знаменем Победы — чистейшей воды превышение полномочий, нанесшее непоправимый ущерб символике Победы и нарушившее естественный сценарий Парада Победы.

Ладно. Осквернение национальной реликвии — Знамени Победы! — дело мерзкое, но давно состоявшееся, и Бог им, это сотворившим, судья. Но вот то, что они тем самым уничтожили правовое содержание Флага №5 как Знамени Победы — это непосредственно касается всех нас и сейчас — в контексте принятого Верховной Радой Украины Закона Украины “Про внесення змін до Закону України “Про увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941—1945 років”.

Но вначале не об этом, а том, что

“Штурмовое знамя” — без штурма!

Так был ли Флаг №5 “штурмовим прапором 150-ої ордена Кутузова II ступеня Ідрицької стрілецької дивізії”, как это утверждается в принятом Верховной Радой Украины Законе Украины “Про увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941—1945 років”? — Нет!

Установлено, что ни М.А.Егоров, ни М.В.Кантария участия ни в одном из трех штурмов Рейхстага не принимали, как и собственно Флаг№5. Потому, кстати, у него и нет никаких даже фактических оснований считаться “штурмовым” (о юридических — далее). И командир полка оказался в Рейхстаге гораздо ранее “штурмового знамени”! Да и “сами М.А.Егоров и М.В.Кантария, к их чести, понимали всю нелепицу официальной версии тех событий. В мало кому известной брошюре “Знамя Победы” они признавали, что Знамя №5 они доставили в Рейхстаг значительно позже других знаменосцев”. Да и иных разных свидетельств этому достаточно.

Вот вам и “штурмовое” знамя, которого не было в руках непосредственных участников штурма — бойцов 1-го батальона капитана Неустроева из 756 сп и 1-го батальона капитана Давыдова из 674 сп 150 сд или 1-го батальона старшего лейтенанта Самсонова из 380 сп 171 сд. Над головами наступающих оно не развевалось, в бой их не поднимало, а в Рейхстаг доставлено и водружено через пять часов после последнего, начавшегося после 18.00 местного времени штурма, и даже позже прибытия туда командира полка, уже приказом назначенного его комендантом!

Да и не идентифицировался ни один из изготовленных по решению и утвержденному Военным советом образцу девяти Флагов во время тех событий как ШТУРМОВОЙ — ни в донесениях, ни в журналах боевых действий и прочих документах, ни в свидетельствах и воспоминаниях их участников! И накануне штурма, и во время него, и при водружении он считался Государственным флагом Советского Союза. Вот текст шифрованного Донесения начальника штаба 3й УА, гвардии генерал-майора М.Ф.Букштыновича начальнику штаба фронта генерал-полковнику Малинину: “14.25 30.4.45 частями 79 ск занят район рейхстага, над зданием рейхстага поднят флаг Советского Союза (подчеркнуто мной. — В.К.).

Называли его и просто “красное знамя”. Так, начальник штаба 150 сд в своем донесении штабу 79 ск во время штурма Рейхстага обозначил его именно как “красное знамя” — то, что было вполне понятно начальнику штаба 3 УА, недоступно было начальнику штаба 150 сд. Как и командованию 79 ск — вот и оно в Донесении № 90 Военному совету 3-й УА 9 мая 1945 г. говорит о “красном знамени”: “Моим личным приказом красное знамя, водруженное 30 апреля 1945 г. 150 СИД над зданием рейхстага (подчеркнуто мной. — В.К.), сейчас снято. Вместо знамени я приказал поставить большой алый стяг”.

Так что Флаг №5 “штурмовым знаменем 150-й ордена Кутузова II-й степени Идрицкой дивизии” не был! Как и знаменем 79 ск или знаменем 3 УА, или даже штандартом 1-го Белорусского фронта. Ни — когда создавался, ни — когда водружался, ни — когда над Рейхстагом развевался. Да и вообще никогда ими не был, поскольку статус придается решением определенного государственного органа на основании установленных нормативных положений, а не политруками и красноармейцами с кисточкой и краской в руках. А ни Устав РККА, ни иные нормативные акты того времени таких понятий, как “штурмовое знамя”, “штурмовой флаг” не предусматривали.

Да и в Указе Президента РФ Б.Ельцина “О Знамени Победы” № 561 от 15 апреля 1996 года статуса “штурмовое” нет — ни в первоначальной редакции, ни в последующих, вплоть до 2003 года, его дополнениях, внесенных уже Президентом РФ В.Путиным.

Впервые этот “статус” появился в Федеральном законе Российской Федерации от 7 мая 2007 г. N 68-ФЗ “О Знамени Победы” как попытка разрешить возникшую еще в мае 1945 года указанную выше правовую коллизию. Ведь к моменту принятия этого Закона уже было совершенно очевидна невозможность юридической идентификации Флага №5 в его нынешнем виде как Знамени Победы. Вот и установили законодательно, что “Знаменем Победы является штурмовой флаг...”. Заметим: “штурмовой” — с маленькой буквы, то есть юридически не идентифицированный и, тем более, не персонифицированный объект! “Штурмовой” здесь — это не статус, это — бытовое прилагательное.

Иными словами, российские законодатели после длительных, весьма горячих и даже скандальных дискуссий решили разрубить этот “гордиев узел”, обязав считать действительно исторический артефакт — Флаг №5 в его существующем виде — фактом юридическим на момент его водружения над Рейхстагом. Что, конечно же, есть правовой нонсенс, который уже наши законодатели бездумно, механически воспроизвели в Законе Украины! При этом еще и беззастенчиво на Закон Российской Федерации и ссылались в своей аргументации!

Но — умаляет ли факт отсутствия у Флага №5 статуса или фактического “штурмового” участия его историческое значение и делает ли ущербным с правовой точки зрения? — Нет и еще раз нет! Он представлял собой ОБРАЗ Государственного флага СССР и именно КАК ТАКОВОЙ он был в результате победных военных действий установлен наверху здания, символизировавшего государственность Третьего рейха.

И еще — тоже немаловажный исторический факт: 1 мая, как уже упоминалось, противник предпринял отчаянную попытку выбить советских воинов из Рейхстага. Установлено, что “после этого последнего жестокого боя и пожара в Рейхстаге все флаги и флажки с него были сметены”. Единственным удержавшимся над Рейхстагом и оказался Флаг №5, или — с момента водружения — Знамя Победы. Так что и в бою, и в огне оно побывало и выстояло, боевое крещение прошло и вполне имело историческое и моральное право Знаменем Победы быть! И юридическое, как было выше показано.

А теперь — к Закону Украины “Про внесення змін до Закону України “Про увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941—1945 років”.

Знамя Победы, которого нет, и Закон, который есть

Итак, во-первых, Флаг №5 был сделан по “образу государственного флага СССР”, но по своему реальному исполнению, как и восемь других, не соответствовал размерам и колористике Государственного флага СССР, установленным статьей 144 Конституции СССР 1936 года. То есть он не являлся его КОПИЕЙ. Он был копией восьми других, изготовленных по решению Военного совета 3 УА. Другими словами, как претенденты на Знамя Победы все они были взаимно равнозначными копиями, но не идентичными конституционно установленному стандарту Государственного флага СССР. Но только Флаг №5 индивидуализировался в Знамени Победы фактом и с момента его водружения над Рейхстагом.

Во-вторых, Флаг №5 являлся юридически действительно значимым именно Знаменем Победы! — ДО нанесения на него в мае 1945 года первой из упомянутых выше надписей. То есть, с этого момента — с правовой точки зрения — он, как уже не символизирующий государство СССР, статус Знамени Победы утратил.

И, в-третьих, как уже говорилось, “штурмовым” он тоже не был — ни одним действовавшим в то время документом такой отдельный вид флага, знамени не устанавливался, в официальных сообщениях, рапортах, донесениях как таковой не упоминался. Да и собственно в штурме Рейхстаге участия не принимал.

Кстати, надо полагать, что все это достаточно точно представляли себе российские правоведы, которые в середине 90-х прошлого века пришли к идее Символа Знамени победы, а не его копии — без нанесенных на Флаг №5, после утверждения его образа Военным советом 3 УА и водружения над Рейхстагом, надписей. Что и было отражено в Указе Президента Российской Федерации “О Знамени Победы” № 561 от 15 апреля 1996 года. Правда, заметим, в Символе из Флага №5 изъяли и такие фундаментальные символы СССР, как серп и молот. Чем тоже исказили подлинный образ Знамени Победы и историческую правду! Почему и разгорелся такой сыр-бор в Российской Федерации в 2007 году при принятии Закона РФ “О Знамени Победы”.

Поэтому, во исполнение упомянутого Закона Украины, как представляется, в День Победы было бы исторически справедливо вывешивать копии именно того стяга, который и был водружен над Рейхстагом. То есть Флага №5 — “импровизированного Государственного флага СССР, представляющего собой прикреплённое к древку однослойное прямоугольное красное полотнище размером 82 см на 188 см.”. На лицевой стороне этих копий, вверху у древка должны быть изображены СЕРЕБРИСТЫЕ пятиконечная звезда и перекрещенные серп и молот. И ВСЕ! — никаких позднейших надписей. В принципе, это юридически единственно грамотное решение. И самое нравственное. Поскольку память о том событии — бессмертна... Должна быть!

Что, кстати, не упраздняет, не отрицает и не умаляет существование собственно исторического артефакта — полотнища, водруженного и развевавшегося над Рейхстагом с 1-го по 8-е мая 1945 года, того, которое эти ВОСЕМЬ дней и было Знаменем Победы. Но самого Знамени Победы, увы, — УЖЕ НЕТ! Поскольку в нынешнем его “штурмовом” содержании это полотнище СССР не символизирует и над Рейхстагом не развевалось.

Чем такой подход, такое решение важно для нас? — Во-первых, будет легализован подлинный, действительный Символ Победы, то есть — восторжествует историческая справедливость. Во-вторых, не будет забвения, которое было бы оскорблением десятков миллионов жертв той трагедии, а значит, и моральным, нравственным ущербом для Нации. В-третьих, снимется вся негативная идеологическая нагрузка, связанная с государственным флагом СССР, — не он и не его копии должны будут развеваться рядом с Государственным флагом Украины, а копии водруженного над Рейхстагом Флага №5 в его первозданном виде. Этот Флаг, хотя и был создан по образу Государственного флага СССР, но им, как не соответствующий установленным статьей 144 Конституции СССР 1936 года требованиям, не являлся! Исторически, юридически у него было только два статуса: до водружения над Рейхстагом — созданный по распоряжению Военного совета 3 УА Флаг №5, а с момента водружения и до нанесения на него белой краской надписи “150 стр. ордена Кутузова II ст. Идриц. Див.” — Знамя Победы. И, специально заметим для оппозиции: под ЭТИМ Знаменем НИКАКИЕ преступления НЕ СОВЕРШАЛИСЬ! И это — исторический факт, Флаг №5 даже в штурме не участвовал! Наконец, в четвертых — это может стать не разъединяющим, а консолидирующим фактором нашей общей прошлой истории. Или прекращение военных действий на европейском театре Второй мировой войны — для западной Украины не ПРАЗДНИК?!

Таковы исторические и юридические аспекты. И вот теперь — в их контексте — и может быть дана достаточно аргументированная, как представляется, оценка и позиции парламентского большинства, за упомянутый Закон Украины в его нынешней редакции проголосовавшего, и позиции оппозиции (извините за каламбур), столь активно против этого протестующей. И задаться вполне естественным, грустным и... риторическим вопросом: так стоило ли — чуть не до драки! — “копья ломать”, раздувать псевдоидеологическое противостояние и привносить в общество очередную дозу яда разъединения?! А ведь именно в этом и состоит —

Знаменательность “битвы” вокруг знамени

Которая, к сожалению, стала очередной публичной демонстрацией неспособности нашей так называемой элиты к цивилизованному, ответственному поведению — даже там, где это не только крайне необходимо, но и политически целесообразно, юридически возможно и исторически справедливо. И основная причина этого в том, что она — элита ПО ПОЛОЖЕНИЮ, а НЕ ПО КАЧЕСТВУ, это квазиэлита или просто “элита”. Эта “битва” стала публичной, откровенной демонстрацией того, что именно она — наша “элита” — азартно и стремительно разрывает нашу Нацию и делает уже даже ближайшую ее историческую перспективу не только драматической, но и, не дай Бог, трагической. И что обе стороны друг друга стоят: общее у них — цивилизационная, культурная, интеллектуальная поверхностность и нравственная ущербность.

Почти сто тридцать лет тому назад в своем всемирно известном докладе “Что такое нация”, прочитанном в Сорбонне 11 марта 1882 года, знаменитый французский писатель, историк и филолог Эрнест Ренан говорил о “важности умения забывать” для целостности нации. Наша “элита” не только этого не умеет — скорее, даже не догадывается, что это и крайне необходимо, и возможно. А порой кажется, что она не просто не умеет, а именно не хочет забывать. И при всяком удобном и неудобном случае активно не только культивирует, акцентирует многие из наших взаимных и, к сожалению, исторически справедливых обид, но и весьма охотно и азартно продуцирует и педалирует те, которые как раз исторических оснований не имеют, основываются на элементарном незнании, мифах или даже откровенных фальсификациях. Какая уж тут возможна консолидация Нации?! Какое уж тут “умение забывать”? Тут — культ умения “ЗАБИВАТЬ” оппонента, и не только в переносном смысле — вспомним хотя бы известные события в Верховной Раде в апреле и ноябре-декабре прошлого года.

Поэтому — не надо искать врагов вовне. И не потому, что их нет. К сожалению, есть — беспринципные, наглые, циничные и такие же цивилизационно недоразвитые, как и “элита” наша. Многовековое географическое соседство и исторический опыт общения не оставляет в том никаких сомнений. Не надо искать внешних врагов потому, что, если перефразировать известную сентенцию, имея такую “элиту” — и врагов иметь не надо! Ведь наши, внутренние — и страшнее, и опаснее: внешний враг всегда определен, идентифицирован, внутренний — закамуфлирован, в Нации как бы “растворен”, рассредоточен и поражает ее мировосприятие, мировоззрение как раковые метастазы. Убивая, кстати, и ее, и себя. Но что делать? Нет у нашей “элиты” инстинкта самосохранения — именно как у социально-политического явления. Ибо по отдельности, индивидуально, и даже корпоративно, он, конечно же, присутствует: у подавляющего ее большинства есть “запасные аэродромы” (ну, на худой конец — “вертолетные площадки”). Именно она, наша современная “элита” — главная современная угроза Нации, а потому — наша главная беда. Хотя и самой Нации пора бы уже пробудиться, отрезвиться и со своей “элитой” разобраться по-настоящему, а не как во времена Майдана-2004.

Или у тебя, Нация, — тоже есть “запасной аэродром”? А?!

P.S. Автор использовал материалы Вилена Люлечника об исследовании Аркадия Николаевича Дементьева — полковника, старшего научного сотрудника Центрального музея Вооруженных Сил, Заслуженного работника культуры Российской Федерации, опубликовавшего в одном из исторических журналов работу под названием “Правда о Знамени Победы продолжает волновать современников”, В.Н.Сапрыкова — автора брошюры “Дважды победное” (Московские учебники — СиДипресс”, 2008 г.) (цитирования — из этих публикаций) и другие материалы, обратившись к библиографии на сайте http://ru.wikipedia.org.

Виталий КРЮКОВ